Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста, третье лицо Октябрьский отдел Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата по исполнительному производству № стеллажи (стойки) для одежды во всю стену алюминиевые на сумму 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья: Р.А. Орлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста, третье лицо Октябрьский отдел Федеральной службы судебных приставов по Адрес, Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО11, находится исполнительно производство № от Дата в отношении должника ФИО3 возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Компания ТРАСТ». В рамках данного исполнительного производства № от Дата был вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 по адресу: Адрес. В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании постановления о наложении ареста на имущество должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 41650 руб. в отношении 27 позиций описанного имущества, в состав которого входит имущество принадлежащее истцу на праве собственности: вешала металлические, именуемые в описи как «Стеллажи (стойки) для одежды во всю стену алюминиевые» (п. 15), оценённые судебным приставом-исполнителем на сумму 10 000 руб. Дата истец заключил договор аренды с ООО «........» на предоставление помещения, расположенного на 2-м этаже жилого дома по адресу: Адрес, под магазин одежды. Данное здание принадлежит на праве собственности г-ну ФИО3. Вступившим в законную силу решением Октябрьского суда Иркутска по гражданскому делу № от Дата. суд установил: «согласно договору аренды от ДатаФИО2 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу Адрес», что подтверждается копией указанного решения Октябрьского суда. ФИО2, является собственником вышеуказанных стеллажей, так как покупал лично для осуществления предпринимательской деятельности. Стеллажи находились в магазине одежды, на которых размещался товар. В связи с вышеизложенным полагает, что на указанное имущество не может быть наложен арест, т.к. оно не является собственностью должника ФИО3 Просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата по исполнительному производству № стеллажи (стойки) для одежды алюминиевые, оценённые на сумму 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на возражения ответчика ООО «Компания Траст» указав, что Дата по адресу: Адрес. был надстроен 2-й этаж, в результате чего площадь дома увеличилась. Фактическая общая площадь дома по адресу: Адрес составляет 215,2 кв.м., что подтверждается копией технического плана здания и копией кадастрового паспорта здания. В связи с чем утверждение Ответчика о несоответствии общей площади жилого дома в 78,5 кв.м является ошибочным. Указанные изменения в площади дома по адресу: Адрес. не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области, поскольку судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП вынесено Постановление запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес. 71, что подтверждается копией Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Несовпадение количества арестованных стеллажей по акту описи - 10 штук, с количеством вешалов указанных в счет фактуре и товарной накладной вызвано тем, что в магазине по адресу: Адрес, находилась только часть вешалов, а оставшиеся вешала находились во втором магазине ФИО1 По поводу, того, что в акте описи указано «вешала(стойки)для одежды во всю стену алюминиевые - 10 штук», а в счет фактуре и товарной накладной указаны вешала металлические пристенные хром - 10 штук, пояснил, что фактически вешала изготовлены из хромированной стали. Судебный пристав-исполнитель при составлении акта описи вешалов, не обладая специальными знаниями ошибочно указала алюминиевые (специалист не привлекался).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Компания Траст» - ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что объектом искового заявления об освобождении имущества из-под ареста являются вешала металлические - предметы, определенные родовыми признаками. В счет-фактуре № от Дата. и товарной накладной № от Дата. указано 3 вида металлических вешал, о каких именно идет спор непонятно из представленных документов. Истцом не доказано, что одни из тех трех видов вешал металлических, которые указаны в счет-фактуре и накладной, являются арестованными судебным приставом по акту от Дата. и указаны в позиции 15 акта о наложении ареста. Речь идет о не тождественности арестованного имущества и имущества, принадлежащего Истцу. Из представленных Истцом доказательств (счет-фактура и товарная накладная) действительно следует, что им Дата. приобретено у ИП ФИО8: - стеллаж металлический 12 шт., - прилавок торговый 1 шт., - вешала металлические пристенные хром - 10 шт., - вешала металлические напольные хром - 5 шт., - вешала металлические стойка витая хром - 3 шт., - полка товарная дерево - 6 шт., - манекен мужчина пластик - 3 шт. Однако вешала металлические из приведенного списка не идентифицированы арестованными стеллажами (стойками) для одежды во всю стену алюминиевыми. Во-вторых, арестованы предметы АЛЛЮМИНЕВЫЕ, а Истец приобрел хром вешала, следовательно, речь идет о разных предметах. Договор аренды недвижимости № от Дата., заключенный между ФИО3 и ООО «........», не содержит четко определенного предмета аренды, т.е. объект аренды не индивидуализирован. В соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата. №ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: Адрес, площадью 78,5 кв.м. Таким образом, назначение помещения - жилое, площадь составляет 78,5 кв.м. В договоре аренды объект определен как «помещение (здание) с прилегающими территориями, расположенное по адресу: Адрес для ведения уставной деятельности, а также для сдачи в субаренду». Осуществление розничной торговли в этом помещении является нарушением назначения жилого помещения и не может сдаваться в аренду для ведения торговли. В представленном договоре аренды не указана площадь передаваемого объекта, не его плана (чертежа, экспликации), следовательно, договор считается незаключенным, а в случае фактически сложившихся отношений по аренде, то это является предметом другого спора. Договор субаренды от Дата., заключенный между ООО «........» и ЧП ФИО2, также является незаключенным в силу ст. 607 ГК РФ, т.к. не определено имущество, являющиеся предметом субаренды. ООО «........» передало по названному договору объект, площадью 60 кв.м., однако само ООО «........» не имело в аренде эти 60 кв.м. Данное утверждение подтверждается договором аренды между ООО «........» и ФИО9 от Дата. Данный договор получил должную оценку Октябрьским судом Адрес в заочном решении от Дата. по гражданскому № по иску ФИО10, вступившего в законную силу. Таким образом, на Дата. исходя из двух договоров субаренды, «........» передало в субаренду ФИО15 25 кв.м, и ФИО2 60 кв.м., итого 85 кв.м., что не соответствует общей площади жилого дома в 78,5 кв.м.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при состоявшейся явке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялись определением суда о подготовке и назначении дела.

Ответчику предлагалось представить письменные возражения по иску, доказательства своих возражений. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые судом документы в судебное заседание не представлены.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иркутска находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

Согласно акту описи и ареста имущества от Дата судебный пристав-исполнитель ОСП по АдресФИО11 на основании возбужденного исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Компания Траст» произвела опись и наложила арест на имущество находящееся по адресу Адрес.

Согласно акта описи и ареста имущества от Дата судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес на основании возбужденного исполнительного производства № произвела опись и наложила арест на имущество, в том числе и стеллажи (стойки) для одежды во всю стену алюминиевые.

Согласно договору аренды от Дата заключенному между ООО «........» в лице директора ФИО12 (арендодатель) и ЧП «ФИО2» в лице ФИО1 (арендатор) ФИО2 арендует нежилое помещение общей площадью 60 кв.м. расположенное по адресу Адрес, на срок с Дата по Дата.

Как следует из материалов дела и подтверждается кассовым чеком, счет фактурой № от Дата, стеллажи металлические в количестве 12 штук общей стоимостью 9216 руб. были приобретены ИП ФИО2 у ИП ФИО8

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО3, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из акта описи имущества должника от Дата видно, что какие-либо документы, удостоверяющие право собственности ФИО3 на арестованное имущество, представлены не были, не представлены они и на момент рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение приобретения у ИП ФИО8 вышеназванного торгового оборудования истец представил счет фактуру № от Дата и квитанцию к приходному-кассовому ордеру № от Дата.

Материал, из которого изготовлены стеллажи (металлический, алюминиевый), сопоставление перечня указанных в документах предметов с имуществом, арестованным судебным приставом-исполнителем в помещении, принадлежащем истцу на праве договора аренды, позволяет установить тождество данных вещей.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности являются допустимыми, достаточными для установления факта принадлежности истцу имущества на праве собственности.

Доводы представителя ООО «Компания Траст» о том, что ООО «........» не мог заключить с истцом договор аренды помещения общей площадью 60 кв.м. расположенного по адресу Адрес, поскольку не обладало помещением такого объема на день заключения договора аренды, не основаны на доказательствах опровергаются представленными в материалы дела кадастровым паспортом здания от Дата, уведомлением о прекращении государственной регистрации от Дата, носят предположительный характер.

Факт заключения договора аренды помещения для розничной торговли в жилом доме, сам по себе так же не является основанием для отказа в удовлетворении требования об исключении из акта описи имущества истца при наличии доказательств его принадлежности ФИО13

При таких обстоятельствах следует удовлетворить требование ФИО1 и освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Иркутска ФИО11 от Дата стеллажи (стойки) для одежды во всю стену алюминиевые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Судья: Р.А. Орлов

Копия верна

Решение (заочное решение, определение) не вступило в законную силу.

Верно ____________ секретарь судебного заседания Жданова Т.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-3408/2015 Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Дата выдачи __________