Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 31 августа 2020 г. в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei № стоимостью 91 490 руб. Также для целей эксплуатации товара приобретена услуга – Сервисный пакет Стартовый New стоимостью 2191 руб. В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток: плохо слышно собеседника. Истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. 5 сентября 2020 г. ответчику направлена претензия, которая проигнорирована. Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой проверки качества товара, где был установлен заявленный истцом недостаток, который является последствием скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. 27 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг эксперта и повторно просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар. Заявление также оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 91 490 руб., убытки за приобретение Сервисного пакета Стартовый New в размере 2191 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 20 975 руб., убытки по оплате услуг почты в размере 271,28 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 96 064,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара в размере 45 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 129 368,39 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления в размере 68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РТК» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований – применить нормы ст.333 ГК Российской Федерации, обязать истца возвратить товар в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения истцом обязанности по возврату сотового телефона в полной комплектации, взыскать с истца судебную неустойку в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что истец 31 августа 2020 г. в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei № стоимостью 91 490 руб. Также для целей эксплуатации товара приобретена услуга – Сервисный пакет Стартовый New стоимостью 2191 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, стоимость товара в размере 91 490 руб. и Сервисного пакета стоимостью 2191 руб. оплатил. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком, ответчиком не оспорено.

В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки – плохо слышно собеседника.

5 сентября 2020 г.истец направил в адрес ответчика письменную претензию по юридическому адресу об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, также указал, что согласен предоставить телефон на проверку.

Указанная претензия 9 сентября 2020 г. прибыла в место вручения и 10 октября 2020 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

В связи с указанным, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт», заключением которого установлено, что в смартфоне имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика, который носит исключительно производственный (заводской) характер.

27 ноября 2020 г. истцом по юридическому адресу ответчика направлено дополнительное заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежной суммы, сервисного пакета и заявление о возврате денежных средств за экспертизу, которые возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО Эксперт Оценка «Абсолют» на основании определения суда по ходатайству ответчика, в телефоне Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei № присутствует дефект верхнего динамика. При проверке работоспособности данного сотового телефона все функции за исключением верхнего динамика в рабочем состоянии. Все функции, заявленные производителем, были в полной мере проверены и протестированы, выявлен дефект верхнего разговорного динамика. На момент проведения осмотра, следов ранее производимой разборки устройства выявлено не было, следов проникновения, вмешательства третьих лиц в целостность конструкции не обнаружено. Воздействия током, а также других механических повреждений, повлекших по себя данный дефект, также не обнаружено. На основании данных выводов, нарушений правил эксплуатации, а также действия третьих лиц, ремонтных работ не обнаружено. Причина возникновения – производственный брак верхнего разговорного динамика.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО Эксперт Оценка «Абсолют» в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расторжения договора купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei № от 31 августа 2020 г. и взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 91 490 руб., учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, потому существенность недостатка правового значения не имеет.

При этом, товар - телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei № подлежит возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, в том числе за услугу Сервисный пакет Стартовый New в размере 2191 руб.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 20 975 руб., указанная сумма подлежит взысканию с АО «РТК».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=871ACE462B8B08C2D0BC2758BC324475F20F8F1D901619D6EC836171E07AA38E6B366AFAC081B158w4U5I" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчеты истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 20 сентября 2020 г. по 2 января 2021 г. в размере 96 064,50 руб. и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, вследствие приобретения некачественного товара, за период с 15 декабря 2020 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 45 745 руб. в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что АО «РТК» в установленные законом сроки не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар и за убытки, удовлетворяя частично исковые требования, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. и до 5000 руб. соответственно, взыскав с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 64 840,50 руб. из расчета (91 490+2191+30 000+5000+1000) х 50%.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца в части взыскания неустойки и злоупотреблении правом не находят своего подтверждения, поскольку право на получение неустойки при неисполнении обязательства должником для истца закреплено законом, истец обращается о взыскании неустойки и штрафа вытекающего из неисполнения добровольно претензии. Судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу указанных положений действующего законодательства, необходимыми юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению следует полагать направленность действий истца при установленных обстоятельствах, наличие у истца намерения на причинение вреда ответчику своими действиями, использование своего права именно с целью причинения вреда ответчику.

Злоупотребление правом предполагает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Оценивая требования истца, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, а требования его заявлены обоснованно, в соответствии действующими правовыми нормами.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о компенсации морального вреда суд находит также несостоятельными, поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, что не было опровергнуто ответчиком, чем нарушены права истца как потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя явился основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы возражения ответчика на исковое заявление в части взыскания стоимости юридических услуг необоснованны, поскольку данные требованиям истцом не заявлены.

Требования ответчика в возражении на исковое заявление о взыскании с истца судебной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку решением суд обязал истца возвратить товар по требованию ответчика, в связи с чем ответчик, в случае неисполнения решения суда истцом в указанной части, вправе обратиться с данными требованиями самостоятельно.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 339,28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3310,43 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei № от 31 августа 2020 г., заключенный между ФИО1 к АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 91 490 руб., убытки за услугу Сервисный пакет Стартовый New в размере 2191 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, вследствие приобретения некачественного товара, в размере 5000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 64 840 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 975 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 339 руб. 28 коп.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gr, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 31 августа 2020 г., в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 3310 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева