Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «БряснкЭлектро» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», ООО «БряснкЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного . Между истцом и ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», как гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения №... от , обновленный 15.04.2022.

23.03.2022 представителями ООО «БряснкЭлектро» после осмотра расположенного в помещении элетросчетчика, составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №В14244 от 23.03.2022. На основании данного акта ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» произвёл перерасчет подлежащей оплате платы за электроэнергию и предъявил требование об уплате (счет-фактура от 31.03.2022) на сумму 745 917,29 руб.

С актом и расчетом истец не согласен, полагает, что факт безучетного потребления недоказан, составлен с нарушением п.193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012. Истец добросовестно и регулярно производит оплату электроэнергии, после замены электросчетчика 23.03.2022 объем потребляемой энергии остался прежним, о предстоящей проверке истец уведомлен ненадлежащим образом. Представители ООО «БряснкЭлектро» отказались предоставить истцу снятый электросчетчик для направления его на экспертизу, отдельный акт о демонтаже отсутствует.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд, акт о неучтенном потреблении электрической энергии №В14244 от 23.03.2022, составленный ООО «БряснкЭлектро» признать незаконным; обязать ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» произвести перерасчет задолженности ФИО4 без учета суммы 745 917,29 руб., возникшей на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №В14244 от 23.03.2022.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БряснкЭлектро», действующая на основании доверенности, ФИО2 иск не признала, пояснила, что 23.03.2022 на основании согласованного с гарантирующим поставщиком графика снятий показаний приборов учета электрической энергии в марте 2022, сотрудниками сетевой организации проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии №..., установленного по вышеуказанному адресу, в результате которой выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы госповерителя, нарушении целостности стикера ОТК; при воздействии электромагнитным полем на прибор учета электрической энергии №... зафиксированы несвойственные при нормальной работе прибора учета звуки (трески, щелчки). В этой связи составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.03.2022 № А14244, с применением средств фотосъемки и видеозаписи, подписанный ФИО4 Прибор учета электрической энергии №... в присутствии потребителя демонтирован, помещен в коробку, которая опломбирована пломбами и направлен на завод-изготовитель; взамен установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии №..., что подтверждается актом проверки от 23.03.2022, подписанным ФИО4 Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.03.2022 № А14244 в присутствии потребителя и при наличии его подписи в акте, с применением средств фотосъемки и видеозаписи свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «БрянскЭлектро» нарушений законодательства РФ.

Представитель ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым отказать в их удовлетворении. Пояснила, что гарантирующим поставщиком в строгом соответствии с нормами права был произведен расчет задолженности на основании акта о безучетном потреблении. Помимо вмешательства в работу прибора учета и установку в его корпус посторонних устройств о безучетном потреблении свидетельствовали повреждения пломб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав видеозапись и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 названного Кодекса).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В п. 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений.

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Требования к содержанию акта проверки также установлены в п. 176 Основных положений N 442.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного , общей площадью 232,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от и не оспаривалось сторонами.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ФИО4 (как физическим лицом) заключен договор энергоснабжения №... от (перезаключен в новой редакции от 15.04.2022) на поставку электрической энергии , присоединяемая мощность 18 кВТ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

В подтверждение установки пломб на спорном прибое учета ответчиком представлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии №5690/1 от 10.08.2016 в нежилом помещении . Согласно данному акту произведена проверка измерительного комплекса, установлено наличие прибора учета №..., заводской (серийный) №..., 2015 года выпуска. Зафиксирован факт установки пломб: БОЭ(кр) №..., антимагнитной пломбы №.... Нарушений не выявлено. При проведении проверки нарушения не выявлены, абонент уведомлен, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Согласно представленному графику контрольных снятий показаний приборов учета электрической энергии в марте 2022 года ООО «БряснкЭлектро», согласованному с гарантирующим поставщиком, прибор учета в помещении , принадлежащем истцу, подлежал плановой проверке.

23.03.2022 сотрудниками ООО «БряснкЭлектро» Ж., С., Б. при проверке правильности снятия показаний прибора учета №..., заводской (серийный) №... в нежилом помещении составлен акт №5690/БГО.

Из оспариваемого акта №В14244 от 23.03.2022 следует, что при воздействии электромагнитным полем на прибор учета электроэнергии внутри корпуса слышен посторонний треск, что приводит к остановке счетного механизма и недоучету потребляемой электроэнергии. Несоответствие пломбы госповерки, нарушена целостность стикера ОТК, установленного заводом-изготовителем. При проведении проверки производилась фото-видеофиксация техническими средствами – телефоном Iphone 11.

При составлении акта присутствовал истец ФИО4, который дал письменные объяснения, что прибор учета не вскрывал.

В соответствии с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии по акту №В14244 от 23.03.2022 по мощности, указанной в договоре энергоснабжения №5690/БГО и в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442 количество часов в расчетном периоде составило не более 4380, объем безучетного потребления электрической энергии составил 76819 кВтч.

Свидетель Б., ведущий инженер ООО «БрянскЭлектро», допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства составления акта о безучетном потреблении и выявленные нарушения. При этом указал, что при воздействии магнитного поля на прибор учета были слышны щелчки, указывающие на наличие внутри корпуса «геркона» - устройства, размыкающего подключённую электрическую цепь при воздействии магнитного поля и останавливающего счетный механизм.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания подробны, последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Давая оценку показаниям свидетеля Л. о том, что производственная деятельность в помещении не ведется около трех лет, суд признает данные показания неотносимыми к делу, поскольку они не опровергают факта вмешательства либо невмешательства в работу прибора учета.

Утверждения представителя истца о незаконности акта со ссылкой на то, что истец и финансовый управляющий Д. (на момент проведения проверки на рассмотрении Арбитражного суда Брянской области находилось дело №А09-9818/2020 о признании ФИО4 банкротом) не были уведомлены ответчиком о предстоящей проверке, являются несостоятельными.

Согласно пункту 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из материалов дела следует, что сотрудники ответчика допущен к прибору учета, что является достаточным основанием для вывода о проведении проверки в присутствии потребителя или уполномоченного им лица.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителей.

Из материалов дела следует, что измерительный комплекс на объекте абонента введен в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика 10.08.2016, при этом подтверждено наличие пломб, их количество, идентифицирующие признаки и отсутствие повреждений.

Из фото-видеоматериала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что при воздействии электромагнитным полем на прибор учета электроэнергии внутри корпуса слышен посторонний треск, стикер ОТК имеет признаки нарушения целостности.

Согласно акту проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии №5690/1 от 23.03.2022 прибор учета №..., заводской (серийный) №... демонтирован, изъят и помещен в коробку, опломбирован пломбой-наклейкой №..., №..., №... для проведения экспертизы. Взамен демонтированного прибора учета установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию новый прибор учета №....

При составлении данного акта №5690/1 от 23.03.2022 присутствовал истец ФИО4, письменных возражений и пояснений не указал.

Суд отклоняет доводы представителя истца о ненадлежащем оформлении демонтажа прибора учета, выраженном в отсутствии фото-видеоматериала процесса демонтажа, отсутствии акта демонтажа в виде отдельного документа. Факт снятия старого счетчика и опломбирования его упаковки зафиксирован в акте №5690/1 от 23.03.2022, который содержит подпись абонента, присутствующего при проведении данной процедуры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2022 вместе с сопроводительным письмом №2-1757-ИСХ/БЭ ООО «БряснкЭлектро» направило изъятый прибор учета №..., заводской (серийный) №... на завод-изготовитель АО «Энергомера». При этом предложено произвести проверку работоспособности прибора учета, в случае выявления нарушений в работе дать экспертную оценку причин выявленной неисправности, произвести осмотр принципиальной схемы прибора учета на предмет выявления посторонних устройств или замены элементов и деталей, влияющих на работу счетчика.

Согласно техническому акту от 24.05.2022 №152/186, составленному комиссией завода-изготовителя ООО «Энергомера», счетчик №... 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р32 зав. №... года выпуска поступил в полиэтиленовом транспортировочном пакете КУРЬЕР-ПАКЕТ №..., упакованный в картонную коробку опечатанную пломбами визуального контроля БРЯНСКЭЛЕКТРО №..., №..., №.... Целостность пакета, коробки и пломб не нарушена;

оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, визуально схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. На пломбе поверки, установленной на счетчике, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в пломбировочном винте;

повреждений корпуса счетчика не выявлено;

внутри корпуса счетчика обнаружено вмешательство – в разрыв цепи отсчетного устройства установлен геркон, данный радиоэлемент не предусмотрен конструкторской документацией завода-изготовителя;

при проверке на поверенном метрологическом оборудовании, счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

Согласно заключению комиссии счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

В связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательства, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных показаний счетчика, гарантийные обязательства завода-изготовителя на изделие не распространяется.

В техническом акте от 24.05.2022 №152/186 содержится фотография разобранного корпуса электросчетчика с установленным в него герконом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации и в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Между тем представитель сетевой организации ООО «БряснкЭлектро» не отрицала, что о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования абонент не уведомлен, а по завершении исследования прибор учета абоненту не возвращен.

Учитывая изложенное, суд усматривает нарушение прав абонента при проведении исследования ООО «Энергомера», соответственно комиссионный технический акт от 24.05.2022 №152/186, суд признает недопустимым доказательством.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной метрологической экспертизы, вместе с тем, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

В тоже время, факт нарушения целостности пломб на приборе учета №..., заводской (серийный) №... подтвержден представленным в материалы дела фотоматериалом, видеозаписью, свидетельскими показаниями инженера Б., указанные доказательства в совокупности являются достаточными для подтверждения неисполнения ФИО4 обязанности по обеспечению сохранности прибора учета.

Совокупность пломб, установленных на приборе учета №..., заводской (серийный) №..., обеспечивала в должной степени гарантию ограничения внешнего воздействия на систему учета и подтверждала достоверность показаний счетчика. Следовательно, нарушение целостности пломбы госповерки, стикера ОТК, установленного заводом-изготовителем, свидетельствует о внешнем воздействии на прибор учета.

С учетом вышеуказанных законоположений, ФИО4, как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

Доводы представителя истца о том, что из представленных фото-видео доказательств невозможно установить, что пломбы и стикеры были повреждены и эти повреждения возникли до прихода сетевой организации отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В отсутствие доказательств вмешательства сотрудника сетевой организации в прибор учета, либо повреждения пломб, у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными.

Кроме того, в силу частей 1 - 3, 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных выше законоположений, допускается использование в качестве доказательств фотографий и видеозаписей, а их оценка осуществляется судом по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение обоснованно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Отсутствие иных внешних признаков вмешательства в схему работы и исправности самого прибора не освобождают истца от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом, вопреки доводам истца, соответствие объемов потребления, учтенных новым счетчиком, объему потребления за прошлые периоды, равно как и техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку нарушение целостности пломб свидетельствует о вмешательстве в работу схемы учета и недостоверность отражаемых данных об объеме потребления предполагается.

Неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй пункта 195 Правил N 442).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Правил N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была быть проведена в соответствии с Правилами N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Правил N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов абонента и гарантирующего поставщика (сетевой организации).

Проверив оспариваемый расчет ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» по акту №В14244 от 23.03.2022, суд не усматривает нарушений закона при его составлении. Расчет произведен за период от даты предыдущей проверки с 10.08.2021 по день восстановления учета – 23.03.2022. В формуле применена мощность 18 кВТ, указанная в договоре энергоснабжения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт безучетного потребления ФИО4 электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», ООО «БряснкЭлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.