Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Основание» к Айрапетяну Артуру Степаевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи обратилось ООО «Основание» с исковым заявлением к Айрапетяну Артуру Степаевичу о взыскании задолженности по договору аренды.

В своём исковом заявлении указывает, что 25.06.2020 между индивидуальным предпринимателем Салимовым Салаватом Рафисовичем (далее - Арендодатель) и Айрапетяном Артуром Степаевичем (далее -Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 779 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату строительное оборудование, а именно: фанеру ламинированную в объеме 90 кв.м. (30 целых листов) на срок 10 суток с 26.06.2020 по 06.07.2020.

Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи №1 от 25.06.2020.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендная плата исчисляется из расчета 9,00 руб. за кв.м. в день использования и составляет 8 100.00 руб., залоговую сумму 30000 руб., итого: 38 100 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора Арендатор производит Арендодателю оплату залога и арендной платы в размере 100 % и в порядке полной предоплаты в течение одного рабочего дня с момента выставления счета.

Согласно пункту 2.9 Договора датой окончания аренды считается дата возврата фанеры в надлежащем состоянии и подписания Акта приема-передачи оборудования (п.3.3.8 Договора).

Пунктом 3.3.7. по окончании срока действия Договора арендатор обязан сдать оборудование арендодателю по адресу: г. Сочи. ул. Мира 44 или по иному адресу, согласованному сторонами.

На основании части 2 статьи 621 ГК РФ. в отношении невозвращенного строительного оборудования Договор аренды возобновился на неопределенный срок и денежные средства, уплаченные в качестве залогового обеспечения, были засчитаны Арендодателем в качестве арендной платы за период с 06.07.2020 по 12.08.2020.

25.11.2020 индивидуальный предприниматель Салимов Салават Рафисович переуступил право требования задолженности по Договору аренды строительного оборудования № 779 от 25.06.2020, а также права на взыскание договорной неустойки, обществу с ограниченном ответственностью «Основание».

Решением Адлерского районного суда от 19.05.2021 по гражданскому делу №/2021 исковые требования ООО «Основание» были удовлетворены частично, а именно с Ответчика было взыскано 75 000,00 руб. в счет возмещения стоимости невозвращенного строительного оборудования. 173 310.00 руб. задолженности по арендным платежам. 75 000.00 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 15.03.2021, а также 6 433 руб. расходов по уплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства № № от 18.09.2021, вышеуказанная задолженность была взыскана принудительно и поступила на расчетный счет ООО «Основание» 17.02.2022.

Истец полагая, что начисление арендных платежей по договору продолжаются вплоть до даты полного погашения задолженности и возмещения стоимости строительного оборудования, обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в его пользу 273 780.00 руб. задолженности по арендным платежам за период с 16.03.2021 по 17.02.2022, 238 249,26 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 12.04.2022, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму долга 270 400,00 руб. за период с 13.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также 8272 руб. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца Ревягин Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Айрапетян А.С. и его представитель – Мартиросян А.С., допущенный в качестве представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ возражали против удовлетворения исковых требований. В частности, представитель ответчика указал, что требования истца о взыскание арендных платеже за период после принятия решения Адлерского районного суда г. Сочи от 19.05.2021 по гражданскому дел № 2-2276/2021 до его фактического исполнения противоречат условиям договора аренды, а именно п. 2.5 Договора, который предусматривает право арендодателя отказаться от оборудования и требовать возмещения стоимости арендованного имущества, если арендатор допустит просрочку оплаты в течение двух месяцев подряд и неправомерно будет удерживать арендованное имущество.

Истец в своё время отказался от строительного оборудования, которое было предметом договора аренды, что подтверждается обращением истца в суд о взыскании арендных платежей и стоимости арендованного имущества. Следовательно, со дня вступления в силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 19.05.2021 года № №/2021, истец утратил право на это имущество, соответственно и на право требовать уплаты арендных платежей за него.

Более того, как указывает ответчик, в силу п. 5.3 Договора аренды переуступка прав требования по этому договору возможно только по предварительному согласию стороны договора, а в материалах дела истец не представил доказательства согласия ответчика на эту переуступку.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Основание» необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 между индивидуальным предпринимателем Салимовым Салаватом Рафисовичем (далее - Арендодатель) и Айрапетян Артуром Степаевичем (далее -Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 779 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату строительное оборудование, а именно: фанеру ламинированную в объеме 90 кв.м. (30 целых листов) на срок 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имущество было передано 25.06.2020.

По окончании срока действия Договора арендатор обязан сдать оборудование арендодателю по адресу: г. Сочи. ул. Мира 44 или по иному адресу, согласованному сторонами.

25.11.2020 индивидуальный предприниматель Салимов Салават Рафисович переуступил право требования задолженности по Договору аренды строительного оборудования № № от 25.06.2020, а также права на взыскание договорной неустойки, обществу с ограниченном ответственностью «Основание».

Решением Адлерского районного суда от 19.05.2021 года по гражданскому дел №/2021 исковые требования ООО «Основание» были удовлетворены частично, а именно с Ответчика было взыскано 75 000,00 руб. в счет возмещения стоимости невозвращенного строительного оборудования. 173 310.00 руб. задолженности по арендным платежам. 75 000.00 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 15.03.2021, а также 6 433 руб. расходов по уплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства № 937664/21/23022-И11 от 18.09.2021, вышеуказанная задолженность была взыскана принудительно и поступила на расчетный счет ООО «Основание» 17.02.2022.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

По условия договора аренды №779 арендодатель вправе отказаться от арендованного имущества, если арендатор незаконно удерживает арендованное имущества и допускает нарушение сроков арендных платежей более, чем на два месяца.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, истец обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском о взыскании задолженностей по арендной плате и возмещения стоимости арендованного имущества по договору № 779, исковые требования были удовлетворены, в частности суд взыскал не только задолженность по арендной плате, но и обязал ответчика возместить стоимость арендованного имущества. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме.

Таким образом, арендодатель использовал своё право на отказ от арендованного строительного оборудования и получения в счет него денежного возмещения от ответчика, следовательно, он не имеет право требовать дальнейшей уплаты арендный платежей за период со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Основание» к Айрапетяну А.С. о взыскание задолженностей по договору аренды, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Основание» к Айрапетяну Артуру Степаевичу о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.08.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь