Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спрут», конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО1 к ООО «Прогресс лес», ФИО8, соответчику ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис», третье лицо Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании торгов недействительными,

установил:

ООО «Спрут» обратился с иском в суд к ООО «Прогресс лес», ФИО8 о признании торгов недействительными. Просил признать торги по продаже имущества должника ООО «Прогресс лес» нежилого здания - торговый склад, фактическое использование – офис, литер Ц, этажность -1, общая площадь 265,7 кв.м., инвентарный номер: 12232, кадастровый (или условный) номер: 74:10:03:17 003:0007:012232:1000/Ц, расположенного по адресу: <адрес>, Юрюзань, <адрес>, посредством публичного предложения за сумму 185 850 руб., состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ недействительными; применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязания ФИО8 вернуть ООО «Прогресс лес» указанное нежилое здание, обязания ООО «Прогресс лес» вернуть сумму в размере 185 850 рублей; обязать Управление Федеральной службы регистрации и картографии аннулировать запись №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии в судебном заседании исковые требования были уточнены. ООО «Спрут», конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «Прогресс лес», ФИО8 о признании торгов недействительными. Просили признать решение организатора торгов бывшего конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО6 об определении победителя торгов недействительным как несоответствующее закону; признать торги по продаже имущества должника ООО «Прогресс лес» нежилого здания — торговый склад, фактическое использование — офис, литер Ц, этажность -1, общая площадь 265,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Юрюзань, <адрес>, посредством публичного предложения за сумму 1 85 850 руб. состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать недействительной сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого здания; применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязания ФИО8 вернуть ООО «Прогресс лес» указанное нежилое здание, обязания ООО «Прогресс лес» вернуть сумму в размере 185 850 рублей; Управлению Федеральной службы регистрации и картографии аннулировать запись №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-7282/2010- 32-64 должник ООО «Прогресс Лес» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсным управляющим ООО «Прогресс лес» ФИО6 оценено имущество должника в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного нежилого здания составляет 413 000 руб.. Разработано предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено собранием кредиторов должника ООО «Прогресс лес». После чего конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» приступил к реализации имущества должника, предварительно опубликовав сообщение о реализации имущества должника в официальном издании газете «Коммерсант» и в местном печатном органе газете «Авангард». Первые торги в форме аукциона по продаже нежилого здания признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах, вторые торги в форме аукциона минус 10 процентов (371 700 руб.), также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах. В сообщении о проведении торгов, опубликованного в газете «коммерсант» торги посредством -публичного предложения начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, «величина снижения цены продажи по лотам 15% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения», по всей видимости это опечатка, должно быть «величина снижения цены продажи по лотам 15% от начальной цены установленной на повторных торгах». Срок, по истечении которого последовательно снижается установленная цена — 10 дней. Следовательно, ООО «Спрут» победителем торгов посредством публичного предложения стало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. минус 30% от начальной цены, установленной на повторных торгах (260 190 руб.), участником торгов ООО «Спрут» было предложено 828 630 руб., которое оформлено Протоколом № о результатах проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Прогресс лес» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с покупателем ООО «Спрут» заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, значит, конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» ФИО6 должен приостановить торги по продажи имущества должника ООО «Прогресс лес» до исполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества в соответствии с договором. Поскольку, победителем торгов ООО «Спрут» не исполнено обязательство об оплате, конкурсный управляющий вправе расторгнуть договор. В случае неисполнения покупателем обязательств, конкурсный управляющий должен возобновить торги посредством публичного предложения, т.к. первым юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов. Поскольку конкурсным управляющим не было опубликовано сообщения о возобновлении проведения торгов посредством публичного предложения, то дату ДД.ММ.ГГГГ невозможно считать датой торгов, т.к. не возможно установить, что именно в эту дату проводились торги посредством публичного предложения и цену имущества, действующую на эту дату, также из договора следует, что при проведении торгов не оформлялся протокол проведенных торгов. Сами по себе торги посредством публичного предложения с учетом возобновления торгов, если дату отчета взять ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата исполнения обязательств по оплате), то торги должны прекратиться ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ является последней датой проведения торгов посредством публичного предложения (ДД.ММ.ГГГГ - 371 700 руб. - 45 % = 204 435 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 371 700 руб. – 60 % = 148 680 руб.). Ответчик ФИО8 является кредитором в деле о банкротстве ООО «Прогресс лес», значит, является заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО «Прогресс лес». В силу п. 2. ст. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ, установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого здания посредством публичного предложения за сумму 185 850 руб. недействительны и не соответствуют закону. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными. Не подписав протокол о результатах торгов, участник утрачивает свой статус победителя, а следовательно, и право на заключение договора. В такой ситуации организатор торгов может считать себя свободным от всех обязательств, связанных с их проведением. Протокол об итогах торгов ни одной из сторон участвующих в деле в материалы дела не предоставлен. Кроме того, между ООО «Прогресс лес» и ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» договорные обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, о чем свидетельствует акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Спрут» ФИО10 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец - конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» ФИО1, представитель ответчика ООО «Прогресс лес» ФИО1 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 оставить без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований ООО «Спрут» отказать в полном объеме. Предоставил отзыв, в котором указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Спрут» обязан был оплатить продавцу ООО «Прогресс лес» предложенную им сумму покупки Лота № в размере 828 630,00 рублей. Так как покупатель - ООО «Спрут» не исполнил свои обязательства, то есть не оплатил оставшуюся сумму в размере 662 904,00 рубля в указанный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Прогресс лес» расторг вышеуказанный договор в одностороннем порядке и направил в адрес покупателя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. После уведомления ООО «Спрут» продавцом - ООО «Прогресс лес» о расторжении договора купли - продажи его никто не лишал права повторного участия в торгах в форме публичного предложения по Лоту № с учетом снижением цены до 45% от первоначальной (оценочной) стоимости имущества должника или в дальнейшем по цене предложенной продавцу, но ООО «Спрут» не изъявило желание воспользовалось данным правом на дальнейшее участие в торгах по Лоту №. Приведенный расчет истца противоречит Положению о торгах ООО «Прогресс лес» и объявлению в газете «Комерсантъ» и «Авангард». Первые торги в форме открытого аукциона - ДД.ММ.ГГГГ, цена лота № составляет 413 000 руб.; вторые торги в форме открытого аукциона - ДД.ММ.ГГГГ, цена лота № составляет 413 000 руб. - 10% = 371 700 руб.; третьи торги в форме публичного предложения - ДД.ММ.ГГГГ, цена лота № составляет (90% от первоначальной 371 700 руб. за минусом 15% ) 315 945 руб.; четвертые торги в форме публичного предложения - ДД.ММ.ГГГГ, цена лота № составляет (315 945 руб. за минусом 15%) 268 553,25 руб.; пятые торги в форме публичного предложения - ДД.ММ.ГГГГ, цена лота № составила сумму (268 553,25 руб. за минусом 15%) 228 270,26 руб., победителем в торгах стало ООО «Спрут», предложившее сумму 828 630.00 рублей; далее был перерыв в проведении торгов до ДД.ММ.ГГГГ - момент уведомления ООО «Спрут»; шестые торги в форме публичного предложения были продолжены торги в двухдневной срок с момента истечения срока оплаты у победителя торгов ООО «Спрут» по данному Лоту №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, цена лота № составила (228 270,26 руб. за минусом 10%) 205 443,23 руб.; седьмые и последние возможные торги в форме публичного предложения - ДД.ММ.ГГГГ, цена Лота № составляет (205 443,23 руб. за минусом 15%) 174 626,75 руб.. Так как минимальная цена по положению о торгах и официальным объявлениям в газетах не должна составлять ниже суммы в 45% от оценочной, то минимальная продажная сумма рассчитывается (413 000 руб. х 45%) и равна 185 850,00 руб.. Сроки по проведения торгов Лота № в форме публичного предложения закончились ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли- продажи был заключен ФИО8 в срок по истечению более месяца с момента последних торгов, соответственно, оспаривание торгов и применение в качестве последствия признание оспариваемого договора купли-продажи считает ненадлежащим способом защиты, поскольку взаимосвязи между торгами по продаже спорного имущества и приобретения им имущества не усматривается. Согласно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Прогресс лес» оставшееся после проведения торгов посредством публичного предложения и иных процедур имущество, подлежит продажи путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, по цене, согласованной сторонами. Договор купли -продажи нежилого здания - торговый склад, с ФИО8 был заключен в соответствии с принятым положением и был исполнен покупателем до его подписания в полном объеме, о чем свидетельствует правовая экспертиза, проводимая при государственной регистрации. Не согласен с доводами истца о неправомерности продажи Лота № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как они были проведены не на электронных торгах. В связи с тем, что положение о проведении торгов было принято и опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, торги были проведены в соответствии с прежней редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». Договор с ФИО8 был заключен в соответствии с принятым Положением о проведении торгов, а не в рамках торгов в форме публичного предложения и был исполнен им (полностью оплачен) до его подписания. ООО «Спрут» не является надлежащим истцом, его права не нарушены при расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс лес», а также учитывая что, ООО «Спрут» является аффилированным лицом по отношению к должнику ООО «Прогресс лес», так как единственный учредитель (участник) и директор ООО «Спрут» -ФИО3 является дочерью единственного учредителя ООО «Прогресс лес» ФИО4 и не вправе принимать участие в торгах в виду его заинтересованности. В настоящем иске ООО «Спрут» повторно обращается с требованием по расторжению договора купли - продажи Лота №, заключенного между ФИО8 и ООО «Прогресс лес» путем признания торгов недействительными, тем самым злоупотребляет своим правом. Истцы в уточненном исковом заявлении с вхождением конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО1 к самому себе - ООО «Прогресс лес» одновременно меняют предмет и основание иска, что недопустимо. Конкурсный управляющий ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к торгам, необходимо поставить вопрос о возможности занятия ФИО1 данной должности. ФИО1, как конкурсным управляющим ООО «Прогресс лес» в предыдущее гражданское дело был представлен отзыв на исковое заявление ООО «Спрут» по признанию договора купли-продажи недействительным, с противоположной позицией, что недопустимо.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» ФИО5 предоставила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» и ООО «Прогресс лес» был заключен Договор № на оказание консультационных и юридических услуг по проведению торгов по продаже имущества ООО «Прогресс лес». Все публикации в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов по продаже имущества ООО «Прогресс лес» были поданы конкурсным управляющим ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме аукциона, торги по лоту № признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, также признанные несостоявшимися по лоту №. ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» был предоставлен полный отчет по торгам конкурсному управляющему ФИО6. Никаких взаимоотношений между ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» и ФИО8 больше не было. ФИО8 сам указывает, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с принятым Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как на оставшееся после проведения торгов посредством публичного предложения и иных процедур имущество, без проведения торгов. Никакого отношения к продаже Лота №ФИО8 ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» не имел, так как полномочия ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис», как организатора торгов были закончены подписанием акта с конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Предоставил мнение по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.73-74).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона). Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно ст.139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-7282/2010- 32-64 должник ООО «Прогресс Лес» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим ООО «Прогресс лес» ФИО6 оценено имущество должника в соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества нежилое здание - торговый склад, фактическое использование –офис, литер Ц, этажность -1, общая площадь 265,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Юрюзань, <адрес>, составляет 413 000 руб..

Собранием кредиторов должника ООО «Прогресс лес» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-122). Согласно него оставшееся после проведения торгов посредством публичного предложения и иных процедур имущество, подлежит продаже путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, по цене, согласованной сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» в лице директора ФИО5 и ООО «Прогресс лес» в лице конкурсного управляющего ФИО6 был заключен Договор № на оказание консультационных и юридических услуг по проведению торгов по продаже имущества ООО «Прогресс лес» (т.1 л.д.129-130).

ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» опубликовал сообщение о реализации имущества должника в официальном издании газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.39). Указано, что на торги выставляются три лота, в том числе лот № нежилое здание - торговый склад, фактическое использование –офис, площадь 259,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Юрюзань, <адрес>, начальная цена 1 674 000 руб.. Торги проводятся ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если они будут признаны несостоявшимися, то повторные торги будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если повторные торги будет признаны несостоявшимися, то ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться торги в форме публичного предложения, величина снижения 15 %, срок снижения цены – 10 дней. Минимальная цена – 45 % от начальной продажной цены.

В газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о правильной цене лота № – 413 000 руб. (т.2 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ было принято 2 заявки на участие в открытых торгах в форме аукциона по Лоту №, по Лоту № заявок принято не было, по Лоту № было принято 7 заявок (т.1 л.д.131-133,140,141).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме аукциона. По итогам торгов победителем Лот № признан ООО «Спрут», торги по Лоту № считать несостоявшимися, победителем Лот№ признан ФИО7 (Протокол №, копия Протокол № отДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-145)).

Объявление об этом было опубликовано в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги. Заявок на участие но Лоту№ подано не было. Торги считать не состоявшимися ( Протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146)).

Торги в форме публичного предложения по Лоту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 280 610 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 088 518,50 руб. были признаны несостоявшимися (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ 1г, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148)).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч. приняли заявку по Лоту№ от ООО «Спрут» (т.1 л.д.29,150). ДД.ММ.ГГГГ было заседание аукционной комиссии. Победителем Лота № признан - ООО «Спрут», предложивший цену 828 630 (Протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.151).

После проведения торгов ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» и конкурсным управляющим ФИО6 был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152).

С покупателем ООО «Спрут» ООО «Прогресс лес» заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), в соответствии с п.3.2. которого покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, за вычетом уплаченной им в соответствии с договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) суммы задатка в размере 165 726 руб., в течение 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «Прогресс лес».

Поскольку победителем торгов ООО «Спрут» не исполнено обязательство об оплате приобретенного имущества на торгах, конкурсным управляющим ФИО6 в ООО «Спрут» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (т.1 л.д.44).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО8 конкурсному управляющему ФИО6 следует, что он просит принять его заявку на участие в торгах в форме публичного предложения имущества ООО «Прогресс лес» нежилого здания-торговый склад по цене 185 850 руб..

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО8 конкурсному управляющему ФИО6 он просит во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс лес» зачесть сумму 185 850 руб. в счет оплаты (т.1 л.д.128).

В газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36) опубликовано сообщение о том, что победителем торгов в форме публичного предложения по лоту № признан ФИО8 по цене 185 850 руб..

Между ФИО8 и ООО «Прогресс лес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли -продажи нежилого здания - торговый склад, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.38-39) как с победителем торгов в форме публичного предложения (п.1.2 договора).

Произведена государственная регистрация права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 74-74-10/027/2011-253.

При этом доводы ответчика ФИО8 о том, что он приобрел спорное недвижимое имущество не как победитель торгов в форме публичного предложения, а на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника как оставшееся после проведения торгов посредством публичного предложения и иных процедур имущество, и подлежащее продаже путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, по цене, согласованной сторонами, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что третьим лицом была произведена государственная регистрация права не свидетельствует о том, что данный договор не может быть оспорен в судебном порядке.

В силу п. 14 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Таким образом, в суде установлено, что при определении победителя торгов ООО «Спрут» посредством публичного предложения прием заявок прекращается, значит, конкурсный управляющий ООО «Прогресс лес» ФИО6 должен был приостановить торги по продаже имущества должника ООО «Прогресс лес» до исполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества. В случае неисполнения покупателем обязательств, конкурсный управляющий должен возобновить торги посредством публичного предложения, путем опубликования информации (извещения) о возобновлении проведения торгов, обеспечив информирование о проведении торгов и возможность подачу заявок заинтересованных лиц.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов. Протокол об итогах торгов ни одной из сторон, участвующих в деле, в материалы дела не предоставлен, публикация совершена с нарушением срока. ФИО8 ссылается, что стал не победителем торгов, а приобрел имущество как оставшееся после их проведения. При этом даже определить дату торгов представляется затруднительным, поскольку она нигде и никем не зафиксирована, стороны предлагают свои варианты ее определения. Истцом заявлена последняя возможная дата проведения торгов, с учетом возобновления торгов, если дату отчета взять ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата исполнения обязательств по оплате) - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 371 700 руб. - 45 % = 204 435 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 371 700 руб. - 60 % = 148 680 руб.. Ответчиком указана иная дата проведения торгов, в двухдневный срок с момента истечения срока оплаты у победителя торгов ООО «Спрут», то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( 228 270,26 руб. за минусом 10% = 205 443,23 руб.), седьмые и последние возможные торги в форме публичного предложения - ДД.ММ.ГГГГ (205 443,23 руб. за минусом 15% = 174 626,75 руб., с учетом минимально возможной цены (413 000,00 руб. х 45% = 185 850,00 руб.).

Фактически с заявкой на участие в торгах в форме публичного предложения по цене 185 850 руб. ФИО8 обращается ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит зачесть указанную сумму в счет оплаты, договор купли -продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, публикация сообщения о победителе торгов проходит только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведенные торги не могут быть признаны действительными, поскольку противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующего порядок и процедуру проведения торгов, как фактически проведенные за возможным сроком их проведения.

Указанные нарушения уменьшают возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияют на формирование цены реализации.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вновь утвержденный конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, совершенной лицом, ранее исполнявшим права и обязанности арбитражного управляющего должника. В связи с указанным, конкурсный управляющий ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на предъявление исковых требований от собственного имени.

Что же касается указание истцами в исковом заявлении ответчиками ООО «Прогресс лес» и ФИО8 связано с тем, что указанные лица являются сторонами сделки, которая оспаривается, совершение указанной сделки осуществлялась предыдущим конкурсным управляющим.

При этом ссылка ответчика ФИО8 на то, что в уточненном исковом заявлении (л.д.107-112) одновременно изменены предмет и основание иска суд считает несостоятельным, поскольку предметом судебного разбирательства в обоих заявлениях является признание сделки по продаже спорного недвижимого имущества недействительной, применение последствий недействительности сделки.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО8 о том, что поскольку первоначальное сообщение и сообщение о возобновлении торгов подлежали публикации до ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже предприятия проводятся не в электронной форме. Указанные обстоятельства следуют из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которому установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до ДД.ММ.ГГГГ.

Из всего вышеизложенного следует, что данные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ (дата определена из заявлений ФИО8) по продаже имущества нежилого здания - торговый склад, посредством публичного предложения за сумму 185 850 руб. не соответствуют закону, а потому признаются недействительными по иску заинтересованного лица. Решение организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО6об определении победителя указанных торгов признается судом недействительным по этим же основаниям. Указанные обстоятельства влекут недействительность договора купли-продажи нежилого здания–торгового склада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс лес» и ФИО8, выигравшим торги.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нежилое здание, являющееся предметом купли-продажи, передано ООО «Прогресс лес» ФИО8, а ФИО8 произвел оплату указанного объекта недвижимости в размере 185 850 рублей. Таким образом, нежилое здание –торговый склад, подлежит возврату ФИО8 ООО «Прогресс лес», а денежные средства в размере 185 850 рублей подлежат возврату ООО «Прогресс лес» ФИО8. При этом подлежит аннулированию произведенная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> запись регистрации № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание –торговый склад.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО8 о том, что ООО «Спрут» не является надлежащим истцом, поскольку его права и законные интересы не нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, поэтому указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Как следует из материалов дела, в данном случае истец не принимал участие в торгах и не представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Согласно решения Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-228) исковые требования были заявлены о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вопрос о действительности торгов предметом судебного разбирательства не являлся, поэтому этот довод ответчика признан несостоятельным.

Суд соглашается с доводами представителя соответчика ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не имеет отношения к продаже недвижимого имущества – здания торговый склад ФИО8 в связи с подписанием им как организатором торгов приемки-сдачи оказанных услуг до совершения спорных сделок, права истцов соответчиком никоим образом не нарушались.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – здания торговый склад, кадастровый (условный) номер 74:10:03 17 003:0007:012232:1000/Ц, Литер Ц, Этажность 1, инвентарный номер 12232, общей площадью 265,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/6 в <адрес>.

В связи с тем, что обеспечительные меры были наложены судом по заявлению ООО «Спрут», которому отказано в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО1 к ООО «Прогресс лес», ФИО8 удовлетворить.

Признать торги по продаже имущества должника ООО «Прогресс лес» нежилого здания –торгового склада, назначение складское, общей площадью 265,7 кв.м., литер Ц, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, посредством публичного предложения за сумму 185 850 рублей, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, решение организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО6 об определении победителя указанных торгов, недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания–торгового склада, назначение складское, общей площадью 265,7 кв.м., литер Ц, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс лес» и ФИО8.

Применить последствия недействительности договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс лес» и ФИО8. Обязать ФИО8 вернуть ООО «Прогресс лес» нежилое здание –торговый склад, назначение складское, общей площадью 265,7 кв.м., литер Ц, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Прогресс лес» возвратить ФИО8 денежные средства в размере 185 850 рублей. Аннулировать произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> запись регистрации № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание –торговый склад, назначение складское, общей площадью 265,7 кв.м., литер Ц, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО8.

Исковые требования ООО «Спрут» к ООО «Прогресс лес», ФИО8 к соответчику ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис», исковые требования конкурсного управляющего ООО «Прогресс лес» ФИО1 к соответчику ООО «Центр недвижимости «МАН». Челябинский офис» оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – здания торговый склад, кадастровый (условный) номер 74:10:03 17 003:0007:012232:1000/Ц, Литер Ц, этажность 1, инвентарный номер 12232, общей площадью 265,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> «Б»/6 в <адрес> сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: ФИО11