Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вест-Снаб» о защите прав потребителей,

установил:

Сапожникова Э.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ООО, УК, ответчик) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> г. ей оказывались услуги по пользованию общедомовой телевизионной антенной, с этого времени систематически и в срок ежемесячно ею данные услуги оплачивались, в последние 5 лет – по счетам в адрес УК «ВестСнаб». В <дата> председатель совета дома предложила ей внести дополнительную сумму на якобы восстановительные работы по данной антенне, однако, учитывая, что ею оплачивались расходы по содержанию общедомового имущества, в том числе, антенны, от уплаты дополнительных сумм она отказалась. Вместе с тем в <дата> г. ей самовольно был отключен внутриквартирный кабель с общедомовой антенны, из счетов-извещений с <дата> данная услуга также была исключена. На данный момент просмотр телевизионных программ для нее невозможен, что причиняет ей нравственные страдания. На основании изложенного, ст.151, 1099-1101 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика УК «ВестСнаб» восстановить пользование в квартире общедомовой телевизионной антенной прежнего установленного качества, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что не помнит, заключала ли самостоятельный договор с ООО «Гарант-Телесети». По факту отсутствия телевещания она туда обращалась в начале <дата>, ей сказали, что из-за замены антенны стоимость услуги по обслуживанию антенны возрастет до 66 руб., предложили написать заявление на смену тарифа, она отказалась, т.к. её не устраивала цена. Считает, что УК должна восстановить вещание в прежнем формате по той же цене – 18 руб. в месяц. Платить больше она не желает.

Представитель ответчика Альмухаметов И.Ш., действующий по доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик прав истца не нарушал. Общедомовая антенна была заменена Администрацией г.Ижевска на основании решения суда, где Сапожникова Э.Н. выступала в качестве истца, т.е. фактически по её требованию. Новая антенна рассчитана на прием 14 каналов, поэтому ООО «Гарант-Телесети» отказался от обслуживания антенны по прежним тарифам, уведомив об этом УК. Между УК и ООО «Гарант-Телесети» имеется договор, в соответствии с которым УК выставляет счета за оплату антенны в стета-извещения за ЖКУ, собирает денежные средства и перечисляет их ООО, получая за это вознаграждение в размере 5%. В связи с тем, что ООО «Гарант-Телесети» перестало выставлять такие счета с <дата>, УК убрала данную сумму из счетов-извещений за ЖКУ. УК не оказывало и не оказывает услуг по обслуживанию общедомовой телеантенны, Сапожникову Э.Н. от телеантенны не отключало, восстановить пользование в её квартире общедомовой телевизионной антенной прежнего установленного качества не имеет ни физической, ни правовой возможности.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Телесети» А.Н. Шадрин, действующий на основании Устава, суду пояснил, что между Сапожниковой Э.Н. и ООО был в <дата> г. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО осуществляло обслуживание общедомовой телеантенны, обеспечивающей прием волн метрового диапозона, и соответствующего оборудования по тарифу «социальный» (18 руб. в месяц). <дата> одновременно от нескольких жильцов дома, в том числе от Сапожниковой Э.Н., поступила заявка об отсутствии приема телепередач. Вышедший на дом телемастер обнаружил, что прежнее оборудование демонтировано, вместо него установлена новая телеантенна и соответствующее оборудование, обеспечивающее прием не только метрового, но и дециметрового и цифрового вещания. Обслуживание такого оборудования по прежнему тарифу невозможно, т.к. это более сложное оборудование. От изменения договора и перехода на новый тариф почти все жильцы дома отказались, в том числе Сапожникова Э.Н., поэтому ООО направило в УК «Вест-Снаб» уведомление о необходимости исключить данный платеж из счетов-извещений за ЖКУ. Кто и когда отключал Сапожникову Э.Н. от общедомовой телеантенны, не знает, т.к. с ООО «Гарант-Телесети» замена оборудование не согласовывалась, в его демонтаже, приемке нового ООО не участвовало.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска Мерзляков Э.Ф., действующий по доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> на МУ «Городской жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» возложена обязанность провести в доме капительный ремонт, в том числе, заменить общедомовую телеантенну. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУ «ГЖУ» субсидиарная ответственность за выполнение работ возложена на Администрацию г.Ижевска. Во исполнение указанного судебного решения МКУ г.Ижевска «Служба технического обеспечения ЖКХ» в соответствии с императивными требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлена закупка в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту – замене общей телеантенны в МКД № <адрес>. По результатам данной закупки между МКУ г.Ижевска «Служба технического обеспечения ЖКХ» и подрядной организацией ООО «ПроектСтройЭлектроМонтаж» заключен муниципальный контракт от <дата> № <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту – замене общей телеантенны в МКД № <адрес>. По окончании выполнения данных работ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ от <дата>. Технической возможности поставить тождественное оборудование не имелось, т.к. оборудование таких технических характеристик в настоящее время не выпускается, было установлено более современное оборудование, обеспечивающее прием 14 телеканалов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Сапожникова Э.Н. зарегистрирована и фактически проживает в кв.<адрес>.

ООО «УК «ВестСнаб» осуществляет функции по управлению указанным домом, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с <дата> по настоящее время (протокол общего собрания собственников МКД от <дата>, договор № <номер> управления многоквартирным домом от <дата>; договор № <номер> управления многоквартирным домом от <дата>, протокол общего собрания собственников МКД от <дата>,).

Между ООО «УК «ВестСнаб» и ООО «Гарант-Телесети» был заключен договор № <номер> на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от <дата>. В соответствии с п.2.1.4 данного договора заказчик «УК) обязуется вносить в лицевые счета квартиросъемщиков ежемесячную плату за пользование СКТ в размере 12,00 руб. в соответствии со списками, представляемыми исполнителем по итогам ревизии абонентов СКТ, согласно прейскуранта исполнителя; перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя (п.2.1.5 договора). Исполнитель обязуется обеспечивать исправное техническое состояние СКТ; осуществлять работы по восстановлению СКТ и абонентских отводов по заявкам заказчика в следующие сроки: ТО и текущий ремонт – 3 дня; капитальный ремонт – 10 дней; производить ремонт СКТ до абонентского отвода за счет абонентской платы; оплачивать заказчику услуги в размере 5% от общей суммы денежных средств, начисленных абонентам (п.2 договора).

Решением общего собрания собственников МКД от <дата> ООО «УК «ВестСнаб» уполномочено заключать договоры с организациями, предоставляющими услуги телевидения, связи, Интернета о предоставлении общедомового имущества для размещения систем коллективного приема телевидения и Интернет-доступа, телекоммуникационного, коммутационного оборудования и иного специального оборудования и прокладки кабельных сетей (п.12 протокола общего собрания собственников МКД от <дата>).

В период управления д.<адрес> и по <дата> выставляла счета за оплату антенны в стетах-извещениях за ЖКУ. В связи с тем, что ООО «Гарант-Телесети» перестало выставлять такие счета с <дата>, УК убрала данную сумму из счетов-извещений за ЖКУ, что не оспаривается сторонами.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> на МУ «Городской жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» возложена обязанность провести в доме капительный ремонт, в том числе, заменить общедомовую телеантенну. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУ «ГЖУ» субсидиарная ответственность за выполнение работ возложена на Администрацию г.Ижевска. Во исполнение указанного судебного решения МКУ г.Ижевска «Служба технического обеспечения ЖКХ» в соответствии с императивными требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлена закупка в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту – замене общей телеантенны в МКД № <адрес>. По результатам данной закупки между МКУ г.Ижевска «Служба технического обеспечения ЖКХ» и подрядной организацией ООО «ПроектСтройЭлектроМонтаж» заключен муниципальный контракт от <дата> № <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту – замене общей телеантенны в МКД № <адрес>. По окончании выполнения данных работ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ от <дата>, согласно которого работы по замене телеантенны выполнены в полном объеме. Согласно данного акта в период с <дата> подрядчиком ООО «ПроектСтройЭлектроМонтаж» был произведен демонтаж антенны Г-образной и кабелей <номер>, <номер> к ней; произведен монтаж антенны 3-секционной для приема ТВ сигналов с 1 по 5 канал метрового диапазона «Омега-ПРО» и антенны 7-секционной для приема ТВ сигналов с 6 по 12 канал метрового диапазона «Вектор-М» с сопутствующим оборудованием.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, услуги по обслуживанию и ремонту общедомовой телеантенны, не являются коммунальными услугами. Как установлено в судебном заседании, между Сапожниковой Э.Н. и УК имеются договорные отношения, в силу которых УК приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (п.1.1 договора № 98-07/12 от 01.04.2012); содержание и ремонт общего имущества МКД включает в себя:

- услуги по техническому обслуживанию общего имущества МКД в соответствии с «Техническим регламентом обслуживания общего имущества» (приложение № 2 к договору);

- услуги по текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с «Перечнем работ по текущему ремонту общего имущества» (приложение № 3 к договору);

- услуги по управлению домом;

- услуги по организации сбора, вывоза и утилизации ТБО и крупногабаритного мусора (КГМ), а также услуги по организации размещения контейнерных площадок для приема ТБО и КГМ;

- услуги по обслуживанию лифтового оборудования в соответствии с условиями договора, заключенного с организацией, предоставляющей данный вид услуг;

- услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в соответствии с условиями договора, заключенного с организацией, предоставляющей данный вид услуг;

- услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (п.1.2 договора управления).

Между УК и ООО «Гарант-Телесети» был заключен договор № <номер> на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от <дата>. В соответствии с п.2.1.4 данного договора заказчик «УК) обязуется вносить в лицевые счета квартиросъемщиков ежемесячную плату за пользование СКТ в размере 12,00 руб. в соответствии со списками, представляемыми исполнителем по итогам ревизии абонентов СКТ, согласно прейскуранта исполнителя; перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя (п.2.1.5 договора). Исполнитель обязуется обеспечивать исправное техническое состояние СКТ; осуществлять работы по восстановлению СКТ и абонентских отводов по заявкам заказчика. Таким образом, выполнение указанных работ возложено на ООО «Гарант-Телесети».

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом заключение договора на оказание услуг связи для целей телерадиовещания непосредственно между Сапожниковой Э.Н. и ООО «Гарант-Телесети».

Согласно статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.06 N 785 (далее - Правила), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых выдана лицензия. При этом оказание услуг связи для целей телерадиовещания может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

В договоре между оператором связи и абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента (пункт 15 Правил).

В рамках заключенного с абонентом договора на услуги связи могут быть оказаны услуги по техническому обслуживанию абонентской распределительной системы (пункт 29 Правил).

При этом, как усматривается из условий калькуляций, утвержденных <дата> директором ООО «Гарант-Телесети», исполнитель включил плату за техническое обслуживание в общий тариф за услугу.

Как следует из положений статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункт 1 статьи).

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О связи", п. 1 ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи является публичным договором.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 44 ФЗ "О связи" Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.06 N 785 Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания) предусматривают обязанность оператора связи извещать абонентов через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов (пп. "в" п. 24). Следовательно, запрет на изменение тарифов на услуги связи законодательно не предусмотрен.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда от <дата> по иску ряда жильцов дома, в том числе Сапожниковой Э.Н., Администрацией г.Ижевска были проведены работы по замене общедомовой телеантенны, в результате чего прежний предмет договора на оказание услуг связи с ООО «Гарант-Телесети» не сохранился; ООО «Гарант-Телесети» предложило Сапожниковой Э.Н. заключить договор на новых условиях – в соответствии с тарифом, действующим на обслуживание оборудования соответствующего уровня; от заключения договора на новых условиях Сапожникова Э.Н. отказалась, т.к. её на устраивала цена услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что УК не отключала Сапожникову Э.Н. от внутридомовой антенны, не чинила ей каких-либо препятствий в пользовании. Доказательств совершения УК таких действий, нарушающих права истца, суду не представлено. Кроме того, в связи с тем, что прежнее оборудование не сохранено, вновь установленное оборудование по техническим характеристикам отличается от ранее использовавшегося, удовлетворение требований истца «восстановить пользование в квартире общедомовой телевизионной антенной прежнего установленного качества» не возможно в силу объективных причин, само данное требование не конкретизировано в должной степени, обеспечивающей исполнимость решения суда, однако, от их уточнения Сапожникова Э.Н. в судебном заседании отказалась. Требования о компенсации морального вреда носят производный характер и могут быть удовлетворены только в случае доказанности нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика (ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапожниковой Э.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сапожниковой Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вест-Снаб» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено судьей 19 января 2015 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова