Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> рублей. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ФИО1 судебный приказ отменил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель банка «Левобережный» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Представил возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, так как ответчик не указал мотивы, по которым считает, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению обязательства.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, считает, что размер неустойки несоразмерен допущенному им нарушению обязательства, просит снизить размер неустойки, в остальной части иска согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) предоставить ему кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) открыл ФИО1 банковский счет.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в датах расписана оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ Банком "Левобережный" (ПАО) был заключен договор № с клиентом ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>

Согласно расчету процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Как видно из определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ответчиком не указано мотивов по которым считает, что размер неустойки несоразмерен последствиями нарушения обязательства. Неустойка была предусмотрена кредитным договором, заемщик согласился с размером неустойки, которая будет начисляться в случае несвоевременного исполнения заемщиком кредитного договора. Размер начисленной неустойки значительно ниже суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты>.

Госпошлина относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда всеми участниками процесса в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: