Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием ответчика ФИО3, представителя третьего лица МУП «Тепловодоканал» ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.04.2017г., представителя третьего лица АО «Витимэнергосбыт» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые финансовые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнения истцом указано, что она и бывший супруг Грязное А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым. В указанной квартире, согласно справки о зарегистрированных гражданах паспортного стола МУП "Служба заказчика", зарегистрированы: она, ответчик и двое несовершеннолетних детей. 14 марта 2017 года брак между ней и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №55 г.Бодайбо. Они не являются членами одной семьи, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчик не желает участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за квартиру имеются значительные долги.

На момент обращения с иском в суд за указанную квартиру образовались след долги: - перед МУП "Тепловодоканал" по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 304,50 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года; - перед МУП "Служба заказчика" по содержанию и ремонту жилья в размере 8 212,22 образовавшийся на 01 апреля 2017 года; - перед АО «Витимэнергосбыт» по электроэнергии на дату 01 января 2017 года составил 6 596 руб.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, сохраняя в ней регистрационный учет. С ней проживают двое несовершеннолетних детей, в том числе малолетняя дочь ответчика (пользуются коммунальными услугами 3 человека), при этом жилищное законодательство не возлагает на несовершеннолетних детей обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность возложена на их родителей, поэтому она за себя и своего ребенка должна уплачивать самостоятельно за потребляемые ими коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию в полном объеме, а за совместного ребенка она с ответчиком должны платить указанные обязательные платежи пополам по 1/2 доли, или она должна уплачивать данные услуги в размере 5/6 доли (1/3 + 1/3 + 1/6), а ответчик 1/6 доли.

Кроме того, ею понесены расходы по составлению искового заявления и уточнения к иску в размере 4000 рублей.

Просит суд 1. Определить доли в оплате за содержание и текущий ремонт по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

- 1/2 доли ответчику ФИО3;

-1/2 доли истцу ФИО6.

2. Определить доли в оплате за отопление по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

- 1 /2 доли ответчику ФИО3;

- 1/2 доли истцу ФИО6.

3. Определить доли в оплате за потребляемые коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем размере:

- 1/6 доли ответчику ФИО3;

- 5/6 доли истцу ФИО6.

4. Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал» открыть истцу ФИО6 и ответчику ФИО3 отдельные лицевые финансовые счета в отношении квартиры, расположенной адресу: <адрес>:

-МУП «Служба заказчика»- для учета начислений и оплаты за содержание и текущий ремонт жилья;

-МУП «Тепловодоканал»- для учета начислений и оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление;

и производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальным услугам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление соразмерно установленным долям.

5. Обязать АО «Витимэнергосбыт» - направлять отдельные платежные документы истцу ФИО6 и ответчику ФИО3 для учета начислений оплаты по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

6. Признать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию по <адрес>, расположенной по <адрес>:

- перед МУП «Тепловодоканал» по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 304,50 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года;

- перед МУП «Служба заказчика» по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 8 212,22 руб., образовавшийся на 01 апреля 2017 года;

- перед АО «Витимэнергосбыт» за электроэнергию в размере 6 596 руб., образовавшийся на 01 января 2017 года, общим совместным долгом истца ФИО6 и ответчика ФИО3, обязав МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить указанные долги, определив задолженность истца ФИО6:

- перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

- перед МУП «Служба заказчика» 4 106,11 руб.

- перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб., ответчика ФИО3:

- перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

- перед МУП «Служба заказчика» 4 106,1 1 руб.

- перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб.

7. Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить долг, который образуется за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, соразмерно установленным долям в оплате за жилое помещение.

8. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере 3 000 руб. за оказание юридической услуги адвоката по составлению искового заявления с расчетом к нему, 1 000 руб. за уточнение исковых требований.

9.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Тепловодоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.04.2017г., пояснила, что собственники долей жилого дома являются самостоятельными владельцами и пользователями, а не членами семьи единственного собственника (когда собственность единоличная), поэтому они не являются солидарными должниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством (статья 322 Гражданского кодекса РФ). Поскольку объектом права собственности является доля в жилом доме, то и лицевой счет как документ первичного бухгалтерского учета возможно разделить и открыть не на весь жилой дом, а на его доли каждому собственнику. Решение суда, вступившее в законную силу, будет основанием для МУП «Тепловодоканал» в разделении платы за коммунальные услуги между истцом и ответчиками и выделении отдельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Витимэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., пояснила, что действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество. Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, АО «Витимэнергосбыт» руководствуясь законодательством приходит к выводу, что истец и ответчик имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле. АО «Витимэнергосбыт» готов выставлять, направлять разные платежные документы при этом не создавая разные финансово - лицевые счета, так как невозможно выделить долю потребления каждого собственника при наличии одного прибора учета потребленной электроэнергии. К тому же наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.

Представитель третьего лица МУП «Служба Заказчика» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителей третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных материалов следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>1 являются ФИО1 и ФИО2, по ? у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут 14.03.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка №55 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 13.02.2017г., что усматривается из свидетельства о расторжении брака.

Согласно справке МУП «Служба Заказчика» по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По названной квартире выставляются счета за следующие услуги: содержание и ремонт жилья, электроэнергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, отопление. Плата за ремонт и содержание жилого помещения начисляется исходя из площади квартиры. Плата за холодную, горячую воду и канализацию начисляется по прибору учета (индивидуальному). Плата за отопление пропорционально размеру занимаемого жилого помещения.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Обязанность по передаче сведений о показаниях индивидуального прибора учета и своевременной оплаты коммунальных услуг возложена на потребителя.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец и ответчик имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся им доле.

Из информации МУП «Служба заказчика» следует, что задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения на 01 апреля 2017 года составляет 8 212, 22 рублей.

Согласно информации АО «Витимэнергосбыт» задолженность по электроэнергии на 01 января 2017 года составляет 6 596 рублей.

Из информации МУП «Тепловодоканал» усматривается, что задолженность за водоотведение, водоснабжение и отопление на 01 апреля 2017 года составляет 50 304 рубля 50 копеек.

При этом в судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что у них в квартире установлены индивидуальные приборы учета, вместе с тем показания ежемесячно ими не предоставлялись в МУП «Тепловодоканал», в связи с чем сумма рассчитывалась исходя из зарегистрированных лиц. Впоследствии она обратилась в МУП «Тепловодоканал», представила показания проборов учета и ей сделали перерасчет.

Суд учитывает пояснения представителя третьего лица МУП «Тепловодоканал» ФИО4, которая указала, что согласно расчетам на 30 апреля 2017 года задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2016 года по 01.04.2017 года составила 23741, 60 рублей. С ноября 2016 года по март 2017 года ФИО3. ФИО6 не предоставлялись показания индивидуальных приборов учета. В апреле 2017 года был произведен перерасчет по предоставленным показаниям прибора учета. В итоге было доначисление в апреле 2017 года за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года (включительно) в размере 26562.90 рублей, с перерасчетом сумма задолженности составила 50304.50 рублей. При расчёте учитывались последние показания прибора учета и показания, представленные истцом.

Расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также размер задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, внесение в указанный период каких-либо сумм в счет оплаты долга, суду не представлено.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>1 является совместным имуществом супругов, брак прекращен 14 мая 2017 года, в связи с чем суд находит, что указанная задолженность является совместным долгом истца ФИО9 и ответчика ФИО3 и подлежит разделу между ними по ? доли за каждым.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется коммунальными услугами по спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку он как собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и сохранению принадлежащей ему на праве собственности квартиры независимо от того проживает ли он в ней, в соответствии с его долей в праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу определить доли в оплате за содержание и текущий ремонт, за отопление по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: - 1/2 доли ответчику ФИО3; -1/2 доли истцу ФИО6.

Из пояснений истца ФИО6 следует, что с ней в спорном жилом помещении проживают двое несовершеннолетних детей, в том числе дочь ответчика (пользуются коммунальными услугами 3 человека), при этом жилищное законодательство не возлагает на несовершеннолетних детей обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность возложена на их родителей, поэтому она за себя и своего ребенка желает уплачивать самостоятельно за потребляемые ими коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию в полном объеме, а за совместного ребенка она с ответчиком должны платить указанные обязательные платежи пополам по 1/2 доли, или она должна уплачивать данные услуги в размере 5/6 доли (1/3 + 1/3 + 1/6), а ответчик 1/6 доли.

Против данного определения оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии в указанных истцом долях, ответчик ФИО3 не возражал.

В связи с чем суд считает определить доли в оплате за потребляемые коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем размере: - 1/6 доли ответчику ФИО3; - 5/6 доли истцу ФИО1.

При этом, обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал» открыть истцу ФИО6 и ответчику ФИО3 отдельные лицевые финансовые счета в отношении квартиры, расположенной адресу: <адрес>: -МУП «Служба заказчика»- для учета начислений и оплаты за содержание и текущий ремонт жилья; -МУП «Тепловодоканал»- для учета начислений и оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление; и производить расчеты по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальным услугам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, за отопление соразмерно установленным долям. Обязать АО «Витимэнергосбыт» - направлять отдельные платежные документы истцу ФИО6 и ответчику ФИО3 для учета начислений оплаты по электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям. Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить долг, который образуется за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, соразмерно установленным долям в оплате за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые финансовые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, ФИО6 оплачено за составление искового заявления адвокатом Федораевым П.А. 3 000 рублей, что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 24 апреля 2017г. и 1000 рублей за составление уточнения к исковому заявлению, что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 07 июня 2017г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу № 12157/06 «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Применительно к правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

Поэтому приведенное выше положение о недопустимости произвольного снижения размера судебных издержек, не исключает право суда, соблюдая баланс интересов сторон, недопустимости необоснованного завышения судебных расходов и злоупотребления правом, оценить как обоснованность понесенных судебных расходов, так и размер их компенсации исходя из общеправовых требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, затрат времени на подготовку и составление искового заявления, ведения судебного процесса представителем.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу ФИО6, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что адвокатом Федораевым П.А. было подготовлено исковое заявление и уточнение к исковому заявлению.

При этом ответчиком не заявлено не о завышения размера оплаты труда представителя, не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства: сложность дела, включающая в себя объем фактически оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика 4000 рублей в пользу истца за составление искового заявления и уточнения к нему.

При этом суд учитывает и то, что ФИО6 имела право обратиться к представителю для оказания ему юридической помощи по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются чек-ордером № 184 от 26.04.2017г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании открыть отдельные лицевые финансовые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов-удовлетворить.

1. Определить доли в оплате за содержание и текущий ремонт по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру:

- 1/2 доли ответчику ФИО3;

-1/2 доли истцу ФИО6.

- 1 /2 доли ответчику ФИО3;

- 1/2 доли истцу ФИО6.

- 1/6 доли ответчику ФИО3;

- 5/6 доли истцу ФИО6.

-МУП «Служба заказчика»- для учета начислений и оплаты за содержание и текущий ремонт жилья;

6. Признать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию по <адрес>, расположенной по <адрес>:

- перед АО «Витимэнергосбыт» за электроэнергию в размере 6 596 руб., образовавшийся на 01 января 2017 года, общим совместным долгом истца ФИО6 и ответчика ФИО3.

Обязать МУП «Служба заказчика», МУП «Тепловодоканал», АО «Витимэнергосбыт» разделить указанные долги, определив задолженность истца ФИО6:

- перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

- перед МУП «Служба заказчика» 4 106,11 руб.

- перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб., ответчика ФИО3:

- перед МУП «Тепловодоканал» в размере 25 152,25 руб.

- перед МУП «Служба заказчика» 4 106,1 1 руб.

- перед АО «Витимэнергосбыт» 3 298 руб.

8. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей за оказание юридической услуги адвоката по составлению искового заявления с расчетом к нему, 1 000 (одна тысяча) руб. за уточнение исковых требований.

9. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова