Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании незаконным актов о выявлении несанкционированного подключения к водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал», в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконными акты о выявлении несанкционированного подключения к водоснабжению. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую они с супругой приобрели в ДД.ММ.ГГГГ С момента покупки квартиры и по настоящее время своевременно оплачивают потребленные коммунальные услуги. Летом 2018 года истекал межповерочный интервал счетчика холодной воды, который был установлен прежними собственниками. В июле 2018 года супруга истца обратилась в ООО «Волоканал» с заявкой на замену счетчика. При производстве работ по замене счетчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра сетей водоснабжения, водоотведения и прибора учета холодного водоснабжения, в котором сделана запись о несанкционированном подключении к водоснабжению. Супруга данный акт подписала, поскольку полагала, что это акт об установке нового счетчика. Основанием для составления акта послужило отсутствие пломбы, якобы установленной ООО «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором ООО «Водоканал», в связи с несанкционированным подключением, рассчитал стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению по нормативу с коэффициентом 1,5 в сумме <данные изъяты>. Полагал, что данные акты являются незаконными, поскольку на счетчике имеется неповрежденная пломба, иных пломб не счетчике не было, установка какой-либо еще пломбы ничем не подтверждается. С момента покупки квартиры ООО «Водоканал» никаких проверок счетчика и сохранности пломб не производило.

Определением суда от 15 ноября 2018 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4, которая заявила требования к ООО «Водоканал» о взыскании <данные изъяты> рублей за установку и опломбирование нового счетчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, считал, что ответчик не доказал факт установки пломбы ответчиком, счетчик не имеет никаких повреждений, к сетям водоснабжения он не санкционированно не подключался. Об отсутствии пломбы узнал только при замене счетчика ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в связи с отсутствием контрольной пломбы на счетчике потребление воды является безучетным, что говорит о несанкционированном подключении, в связи с чем, и был сделан расчет потребления воды по нормативу с применением повышающего коэффициента 10. Иных повреждений, свидетельствующих о несанкционированном подключении, зафиксировано не было.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, требования о взыскании <данные изъяты> рублей за установку и опломбирование нового счетчика поддерживала.

Представитель третьего лица администрации Кирилловского муниципального района ФИО3 исковые требования истца поддержала, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Вологодской области у ООО «Водоканал» как у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для установления факта несанкционированного вмешательства в работу ИПУ холодного водоснабжения и предъявления стоимости объема холодной воды и водоотведения с учетом повышающего коэффициента 10.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывает ООО «Водоканал». Квартира оборудована индивидуальным прибором учета (далее по тексту – ИПУ) для учета объема потребления данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ при замене имеющегося ИПУ на новый был сотрудниками ООО «Водоканал» был составлен акт осмотра сетей водоснабжения, водоотведения и прибора учета холодного водоснабжения, в котором сделана запись о несанкционированном подключении к водоснабжению в связи нарушением контрольных пломб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен второй акт, согласно которому в связи с нарушением контрольных пломб, а именно пломбы, установленной ООО «Водоканал», выявлено несанкционированное подключение, начислена плата на услуги водоснабжения и водоотведения по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

В случаях, установленных указанными Правилами, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Так, Правила № 354 предполагают перерасчет платы за коммунальную услугу, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 в случае несанкционированного вмешательства в работу ИПУ.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из буквального толкования п. 62 Правил №354 отсутствие пломбы на ИПУ не является несанкционированным подключением, поскольку истец, и данный факт не оспаривается ответчиком, не осуществлял подключения своего внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам. Доказательств вмешательства в работу ИПУ ответчиком не представлено, что также не отражено в акте.

Ответчиком не представлено доказательств установки им контрольные пломбы и индикатора антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющего фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, которую он мог установить при проведении очередной проверки состояния ИПУ потребителя, а обязательного уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с момента приобретения истцом квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель коммунальной услуги не проводил проверку наличия или сохранности пломбы, не выявлял нарушение ее сохранности по адресу: <адрес>, в связи с чем, акты о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерными.

Довод ответчика о том, что пломба на ИПУ по адресу: <адрес> им устанавливалась материалами дела не подтверждается. Как показал свидетель Р. являющийся работником ООО «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ на ИПУ устанавливали свинцовые пломбы, не имеющие серийного номера, но сведения об опломбировке счетчика заносили в паспорт, который оставался у потребителя. В представленном в материалы дела истцом паспорте ИПУ отметка ООО «Водоканал» об опломбировке отсутствует, таким образом, заведомо зная, что у истца как потребителя имеется ИПУ, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности, а только принимал плату за водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ, передаваемым истцом. К записи «Опломбировано» в лицевой карточке на квартиру по адресу: <адрес>, представленной ответчиком, с учетом показаний свидетеля, суд относится критически, поскольку как пояснил представитель ООО «Водоканал» в судебном заседании 21 ноября 2018 года, сведений о том, что ООО «Водоканал» устанавливал пломбу не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что связи с отсутствием контрольной пломбы ООО «Водоканал» на ИПУ истец мог безучетно потреблять коммунальную услугу, суд также находит не состоятельным, поскольку из оспариваемого акта не следует, что какие-либо действия истца как потребителя привели к искажению данных об объеме потребления водоснабжения, более того ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года претензий ответчик к работе ИПУ истца не предъявлял, в сентябре 2018 года данный ИПУ прошел поверку в ООО «Акватехник» и признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента.

Аналогичные положения содержатся в п. 81(9) Правил №354.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно представленной ответчиком калькуляции стоимость услуг по установке и замене прибора учета холодной воды составляет <данные изъяты> рублей,. ФИО4 обратилась в ООО «Водоканал» с заявление на установку ИПУ, со стоимостью услуг была ознакомлена, с чем согласилась, услуги по замене прибора учета ответчиком были оказаны, претензий по качеству, оказанных услуг ФИО4 не имела.

С учетом изложенного, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за установку и опломбировку нового ИПУ, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал» удовлетворить.

Признать незаконными акт осмотра сетей водоснабжения, водоотведения и прибора учета холодного водоснабжения в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и акт о безучетном потреблении холодной воды, водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, ФИО4 о взыскании <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Зинькова