Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательский дом «КАРДОС» к Андриевской ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «КАРДОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Торговый дом «КАРДОС» заменен правопреемником ООО «Издательский дом «КАРДОС».

ООО «Издательский дом «КАРДОС» уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Издательский дом «КАРДОС» Власенко А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Торговый дом «КАРДОС» был заключен договор поставки тиражей периодической печатной продукции. Поставленная продукция на сумму <данные изъяты>. ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Кардос» передало ООО «Издательский дом «Кардос» права и обязанности поставщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Торговый дом «КАРДОС» ФИО1 поддержал исковые требования ООО «Издательский дом «КАРДОС».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Торговый дом «Кардос» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому ООО «Торговый дом «Кардос» обязуется поставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить печатные периодические издания, книги, канцелярские товары и товары народного потребления. Поставка осуществляется отдельными партиями на основании согласованных сторонами заказов, в которых должны быть указаны ассортимент, количество и цена поставляемой продукции, дата поставки. Покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным сторонами в заказе и указанным в товарных накладных, счетах-фактурах.

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2015 г. между ООО «Торговый дом «Кардос» и ИП ФИО2, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным ООО «Торговый дом «Кардос» задолженность в пользу ООО «Торговый дом «Кардос» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по данным ИП ФИО2 – <данные изъяты>., и товарные накладные.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Кардос» передало ООО «Издательский дом «Кардос» права и обязанности поставщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом «Кардос» и ИП ФИО2

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства гражданина – реализация имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим решением и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении требования ООО «Торговый дом «Кардос» на сумму <данные изъяты> в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи со 100 % погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Торговый дом «Кардос» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки печатной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Кардос» передало ООО «Издательский дом «Кардос» права и обязанности поставщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило требование ООО «Торговый дом «Кардос» на сумму <данные изъяты>. основного долга. В обоснование задолженности кредитор ссылается на заключенный с должником договор поставки печатной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные товарные накладные, двусторонний акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Представленными товарными накладными подтверждается поставка печатной продукции. Отношения между сторонами имели длительный характер, продукция поставлялась практически ежедневно. Из двустороннего акта сверки взаиморасчетов за 2015 г следует, что он подписан должником с разногласиями. На ДД.ММ.ГГГГ по данным кредитора задолженность составила <данные изъяты>., по данным должника – <данные изъяты>. В материалы дела представлены платежные поручения за 2015 г о перечислении ИП ФИО2 в пользу кредитора денежных средств в счет оплаты печатной продукции, а также многочисленные финансовые документы за 2015-2016 гг, подтверждающие осуществление между сторонами расчетов в наличной форме. Всего по квитанциям после подписания в январе 2016 г. акта сверки должником было оплачено кредитору <данные изъяты> Размер переданных должником кредитору наличных денежных средств указывает на отсутствие задолженности перед кредитором.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие задолженности ИП ФИО2 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Торговый дом «Кардос» установлено определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку задолженность ИП ФИО2 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Торговый дом «Кардос» отсутствует, исковые требования ООО «Издательский дом «Кардос» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что ДД.ММ.ГГГГ /в период нахождения дела в производстве суда/ ООО «Торговый дом «Кардос» передало ООО «Издательский дом «Кардос» права и обязанности поставщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом «Кардос» и ИП ФИО2, в связи с чем в настоящем гражданском деле истец ООО «Торговый дом «Кардос» заменен правопреемником ООО «Издательский дом «КАРДОС», не может служить основанием для неприменения положений ч.3 ст.61 ГПК РФ, т.к. для правопреемника обязательны все действия, совершенные лицом, которое правопреемник заменил, до вступления правопреемника в процесс.

ООО «Торговый дом «Кардос» участвовало в арбитражном суде, знало, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие задолженности ИП ФИО2 по договору поставки, соответственно уступило ООО «Издательский дом «Кардос» несуществующее требование, в связи с чем ООО «Издательский дом «Кардос» вправе потребовать от ООО «Торговый дом «Кардос» возврата всего переданного по соглашению об уступке.

Ссылка представителя третьего лица на то, что в настоящем гражданском деле участвует ФИО2, а в арбитражном суде участвовало иное лицо – ИП ФИО2, не может служить основанием для неприменения положений ч.3 ст.161 ГПК РФ, т.к. именно граждане (физические лица) имеют гражданские права и несут обязанности, в том числе могут заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Соответственно и в арбитражном суде, и в настоящем гражданском деле участвовало одно и то же лицо.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Издательский дом «КАРДОС» удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Издательский дом «КАРДОС» о взыскании с Андриевской ФИО10<данные изъяты><данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ