Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2016 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО3 ФИО1. с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивирует тем, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Строй-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета на том основании, что границы земельного участка, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для возобновления кадастрового учета рекомендовано предоставить межевой план с уточненными координатами земельного участка, что сделать невозможно, без отмены вступившего в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Инвест» был изготовлен новый межевой план земельного участка, которым были уточнены границы земельного участка.

Просит суд отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО2. в судебном заседании заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении по делу нового решения поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем сообщили в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна извещались надлежащем образом.

Выслушав представителя истца, изучив поступившие отзывы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения администрации сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует фамилия и должность лица, выдавшего свидетельство.

Согласно второму экземпляру свидетельства, хранящегося в архиве Управления Росреестра по Самарской области установлено, что в нем содержатся аналогичные ошибки, что препятствует истцу в оформлении права собственности на участок во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справки Администрации с.<адрес> муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной на основании выписки из Постановления главы Администрации Светлопольской волости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации домов и названий улиц в <адрес> земельному участку принадлежащему ФИО3 ФИО1., присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ ООО«СТРОЙ-ИНВЕСТ» изготовлен межевой план на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Место положения границ земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае основанием для постановки на кадастровый учет является решение суда, где указывается признание права собственности и установление границ согласно координатам, представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, земельный участок согласно указанным в решении суда координатам, имеет пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на ГКУ ранее, чем учитываемый земельный участок. И данное пересечение препятствует постановке на ГКУ уточняемого земельного участка. Таким образом, для того чтобы учитываемый земельный участок поставили на ГКУ, были внесены изменения в характерные точки координат, а именно: н4, н5. А также необходимо внести разъяснения в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как земельный участок будет ставиться на ГКУ на основании решения суда. Также произошло уменьшение площади, а именно: декларированная площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., а фактическая 990 кв.м.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. Поскольку право на земельный участок возникло ранее, защита гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что спорный земельный участок действительно предоставлялся истцу на праве собственности, он более 15 лет пользуется данным земельным участком, границы земельного участка не менялись, огорожены забором, споры по границам отсутствуют. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности при межевании, фактическая площадь земельного участка не превышает площадь по правоустанавливающим документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36, 12, 59 ЗК РФ, ст.ст.38-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ»:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца.

Судья: И.А.Ключникова