Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствийнедействительности сделки, прекращении права собственности, определении доли в праве собственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании признании договора купли-продажи недействи-тельным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, определении доли в праве собственности, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что в марте 2015 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений по факту мошенничества.

Своими действиями ФИО4 причинил значительный ущерб потерпевшим, что подтверждается материалами уголовного дела.

В рамках уголовного дела ФИО3, как потерпевшим, был заявлен гражданский иск.

Приговором от /дата/ в отношении ФИО4 по уголовному делу /номер/ и Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от /дата/ (дело /номер/) ФИО4 признан судом виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, удовлетворен судом на сумму 357 532 рубля о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств. ФИО3, является кредитором ФИО4, а также лицом, которое в силу положений части 2 статьи 166 ГК РФ имеет право оспаривать сделку, стороной которой он не является.

Договор от /дата/ купли-продажи, заключенный между ФИО5 (женой ФИО4) и ФИО2 (подругой жены ФИО4), земельного участка, кадастровый /номер/, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, является ничтожной сделкой.

Супруга ФИО4 - ФИО5, являлась собственником земельного участка,по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, кадастровый /номер/.

В период рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, супруга ФИО7 - ФИО5, продала по договору купли-продажи от /дата/ своей подруге, бывшей коллеге по работе, ФИО2 вышеуказанный земельный участок.

Переход права собственности на участок был зарегистрирован /дата/, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4.

Указанный земельный участок, принадлежащий ФИО5, с уже построенным жилым домом, был продан ФИО2 всего за 1 100 000 рублей, при его реальной рыночной стоимости в 4 500 000 рублей. При продаже участка сторонами сделки было умышленно утаено об имеющемся на нем строении. Сделано это было с целью уменьшения реальной стоимости участка.

Постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от /дата/ на указанный земельный участок был наложен запрет перепродажи, осуществления сделок с ним в обеспечение возможного приговора в части гражданских исков.

Таким образом, подсудимый ФИО4, его супруга ФИО5, с целью уклонения от выполнения требований потерпевших и возмещения им ущерба, предприняли меры по отчуждению принадлежащего его супруге недвижимого имущества в пользу третьих лиц.

То есть ФИО4, ФИО5, зная о том, что наложен запрет перепродажи участка, а также о наличии намерений органов предварительного следствия наложить для обеспечения гражданского иска арест на имущество, продали земельный участок, являющийся совместной собственностью С-ных, подруге ФИО5 - ФИО2

Следовательно, сделкапо продаже участка ФИО2 от /дата/ является ничтожной,так как направлена на отчуждение принадлежащего супруге подсудимого ФИО4 имущества в пользу третьих лиц, и совершена с целью уклонения от выполнения обязательств имущественного характера и последующего возмещения ущерба потерпевшим.

Указанные факты свидетельствуют о том, что С-ны умышленно избавились от земельного участка в д. Зубаниха, /адрес/ с целью уйти от материальной ответственности перед потерпевшими,что подтверждается Постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от /дата/.

Земельный участок, кадастровый /номер/ по адресу:

/адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5.

ФИО5 (жена подсудимого ФИО4) и ФИО2 совершили сделку - договopот /дата/ купли-продажи вышеуказанного земельного участка с целью избежать обращения взыскания на общее имущество супругов С-ных.

В Постановлении Канавинского районного суда /адрес/ от /дата/ указано, что земельный участок, кадастровый /номер/, по адресу: /адрес/, Дальнеконс-тантиновский район, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, зарегистрированный на имя ФИО5, был приобретен ФИО4 на денежные средства, полученные в результате совершенных преступных действий и в период инкриминируемого ему деяния.

Совершая данную сделку в октябре 2015 года, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО2 действовали умышленно. Зная об уголовном преследовании ФИО4, ответчики желали скрыть имущество, в отношении которого могли быть приняты меры по обеспечению иска потерпевших, гражданских истцов (в том числе и моего) в рамках уголовного дела /номер/ по обвинению ФИО4

апреля 2016 года ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении Преступлений, предусмотренных УК РФ.

апреля 2016 года ФИО4 был заключен под стражу.

В результате совершения сделки спорное имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание по приговору суда по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

ФИО4 и ФИО5, зная о необходимости возврата долга потерпевшим, совершили действия, направленные на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества, заключив /дата/ с ФИО2 договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

В настоящее время на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО8, что может привести к невозможности исполненияПриговора от /дата/ в отношении ФИО4 по уголовному делу /номер/ и Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от /дата/по гражданским искам потерпевших по уголовному делу по обвинению ФИО4 (гражданских истцов, в том числе и моего гражданского иска).

Сочетание приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор купли-продажибыл заключен с целью ухода от исполнения обязательств перед кредиторами - потерпевшими поуголовному делу, а именно: 1) наличие денежного обязательства, 2) уклонение от егоисполнения, 3) интерес в сохранении имущества, которое может быть передано кредитору, оформление права на это имущество на близких людей после обозначенного притязания кредитора на недвижимость.

Учитывая, что достижение такой цели является нарушением основ правопорядка и проявлением злоупотребления правом, договор купли-продажи от /дата/ годаявляется ничтожным.

Данная сделка совершена формально, лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия. Фактически С-ны сохранили контроль продавца в отношении участка и дома, построенного на нем.

Действия ФИО4 и ФИО5 по распоряжению имуществом, непринятие мер по погашению задолженности перед истцом, свидетельствуют о том, что ответчики недобросовестно распорядились своими правами, желая создать препятствия для исполнения судебного решения и приговора суда.

В связи с указанными обстоятельствами договор купли-продажи от /дата/ следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

/дата/ответчики ФИО4 и ФИО5 заключили брачный договор после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4.

Брак между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован /дата/.

В п. 3.1. брачного договора указано, что в период брака был приобретен спорный земельный участок по адресу /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок 37. Участок принадлежит по праву собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка /номер/ от /дата/,право собственности на него зарегистрировано /дата/.

Следовательно, земельный участок, кадастровый /номер/, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5

Брачным договором от /дата/ установлен в отношении данного участка режим раздельной собственности (в п. 3.1. брачного договора указано, что указанным участком ФИО5 будет распоряжаться без согласия супруга).

В день заключения брачного договора /дата/ФИО5 также заключила договор купли-продажи данного земельного участка со своей подругой, бывшей коллегой по работе - ФИО2.

То есть брачный договор был заключен с единственной целью - в этот же день продать земельный участок знакомой ФИО5 - ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждают, что договор купли-продажи земельного участка в д. Зубаниха был заключен ответчиками с целью избежать обращения взыскания на общее существо супругов С-ных.

Режим раздельной собственности был установлен супругами ФИО4 и ФИО5 брачным договором /дата/, после возникновения обязательств ФИО4 перед гражданскими истцами, земельный участок является общим совместным имуществом супругов С-ных. Ни ФИО4, ни ФИО5 не уведомили меня о заключении между ними брачного договора.

Соответственно, в силу названного законоположения ФИО3, не извещенный о включении брачного договора, как кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов и по-прежнему как истец, вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника ФИО4 - ФИО5, и определения доли должника ФИО4 в отношении земельного участка д. Зубаниха и обращения взыскания на данную долю должника.

Просит признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, кадастровый /номер/, площадью 1872 кв.м, заключенный между ФИО5 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, кадастровый /номер/, площадью 1872 кв.м; определить долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество - земельный участок, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, кадастровый /номер/, площадью 1872 кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит признать недействительной ничтожную сделку - брачный договор от /дата/, между ФИО4 и ФИО5, признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи от /дата/ участка, кадастровый /номер/, площадью 1 872 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок 37, заключенный между ФИО5 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый /номер/, площадью 1 872 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок 37; определить долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество - земельный участок, кадастровый /номер/, площадью 1 872 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок 37; взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, к участию в деле привлечены специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по /адрес/, ПАО «Транскапитал банк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика - адвокат Сидоров Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив письменные возражения относительно исковых требований.

Представители третьих лиц- специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по /адрес/, ПАО «Транскапитал банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как следует из ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положения ст. 166 Гражданского кодекса РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО5 в браке приобрела земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1139, расположенный по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок /номер/, по договору купли-продажи земельного участка /номер/ от /дата/.

/дата/ между супругами ФИО4 и ФИО5 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО9, которым режим совместной собственности на имущество (земельный участок), приобретенное в браке, был изменен.

Земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:1139, расположенный по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок /номер/, согласно брачного договора принадлежит по праву собственности ФИО5.

/дата/ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:1139, расположенный по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, участок /номер/. данный земельный участок был оценен и продан за 1 100 000 рублей. переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В подтверждение оплаты стоимости земельного участка между сторонами была оформлена расписка. Земельный участок был передан от продавца покупателю, что подтверждается актом передачи земельного участка.

/дата/ было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от /дата/ в отношении ФИО4 по уголовному делу /номер/ФИО4 признан судом виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств удовлетворен судом на сумму 357 532 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от /дата/ был изменен.

ФИО3, является кредитором ФИО4, а также лицом, которое в силу положений части 2 статьи 166 ГК РФ имеет право оспаривать сделку, стороной которой он не является.

С учетом содержания и формы представленных договоров, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок. Суд отмечает, что брачный договор удостоверен нотариусом, условия договоров соответствуют нормам Семейного кодекса РФ. договор купли-продажи земельного участка оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании сделок недействительными, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействи-тельным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата//номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договорыкупли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от /дата//номер/-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Суд, руководствуясь выше приведёнными правовыми нормами, исходит из того, что для признании сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в обоснование своих требований истец не представил доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого брачного договора, сам по себе факт наличия возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью невозможности обращения взыскания на совместное имущество ответчиков.

Названное согласуется с объективными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

ФИО2 является добросовестным приобретателем. На момент приобретения спорного земельного участка ФИО10, земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности /номер/ от 14.03.2014г.. Ограничений в обороте или совершении регистрационных действий на земельный участок наложено не было. Кадастровая стоимость участка составляла 337 465.44 рублей (кадастровая выписка о земельном участке от 23.09.2015г.). Договор купли-продажи земельного участка составлен 29.10.2015г. в письменной форме и зарегистрирован Управлением деральной службы государственной регистрации кадастра и картографии жегородской области 06.11.2015г. за номером 52-52/12552/925/2015-242/2. Денежные средства ФИО2 передала в тот же день, о чем ФИО5 была составлена расписка. Также был составлен Акт передачи земельного участка.

На земельном участке в стадии начала строительства находился жилой дом. Для его достройки ФИО2 заключила договор строительного подряда от 19.04.2016г. стоимостью строительных работ в сумме 226 180 рублей, а также приобрела строительные материалы на сумму 237 771.64 рубля.

После достройки /адрес/.05.2016г. на основании заявления ФИО2 10.05.2016г. Постановлением Администрации ФИО11 муниципального района /адрес/ дому был присвоен адрес.

19.05.2016г. ФИО2 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии /адрес/ вновь построенное здание как объект недвижимости - жилой дом площадью 168.1 кв.м, количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию 2016г. под кадастровым номером 52:32:02000039:1609.

03.06.2016г. ФИО2 получила свидетельство о праве собственностина жилой /адрес//125/503/20161443/1.

08.07.2016г. ФИО2 заключила с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ-БАНК» кредитный договор <***> и договор об ипотеке <***> /ДЗ, в соответствии с которыми она взяла в кредит 2 350 000 рублей под залог жилого дома и спорного земельного участка на 180 месяцев. Дата окончания платежей /дата/.

24.10.2016г. ФИО2 заключила договор на поставку и монтаж гостевого дома-бани стоимостью 736 651.5 рублей, который был взведен и всдан в эксплуатацию 14.11.2016г.

ФИО2 вступила в права собственности, владеет, пользуется и распоряжается спорным земельным участком. Оплачивает налоги на имущество и коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются не только последовательными пояснениями стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, но и имеющимися письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Суд отмечает, что доказательств обратного по делу не найдено. Также суд находит доводы истца о том, что доказательствами, свидетельствующими о действительной цели заключения брачного договора, а именно сокрытия имущества от обращения взыскания, являются те обстоятельства, что ответчиками брачный договор был составлен после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4, что ответчик ФИО4 передал земельный участок супруге ФИО5, несостоятельными и отклоняет их, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Суд отмечает, что заключенный ответчиками ФИО4 и ФИО5 в период их брака, брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. ст. 41, 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности путем заключения соглашения о разделе имущества

Определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Обстоятельства того, что сделка, совершенная между ответчиками ФИО4 и ФИО5 является мнимой в силу того, что целью сделки являлось сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства РФ при заключении брачного договора.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания брачного договора недействительным, суд не находит.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно установление режима совместной собственности на общее имущество супругов, суд, учитывая, что в признании брачного договора недействительным отказано по указанным выше основаниям, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, не оспорен.

Намерения его исполнить свидетельствуют условия договора купли-продажи, договор полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе к требованиям к содержанию договора данного вида, к его форме и порядку заключения, право собственности у ФИО2 возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 реализовала свое право на отчуждение принадлежащего ей имущества по своей воле и усмотрению для достижения соответствующих правовых последствий, заключенные сделки требованиям закона не противоречат, исполнены и не оспариваются сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, действуя на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска, считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании сделок недействительным отсутствуют.

Отказывая истцу в иске о признании сделок недействительными, суд в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о применения последствий недействительности данных сделок.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, кадастровый /номер/, площадью 1872 кв.м; определении доли ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество - земельный участок, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/, уч. 37, кадастровый /номер/, площадью 1872 кв.м.

В соответствии с правилами ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд, отклоняя исковые требования ФИО3, относит понесенные истцом судебные издержки за счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствийнедействительности сделки, прекращении права собственности, определении доли в праве собственности, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова