Гражданский кодекс часть 1

29.12.2021 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит с учетом уточненных 28.02.2022 требований, признать за ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль , государственный регистрационный знак , взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере части стоимости в размере 50 000 рублей; признать обязательство ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 22.08.2020 совместным обязательством ФИО2 и ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по оплате совместного обязательства супругов по данному кредитному договору за период с 23.08.2021 по 14.12.2021 в размере 127 565 рублей 02 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 16.12.2011 по 15.09.2021, фактические брачные отношения прекращены в августе 2021 года. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком достигнуто не было. В период брака в мае 2021 года был приобретен автомобиль , государственный регистрационный знак , за 125 000 рублей, в настоящее время стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. Данный автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика, в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию в размере доли от его стоимости, то есть в размере 50 000 рублей. В период брака, 22.04.2017 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 470 000 рублей, данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение транспортного средства. 22.08.2020 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 342 096 рублей 49 копеек, часть полученной по договору суммы была внесена в счет досрочного погашения кредитного договора от 22.04.2017, другая часть потрачена на нужды семьи. С августа 2021 года, то есть с момента прекращения фактических брачных отношений истец единолично осуществляла выплаты по указанному кредитному договору, а именно, 23.08.2021 было внесен платеж в размере 10 862 рублей 66 копеек, 22.09.2021 – в размере 10 862 рублей 66 копеек, 22.10.2021 – в размере 10 862 рублей 66 копеек, 22.11.2021 – в размере 10 862 рублей 66 копеек, 14.12.2021 – в размере 211 679 рублей 40 копеек, всего в размере 255 130 рублей 04 копеек. Таким образом, размер компенсации за произведенные истцом платежи за период с 23.08.2021 по 14.12.2021 составляет 127 565 рублей 02 копейки (225 130,04/2).

28.02.2022 совместно с первоначальными требованиями к рассмотрению приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных 08.08.2022 требований, о признании за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак , взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 243 000 рублей; признать кредитное обязательство ФИО3 перед Банк ВТБ (ПАО) о кредитному договору от 17.05.2019 совместным обязательством ФИО3 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору за период с 16.06.2019 по 17.07.2022 в размере 311 569 рублей 03 копеек; признать кредитные обязательства ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 10.11.2020 совместными обязательствами ФИО3 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию по оплате совместного обязательства супругов по данному кредитному договору за период с 10.12.2020 по 10.07.2022 в размере 35 000 рублей.

В обоснование встречных заявленных требований указано, что 17.05.2019 им был оформлен кредитный договор в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 674 162 рубля 20 копеек, денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , который находится в собственности ФИО2 Стоимость автомобиля на настоящее время 486 000 рублей, сумма компенсации составляет 243 000 рублей. Кредитный договор погашается ФИО3 единолично, за период с 16.06.2019 по 17.07.2022 им уплачено 623 138 рублей 06 копеек, из расчета размера ежемесячного платежа – 16 398 рублей 37 копеек. Сумма компенсации составляет 311 569 рублей 03 копейки. 10.11.2020 ФИО3 оформлен потребительский кредит № в АО «Альфа-Банк» на сумму 147 429 рублей 30 копеек, денежные средства потрачен на нужды семьи. В период с 10.12.2020 по 10.07.2022 истцом единолично погашена задолженность по данному кредитному договору в размере 70 000 рублей, сумма компенсации составляет 35 000 рублей. Поскольку заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, они являются совместными обязательствами.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) ФИО2 на первоначальных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества признала частично. Суду по обстоятельствам заявленных требований пояснила, что вступила в брак с ФИО3 16.12.2011, 15.09.2021 брак был расторгнут. Подтвердила факт заключения кредитных договоров с Банк ВТБ (ПАО) в период брака и использования заемных средств для нужд семьи, в том числе на ремонт квартиры, в которой жила семья, приобретение бытовой техники, погашения задолженностей по предыдущим кредитным обязательствам перед Банк ВТБ (ПАО), на ремонт автомобиля «)», приобретение автомобиля «». Вместе с тем, истец отрицала факт осведомленности заключения ответчиком 10.11.2020 потребительский кредит № в АО «Альфа-Банк», согласие на заключение данного кредитного договора она ответчику не давала, полученные по договору денежные средства на нужды семьи не были потрачены, кроме того, на тот момент семья не нуждалась в заемных денежных средствах. Полученные денежные средства ответчиком были потрачены им на личные нужды. Также подтвердила факт приобретения в браке и на совместно нажитые денежные средства спорных автомобилей, указала, что автомобиль « титульным собственником которого является она, находится в настоящее время в ее единоличном пользовании, автомобиль « титульным собственником которого является ответчик, находится в настоящее время в его единоличном пользовании. Заинтересованности в пользовании автомобилем «)» в дальнейшем у нее не имеется. Стоимость автомобилей, установленная экспертом, ею не оспаривается.

Представитель истца ФИО2 – Устинова А.Ю. на первоначальных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, доводы истца подтвердила.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) ФИО3 на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, по обстоятельствам изложенным в иске, первоначальные исковые требования ФИО2 признал частично. Суду пояснил, что о кредитных обязательствах ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) за 2014 и 2015 года он не знал. На какие денежные средства ФИО2 был приобретен автомобиль «» он не знает. Ремонт квартиры производился не за счет заемных средств, а за счет его заработной платы, и только в 2017 года ремонт производился за счет заемных средств. 10.11.2020 им в АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 147 429 рублей 30 копеек, данные денежные средства были потрачены на приобретение фотоаппарата за 150 000 рублей в качестве подарка на день рождения, на приобретение ювелирных изделий, планшета для ребенка, ноутбука, а также потрачены на продукты питания. О том, что он оформил данный кредитный договор ФИО2 не могла не знать. Подтвердил приобретение спорных автомобилей, а также установленный режим пользования данными автомобилями в настоящее время, согласился с установленной экспертом стоимостью автомобилей, просил учесть ее при определении размера компенсации. Указал, что заинтересованности в пользовании автомобилем «ВАЗ Лада Гранта» в дальнейшем не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 – Выжимок Д.П. на встречных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, первоначальные исковые требования не признал, подтвердил доводы ФИО3

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковые требования в части долговых обязательств, согласно которому кредитные обязательства по договору от 22.04.2017 в размере 470 000 рублей, заключенному с ФИО2 закрыты в связи с отсутствием задолженности, кредитные обязательства по договору от 22.08.2020 в размере 342 096 рублей 49 копеек, заключенному с ФИО2 закрыты в связи с отсутствием задолженности, о чем представлены расчеты задолженностей по договорам. При этом, указано, что из смысла ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорциональной присужденным супругам доля, то есть подлежать определению доли в общих долгах. При определении доли в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Кроме того, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, огласив исковое, уточненное исковое, встречное и уточненное встречное заявления, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.12.2021 (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 9) по 15.09.2021 (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 10).

Как следует из пояснения истца и не оспорено ответчиком, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с августа 2021 года.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 34, 36, 38 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их мнению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1).

Из материалов дела видно, что законный режим совместной собственности супругов ФИО10 не изменен, брачный договор между ними не заключен. Раздел имущества супругов в период брака также не производился.

Согласно сведениям из информационной системы «Фис ГИБДД-М» на имя ФИО3 09.06.2012 зарегистрирован автомобиль «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя , номер кузова , идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак (карточка учета транспортного средства на л.д. 50).

Из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 23.05.2019 ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак .

Согласно проведенной экспертом ФИО7 Союза «Торгово-промышленная палата города Нижний Тагил» в рамках рассмотрения данного дела судебной оценочной экспертизы, и представленного заключения эксперта от 20.06.2022, рыночная стоимость автомобилей на дату расторжения брака сторонами – 15.09.2021: «», государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО3 составляла 94 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля «», государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2 составляла 486 000 рублей (л.д. 167-195).

Сторонами в суде указано, что спорные автомобили в настоящее время находится в единоличном пользовании титульных собственников, в связи с чем каждый из собственников – ФИО2 и ФИО3 просили оставить установленный порядок пользования автомобилями, сохранив единоличное право пользования каждого на автомобиль титульным собственником которого они являются, с выплатой за счет другого супруга денежную компенсацию в размере половины стоимость автомобиля.

Факт приобретения спорных автомобилей в период брака на совместные денежные средства сторонами не оспорен.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ установлена презумпция общности имущества супругов, приобретенного в период брака.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о разделе между супругами движимого имущества, и полагает возможным произвести его раздел путем признания права единоличной собственности за ФИО3 на автомобиль )», , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , за ФИО2 на автомобиль «», , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , в связи с чем взыскать денежную компенсацию в размере половины стоимость автомобиля, с ФИО2 в пользу ФИО3 за автомобиль «» в размере 243 000 рублей (486 000/2), с ФИО3 в пользу ФИО2 за автомобиль «ВАЗ 21213» в размере 47 000 рублей (94 000/2).

В отношении первоначальных исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 в части признания долговых обязательства совместными обязательствами ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору от 22.08.2020 ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО); от 17.05.2019 ФИО3 перед Банк ВТБ (ПАО), а также № от 10.11.2020 ФИО3 перед АО «Альфа-Банк», а также о взыскании денежной компенсации по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору от 22.08.2020 за период с 23.08.2021 по 14.12.2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 127 565 рублей 02 копейки, по кредитному договору от 17.05.2019 года за период с 16.06.2019 по 17.07.2022 с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 311 569 рублей 03 копейки, и по кредитному договору № от 10.11.2020 за период с 10.12.2020 по 10.07.2022 с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму 175 000 рублей по ставке 17,22 % годовых на срок по 25.03.2019, размер ежемесячных платежей 4 302 рубля 93 копейки.

Как пояснили стороны, данные заемные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, на ремонт квартиры – ванной комнаты и туалета, приобретение бытовой техники – стиральной машины.

15.10.2015 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей по ставке 19,281 % годовых на срок по 15.10.2020, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 10 442 рубля 36 копеек (последний 10 710 рублей 75 копеек).

Как пояснили стороны, данные заемные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, погашена задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 в размере 137 779 рублей 81 копейки, страховка по кредитному договору – 5 000 рублей, ремонт кухни в размере 162 220 рублей, приобретение «», государственный регистрационный знак , в октябре 2015 года стоимостью около 100 000 рублей.

22.04.2017 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 470 000 рублей по ставке 17,5 % годовых на срок до 22.04.2022, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 11 807 рублей 44 копейки (последний 12 280 рублей 32 копейки).

Как пояснили стороны, данные заемные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, погашена задолженность по кредитному договору от 15.10.2015 в размере 318 230 рублей 85 копеек, 20 000 рублей – страховка по кредитному договору, оставшаяся сумма была потрачена на ремонт коридора.

Справкой Банк ВТБ (ПАО) подтверждено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 22.04.2017 по состоянию на 27.02.2022 полностью погашена, договор закрыт.

17.05.2019 между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумме 674 162 рубля 20 копеек по ставке 15,487 % годовых на срок по 17.04.2024, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 16 398 рублей 37 копеек (последний 17 231 рубль 83 копейки).

Как пояснили стороны, данные заемные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, погашена задолженность по кредитному договору от 25.04.2016 в размере 244 138 рублей 41 копейки, 436 500 рублей на приобретение автомобиля ««», , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак (договор купли-продажи автомобиля «» от 19.05.2019, договор купли-продажи автомобиля «» от 19.05.2019).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 и не оспорено истцом ФИО2 во исполнение условий указанного кредитного договора в период с 16.06.2019 по 17.07.2022, в том числе и после прекращения фактических брачных отношений супругов, оплата задолженности по кредитному договору в размере ежемесячного платежа 16 398 рублей 37 копеек производилась ответчиком ФИО3, общая сумму выплаченной задолженности за данный период составила 623 138 рублей 06 копеек (16 398,37 х 38).

22.08.2020 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 342 096 рублей 49 копеек по ставке 9,887 % годовых на срок по 22.08.2023, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 10 862 рубля 66 копеек (последний 10 881 рубль 30 копеек).

Как пояснили стороны, данные заемные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, погашена задолженность по кредитному договору от 22.04.2017 в размере 215 689 рублей 84 копеек, 29 557 рублей – страховка по кредитному договору, 96 849 рублей было потрачена ремонт автомобиля «)», государственный регистрационный знак , а также погашения задолженности по кредитному договору № от 10.11.2020 перед АО «Альфа-Банк».

Справкой Банк ВТБ (ПАО) подтверждено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 22.08.2020 по состоянию на 14.12.2021 полностью погашена, договор закрыт.

Из расчета задолженности за период с 22.08.2020 по 18.01.2022 по кредитному договору от 22.08.2020, представленному Банк ВТБ (ПАО) в период с 23.08.2021 по 14.12.2021 в погашения задолженности по кредитному обязательству внесены платежи в следующем размере: 23.08.2021 в размере 10 862 рубля 66 копеек (8 935,42 – основной долг, 1 927,25 – проценты), 22.09.20221 – 10 862 рубля 66 копеек (9 121,23 – основной долг, 1 741,43 – проценты), 22.10.2021 – 10 862 рубля 66 копеек (9 187,95 – основной долг, 1 674,71 – проценты), 22.11.2021 – 10 862 рубля 66 копеек (9 201,58 – основной долг, 1 661,08 – проценты), 14.12.2021 – 211 679 рублей 40 копеек (210 549,93 – основной долг, 1 129,47 – проценты), всего за указанный период – 255 130 рублей 04 копейки (л.д. 59).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2 и не оспорено ответчиком ФИО3 во исполнение условий указанного кредитного договора в период с 23.08.2021 по 14.12.2021, после прекращения фактических брачных отношений супругов, оплата оставшейся суммы по кредитному договору в размере 255 130 рублей 04 копеек производилась истцом ФИО2

10.11.2020 между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 147 429 рублей 30 копеек по ставке 21,99 % годовых на срок по 10.09.2027, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 3 500 рублей (последний 1 260 рублей 39 копеек). Согласно справке АО «Альфа-Банк» по состоянию на 17.05.2022 задолженность по данному кредитному договору составляет 132 883 рубля 82 копейки (л.д. 156).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 данные заемные денежные средства были потрачены на приобретение фотоаппарата за 150 000 рублей в качестве подарка на день рождения, на приобретение ювелирных изделий, планшета для ребенка, ноутбука, а также потрачены на продукты питания.

Вместе с тем, истец ФИО2 отрицала факт осведомленности о заключении ответчиком ФИО8 с АО «Альфа-Банк» данного кредитного договора, а также оспаривала факт использования данных заемных средств на нужды семьи. Кроме того, пояснила, что семья на момент оформления ответчиком указанного кредитного договора в АО «Альфа-Банк» в заемных денежных средствах не нуждалась.

В силу положений действующего законодательства, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, долговые обязательства по кредитным договорам от 22.08.2020 и от 17.05.2019, заключенным в целях погашения задолженностей по предыдущим кредитным обязательствам супругов, а также на приобретение спорного автомобиля «», в размере 255 130 рублей 04 копейки по договору и в размере 623 138 рублей 06 копеек по договору признаются общими долгами бывших супругов ФИО10.

Следовательно, на ФИО3 лежит обязанность по возмещению ФИО2 расходов, понесенных ею по оплате кредитных обязательств по кредитному договору от 22.08.2020 года за период с 23.08.2021 по 14.12.2021 в размере 127 565 рублей 02 копейки (255 130,04 / 2), а на ФИО2 обязанность по возмещению ФИО3 расходов, понесенных им по оплате кредитных обязательств по кредитному договору от 17.05.2019 года за период с 16.06.2019 по 17.07.2022 в размере 311 569 рублей 03 копейки (623138,06 / 2).

В отношении встречных исковых требований ФИО3 в части признания долговых обязательства совместными обязательствами ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от 10.11.2020 за период с 10.12.2020 по 10.07.2022 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что положениями п. 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, то допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть при доказанности что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 10.11.2020, заключенному с АО «Альфа-Банк», возникли по инициативе обоих супругов и были потрачены на нужды семьи.

При недоказанности вышеизложенных обстоятельств требования ФИО3 о признании общими совместными обязательствами долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 10.11.2020, удовлетворению не подлежат, в связи с чем не имеется и правовых оснований для взыскания компенсации за выплаченную по данному долговым обязательствам денежной суммы.

Как указано выше, 20.06.2022 на основании определения суда от 20.04.2022 экспертом Союза «Торгово-промышленная плата города Нижний Тагил» проведена оценочная экспертиза по гражданскому делу № 2-340/2022, стоимость проведения которой определена экспертным учреждением в размере 5 000 рублей, о чем выставлен счет на оплату № 393 от 24.06.2022 (л.д. 166).

Поскольку требование ответчика о взыскании с истца денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля «» принято на основании судебной экспертизы, подтвердившей явную необоснованность заявленной ответчиком во встречных исковых требованиях стоимости данного автомобиля, вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы и судебных расходов по делу должен был быть разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 20.04.2022 определено, что расходы по проведению экспертизы должны были быть произведены в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Однако до настоящего времени оплата проведенной судебной экспертизы не произведена.

При этом в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе был отказаться от проведения порученной им экспертизы. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленная палата города Нижний Тагил» (ИНН 6668016426) подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной комплексной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль «)», , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля « в размере 47 000 рублей.

Признать обязательство ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 22 августа 2020 года совместным обязательством ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору от 22 августа 2020 года за период с 23 августа 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 127 565 рублей 02 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль «», , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля «», в размере 243 000 рублей.

Признать обязательство ФИО3 перед Банк ВТБ (ПАО) о кредитному договору от 17 мая 2019 года совместным обязательством ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору от 17 мая 2019 года за период с 16 июня 2019 года по 17 июля 2022 года в размере 311 569 рублей 03 копейки.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» оплату за проведение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № 2-340/2022 в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Т.В. Димитрова

Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2022 года.

Судья: подпись Т.В. Димитрова

Копия верна. Судья: Т.В. Димитрова