РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2022 года г.Баймак РБ
Дело №2-340/2022
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, сроком на 30 дней под 365 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы через сайт кредитора.
На данный момент, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику в соответствии истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на 23.11.2021 задолженность заемщика перед банком по договору займа составляет 20537 рублей, в том числе просроченный основной долг – 11000 руб., задолженность по процентам – 9240,00 руб., задолженность по неустойки (штрафам) – 297,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 20537 рублей, в том числе просроченный основной долг – 11000 руб., задолженность по процентам – 9240,00 руб., задолженность по неустойки (штрафам) – 297,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,11 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Направил ходатайство в суд об уменьшении размера неустойки, считает заявленные к взысканию данных сумм, несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, сроком на 30 дней под 365 % годовых.
Как следует из расчета цены иска по договору займа задолженность заемщика перед истцом по договору с 31.08.2021 по 23.11.2021 составляет 20537,00 рублей, в том числе просроченный основной долг – 11000 руб., задолженность по процентам – 9240,00 руб., задолженность по неустойки (штрафам) – 297,00 руб.
В части взыскания неустойки суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка является несоразмерной. Проценты, взысканные кредитором за предоставленную денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные с нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает это при решении вопроса об изменении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд находит возможным, уменьшить неустойку – 297 руб. до 100 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 810,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2021 по 23.11.2021 в сумме 20340,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 810,20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «КапиталЪ-НТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Янтилина Л.М.