Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велижанина Д.А. к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», Жомину В.Ю. о признании здания объектом культурного наследия, признании незаконными действий по сносу здания, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии решения по рассмотрению государственной историко-культурной экспертизы, возложении обязанности внести здание в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, признании акта государственной историко-культурной экспертизы недействительным, возложении обязанности воссоздать здание бывшего уездного училища, взыскании денежных средств в бюджет Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Велижанин Д.А. обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований – л.д.127-128 том 5) к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет, Жомину В.Ю. о признании объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый № объектом культурного наследия, признании незаконными действий ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по сносу объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый №, признании незаконным бездействия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, выразившегося в отсутствии решения по рассмотрению государственной историко-культурной экспертизы, возложении обязанности на Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области внести здание бывшего уездного училища по адресу: , в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, признании акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Поволжья» недействительным, возложении обязанности на ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» воссоздать здание бывшего уездного училища по адресу: , кадастровый №, взыскании денежных средств в размере рублей в бюджет Тюменской области.

Исковые требования мотивированы тем, что здание по адресу: является объектом культурного наследия на основании решения Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 26.01.1950№ 93 «Об итогах паспортизации», а также решения Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 30.01.1990№ 15 «Об утверждении проекта зон охраны». Указанные решения Исполкома являются действующими, никем не отменены, в связи с чем действия Комитета по исключению здания из Единого государственного реестра объектов культурного наследия являются неправомерными. В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Поволжья» эксперт пришел к выводу, что здание по адресу: не обладает исторической и культурной ценностью. Комитетом была нарушена процедура проведения государственной историко-культурной экспертизы, а именно, акт государственной историко-культурной экспертизы не опубликован для общественного обсуждения; по итогам рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы Комитетом не принято никакого решения. Кроме того, экспертом исследованы не все известные о здании по данные. Заказчиком экспертизы является лицо, заинтересованное в отрицательном заключении экспертизы. В связи с изложенным, считает недействительным акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Поволжья». Считает, что ответчик ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» снес здание по незаконно, поскольку снесенный объект является объектом культурного наследия и подлежит охране государством, в связи с чем просит возложить обязанность на ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по воссозданию здания, либо по возмещению его стоимости в бюджет Тюменской области.

В судебном заседании истец Велижанин Д.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Представители ответчика ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» - Кинчур Д.А., Вахрушева А.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области – Моторина Д.Г, Князева А.И., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Жомин В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ,с кадастровым № находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении -Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (л.д.207 том1).

В обоснование своих требований о признании объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый № объектом культурного наследия истец ссылается на решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 26.01.1950№ 93 «Об итогах паспортизации...», а также решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 30.01.1990№ 15 «Об утверждении проекта зон охраны…», которые, по мнению истца, определяют статус спорного объекта как объект культурного наследия. Истец полагает, что указанные решения Исполкома являются действующими, никем не отменены, в связи с чем действия Комитета по исключению здания из Единого государственного реестра объектов культурного наследия являются неправомерными.

Согласно решению Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 154 том 4) по итогам паспортизации исторических и археологических памятников исполнительный комитет депутатов трудящихся отмечает, что в области выявлено 94 исторических и 100 археологических памятников, в связи с чем утверждается список памятников, подлежащих взятию на государственный и республиканский учет.

Здание по адресу: поименовано в Списке № – Список исторических и археологических памятников по Тюменской области, подлежащих утверждению Советом Министров РСФСР для изъятия на государственный учет.

Пунктом 4 решения определено: просить Совет министров РСФСР утвердить прилагаемые к решению списки памятников.

На дату вынесения данного решения вопросы государственного учета памятников на всесоюзном уровне регламентировались Постановлением Совмина СССР от 14.10.1948 № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры», на республиканском - соответствующими постановлениями Совмина РСФСР, в частности, постановлением от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 14.10.1948 № 3898, устанавливалось, что на территории Союза ССР обеспечивается ведение списков памятников культуры, подлежащих государственному учету и охране с последующим представлением этих списков на утверждение Совминов союзных республик.

Параграфами 4-6 раздела I Инструкции, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 28.05.1949 № 373, определялся порядок первичного учета и утверждения списков памятников археологии и истории. Списки памятников утверждались в зависимости от значения, всесоюзного или республиканского - Совмином СССР или Совмином РСФСР соответственно.

Таким образом, решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 26.01.1950 № 93 является документом по результатам паспортизации с целью последующего учета как памятника истории и культуры.

Перечень в установленном порядке - путем утверждения Советом министров РСФСР не утвержден, в связи с чем не может являться документом, относящим спорный объект недвижимости к памятникам культурного наследия.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 30.01.1990 № 15 «Об утверждении охранных зон центральной части города Тюмени» (л.д.197 том 3) в соответствии с законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» утвержден проект зон охраны исторической части города Тюмени, разработанный институтом «Тюменьгражданпроект».

В соответствии со ст.ст. 33,34 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Проекты районной планировки, генеральные планы городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов, проекты детальной планировки и застройки должны предусматривать охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта.

Зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Из указанных норм следует, что вопрос установления зон охраны не связан с определением статуса здания. На дату принятия данного решения государственный учет памятников истории и культуры осуществлялся в ином порядке, а именно, в порядке, предусмотренном Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865, в соответствии с п. 15 которого государственные списки недвижимых памятников истории и культуры утверждаются: памятников общесоюзного значения - Советом Министров СССР или по его поручению Министерством культуры СССР. Списки памятников общесоюзного значения представляются на утверждение Министерством культуры СССР (в отношении памятников градостроительства и архитектуры - по согласованию с Госстроем СССР); памятников республиканского значения - Советами Министров союзных республик; памятников местного значения - в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ни решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 26.01.1950№ 93 «Об итогах паспортизации», ни решение Исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 30.01.1990№ 15 «Об утверждении проекта зон охраны….» не определяют статус здания по адресу: как объект культурного наследия, в связи с чем требования истца о признании объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый № объектом культурного наследия не подлежат удовлетворению.

Порядок выявления объектов культурного наследия и включения выявленных объектов в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации определен статьями 16.1, 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Постановлениями Правительства Тюменской области от 25.01.2016 № 12-п, от 18.03.2016 № 107-п.

Согласно указанным нормам включение объекта в Единый реестр объектов культурного наследия представляет собой следующие последовательные процедуры:

1) выявление объектов, обладающих историко-культурной ценностью;

2) подача заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр;

3) в случае принятия заявления к рассмотрению - работа комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта;

4) принятие решения о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия или решения об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия;

5) в случае принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия - государственная историко-культурная экспертиза в целях обоснования включения объекта в Единый реестр объектов культурного наследия;

6) принятие решения о включении либо об отказе во включении объекта в Единый реестр объектов культурного наследия.

Таким образом, согласно действующему на момент рассмотрения дела законодательству включение объекта в Единый реестр объектов культурного наследия осуществляется на основании акта государственной историко-культурной экспертизы, содержащего однозначный вывод об обоснованности (положительное заключение) включения объекта в реестр. Проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования включения в реестр обеспечивается исключительно в отношении выявленных объектов культурного наследия (пункт 1 стати 18, пункт 1 статьи 28, абзац 2 статьи 30 ФЗ № 73-ФЗ).

Каких-либо доказательств того, что здание по адресу: относится к выявленным объектам культурного наследия, материалы дела не содержат. Таким образом, истец, заявляя требования о признании объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый № объектом культурного наследия, действует в обход установленной процедуры включения объекта в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в то время как суд не может подменять собой административную процедуру включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В 2014 году действовал иной порядок признания объектом культурного наследия – проведение государственной историко-культурной экспертизы требовалось уже на стадии определения статуса здания как выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ № 73-ФЗ (в редакции от 23.07.2013), отнесение объекта, обладающего историко-культурной ценностью, к выявленным объектам культурного наследия осуществлялось исключительно при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о включении объекта в реестр как объекта культурного наследия.

В рамках процедуры определения статуса спорного здания в отношении объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый № в 2014 году проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатом которой аттестованным Минкультуры России экспертом Жоминым В.Ю. вынесен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Включение объекта «Здание б. уездного училища, 1853 г.», обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: (Лит. А1, А2; кадастровый №) в реестр не обосновано (отрицательное заключение)» (т.1 л.д.152 – 161, т.5 л.д. 1-50).

При этом ст. 18 ФЗ РФ № 73-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) принятие какого-либо решения по результатам отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы не предусматривает. Лишь в отношении объектов, по которым вынесено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, принимается решение об отнесении их к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.18 73-ФЗ в ред. от 23.07.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, выразившегося в отсутствии решения по рассмотрению государственной историко-культурной экспертизы, не имеется.

Заявляя требования о признании акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Поволжья» недействительным, Велижанин Д.А. ссылается на то, что акт не был опубликован на общественное обсуждение, не была создана комиссия по рассмотрению историко-культурной ценности.

Между тем, указанные процедуры были введены лишь Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившему в силу с 22.01.2015 года, и на момент проведения экспертизы не требовались.

На момент проведения оспариваемого акта государственной историко-культурной экспертизы порядок проведения историко-культурной экспертизы определялся ФЗ РФ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в ред. от 23.07.2013, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» в редакции от 04.09.2012.

В соответствии со ст. 28 73-ФЗ в ред. от 23.07.2013 государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия;

отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия.

Согласно абз.2 статьи 30 Закона № 73-ФЗ в числе объектов экспертизы определены объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр.

Из оспариваемого акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами экспертизы являются: объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Здание б. уездного училища. 1853 г.», расположенный по адресу: ; документы, обосновывающие включение объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (л.д. 153 том 1).

Целью экспертизы является обоснование включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (л.д. 153 том 1).

Таким образом, цель и объект государственной историко-культурной экспертизы соответствуют нормам 73-ФЗ в ред. от 23.07.2013 о государственной историко-культурной экспертизе.

В соответствии с пунктом 6 Положения № экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица, в связи с чем доводы истца о том, что ТГУ, как заинтересованное лицо, не могло выступать в качестве заказчика экспертизы, являются необоснованными.

Требования к экспертам определены пунктами 7-8 Положения №. Пунктом 9 Положения предусмотрено, что Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

Жомин В.Ю. является экспертом, аттестованным Министерством культуры РФ. Данные сведения являются общедоступными – опубликованы на официальном сайте Министерства культуры РФ.

Согласно пункту 20 Положения № заключение экспертизы должно содержать однозначный понятный вывод об обоснованности (положительное заключение) или необоснованности (отрицательное заключение) включения объекта культурного наследия в реестр.

Из оспариваемого заключения эксперта следует, что эксперт пришел к однозначному выводу о том, что включение объекта с кадастровым номером № в единый государственный реестр объектов культурного наследия не обоснованно.

Доводы истца о том, что экспертом исследованы не все известные о здании по данные, суд также считает необоснованными, поскольку эксперт самостоятельно определяет объем проводимых исследований. Позиции краеведов, историков, искусствоведов, на которые ссылается истец, являются личным, субъективным мнением, отношением автора к зданию по . Акт государственной историко-культурной экспертизы содержит все необходимые сведения, обязательные для заключения такого рода экспертизы в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе", утвержденном Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 (ред. от 04.09.2012).

Требование Велижанина Д.А. о включении здания по в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, как и требование о признании объектом культурного наследия, заявлено в обход установленной законом процедуры, установленной ст. 16.1 ФЗ РФ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поэтому также не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, в настоящее время здание по адресу: снесено, в связи с чем организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в отношении несуществующего здания не представляется возможным.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по сносу объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый №, суд исходит из следующего.

Общие положения о сносе объектов капитального строительства закреплены в ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, в части 8 которой закреплено, что положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.

Глава 6 ГрК РФ регулирует вопросы архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно порядку, предусмотренному главой 6 Градостроительного кодекса РФ для строительства нового объекта капитального строительства необходимо провести инженерные изыскания для подготовки проектной документации (ст.47), подготовить проектную документацию (ст. 48), провести экспертизу проектной документации (ст. 49), получить разрешение на строительство (ст.51), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55).

Пункт 2 ч.13 ст. 48 ГрК РФ предусматривает, что проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В материалы дела представлена проектная документация для строительства объекта капитального строительства «Главный учебно-лабораторный корпус ТюмГУ» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 9», разработанная АО «Институт Тюменьгражданпроект», в составе которой имеется раздел «Проект организации работ по сносу объектов капитального строительства», которая получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» 03.12.2020 № (л.д.200-320 том 5, д.д. 1-46 том 6).

Согласно заключению комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью, заключении федеральной государственной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, находящейся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ, договора аренды, договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации федеральных государственных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о выдаче положительного заключения Университету о возможности ликвидации административно-бытового корпуса общей площадью 579,4 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 60-62 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Главный учебно-лабораторный корпус ТюмГУ» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 9» (л.д. 47-52 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством науки и высшего образования РФ было согласовано списание административно-бытового корпуса общей площадью 579,4 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 66-68 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени было направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (л.д. 59-62 том 6), а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д. 53-54 том 6).

Таким образом, учитывая, что «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый №, не являлось объектом культурного наследия, то при оценке правомерности его сноса подлежат применению нормы, закрепляющие общие положения о сносе объектов капитального строительства.

Из анализа представленных ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» документов следует, что процедура сноса здания по адресу: была проведена в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Велижанина Д.А. о признании незаконными действий ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по сносу объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: .

Поскольку требования о воссоздании здания по и о взыскании денежных средств в бюджет Тюменской области являются производными от требований о признании объектом культурного наследия и признании незаконными действий по сносу здания, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 47 73-ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Таким образом, процедура воссоздания объекта предусмотрена лишь в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, и в отношении которого установлена особая историческая, архитектурная, научная, художественная, градостроительная, эстетическая или иная значимость; а также имеется достаточно научных данных, необходимых для разрешения вопроса о воссоздании. Ни одно из указанных обстоятельств судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Велижанина Д.А. к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», Жомину В.Ю. о признании объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый № объектом культурного наследия, признании незаконными действий ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по сносу объекта «Здание бывшего уездного училища» по адресу: , кадастровый №, признании незаконным бездействия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, выразившегося в отсутствии решения по рассмотрению государственной историко-культурной экспертизы, возложении обязанности на Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области внести здание бывшего уездного училища по адресу: , в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, признании акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Поволжья» недействительным, возложении обязанности на ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» воссоздать здание бывшего уездного училища по адресу: , кадастровый №, взыскании денежных средств в бюджет Тюменской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Председательствующий И.Э. Михайлова