Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госномер В799СО190 под управлением ФИО6, не имеющего водительского удостоверения, в результате столкновения с деревом. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 умер. Истцом было выплачено представителю ответчика по доверенности – ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Истец в порядке регресса обратился с суд с иском к ФИО6 В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик был лишен родительских прав в отношении погибшего ФИО2. При обращении к страховой выплатой ответчик факт о лишении его родительских прав скрыл, что привело к неосновательному обогащения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госномер В799СО190 под управлением ФИО6, не имеющего водительского удостоверения, в результате столкновения с деревом. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО6

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО2 умер.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО6 ПДД РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ/Lada, госномер В799СО190 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю ответчика по доверенности – ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Озерского городского суда от 08.02.2018г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах: 01.06.2017г. произошло ДТП с участием похищенного автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО6, не имеющего водительского удостоверения, в результате столкновения с деревом. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных травм ФИО2 скончался.

Решением Озерского городского суда от 16.04.2008г. ФИО4 лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2 (дело №).

Как усматривается из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, суд полагает правомерным взыскать с ответчика, неосновательное обогащение в размере 475 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Котова