Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключены договоры на оказание юридических услуг с предметом исполнения - защита интересов заказчика в суде и взыскание с АО «Гипрониавиапром» компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора от 00.00.0000 г. по должности временного генерального директора; защита интересов заказчика в суде по спору с АО «Гипрониавиапром» о незаконном увольнении. По договору №1 установлено вознаграждение в размере 50 000 руб. и дополнительное вознаграждение в размере 40% от суммы удовлетворенных требований, по договору №2 вознаграждение установлено в размере 150 000 руб. и дополнительное вознаграждение в размере 15% от удовлетворенных требований. Услуги по договорам были оказаны в полном объеме – в Лобненский городской суд поданы два иска, объединенные впоследствии в одно производство за №№, решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. в пользу ФИО3 взысканы денежные средства: 596 247,68 руб. заработная плата за время вынужденного прогула, 889 729,74 руб. – компенсация в связи с досрочным расторжение трудового договора по должности временного генерального директора, 30 000 руб. – компенсация морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 929,89 руб.; в рамках рассмотрения данного гражданского дела исполнителем ИП ФИО1 подготовлены проекты процессуальных документов (иски, объяснения и т.п.), подготовлен и направлен ответчику проект апелляционной жалобы, с учетом подписанного впоследствии между работником и работодателем соглашения от 25.10.2021 г. о расторжении трудового договора ответчик обязался отказаться от апелляционной жалобы на решение. При этом после подачи АО «Гипрониавиапром» апелляционной жалобы на решение суда между сторонами состоялась устная договоренность, что стоимость апелляционного обжаловании составит 100 000 руб., письменного соглашения об изменении фиксированной цены договоров не заключалось. А потому при расчете цены иска следует исходить из зафиксированной в п. 1.1 договора от 30.04.2021 г. стоимости услуги по апелляционному обжалованию в размере 50 000 руб. Между сторонами было достигнуто устное соглашение об уплате фиксированного вознаграждения по договорам в общей сумме 200 000 руб. тремя платежами: 50 000 руб. при заключении договора, оставшиеся платежи равными долями каждые 2е недели, ответчиком оплачено 50 000 руб., каких – либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг от ФИО3 не поступало. Общая стоимость оказанных по договорам услуг с учетом дополнительного вознаграждения за оказание услуг за пределами г. Москва и внесенных ответчиком денежных средств составила 679 829 руб. 02.11.2021 г., 08.11.2021 г. ответчику постовым отправлением, по адресу электронной почты, с использованием мессенджера «Вотсап» на номер телефона № были направлены счета №№№, акты выполненных работ по договорам, ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ, счета в установленный договорами срок – не позднее 5ти банковских дней после их выставления, то есть до 11.11.2021 г. не оплатил. Претензия о погашении задолженности в срок до 17.11.2021 г. не исполнена. Поскольку договорами не установлена неустойка за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. в размере 5 401,38 руб. На основании договоров цессии №№№ от № г. права требования по оплате вознаграждения, процентам, неустойкам, возмещению убытков в связи с неисполнение обязательств, возмещению судебных расходов по договорам оказания юридических услуг от 00.00.0000 г. перешли к истцу ФИО2, о чем ответчику были направлены уведомления от № г. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания юридических услуг в размере 679 829 руб., проценты за пользование денежными средствами по 00.00.0000 г. в размере 5 401,38 руб., а также с № г. по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 052 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату юридических услуг, не представил, пояснил, что данные услуги истцом на момент рассмотрения спора не оплачены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации, судебная телеграмма вручена матери, что в силу ст.ст.116,117 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось: подготовка иска к АО «Гипрониавиапром» в связи с незаконным увольнением ФИО3 и расторжением с ним трудового договора от 00.00.0000 г.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка процессуальных документов и представление интересов в суде второй инстанции; подготовка процессуальных документов и представление интересов в суде кассационной инстанции; услуги по внесудебному урегулированию споров, конфликтологическому консультированию при необходимости проведения медиативных и иных процедур.

Стоимость услуг по подготовке иска, представлению интересов в суде первой инстанции установлена в размере 150 000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанций по 50 000 руб. Стороны согласовали дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 15% от суммы удовлетворенных исковых требований заказчика, а также вознаграждение в размере 3 000 руб. за каждый день работы исполнителя за пределами г. Москвы (п.п.4.1,4.2); оплата услуг производится после подписания акта об оказании услуг, выставления исполнителем соответствующего счета в течение 5ти банковских дней (п.4.4); акт об оказании услуг направляется исполнителем заказчику, который должен подписать его в течение 3х рабочих дней с момента получения либо направить исполнителю мотивированные возражения против подписания акта; при неподписании акта и отсутствии соответствующих возражений односторонний акт исполнителя является подтверждением надлежащего оказания услуг по договору (п.п.4.7,4.8) (л.д. 26-29).

Также 00.00.0000 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг с предметом: подготовка иска о взыскании с АО «Гипрониавиапром» компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора от 00.00.0000 г. с заказчиком как с временным генеральным директором; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; на основании отдельного соглашения подготовка процессуальных документов и представление интересов в суде второй инстанции; на основании отдельного соглашения подготовка процессуальных документов и представление интересов в суде кассационной инстанции; услуги по внесудебному урегулированию споров, конфликтологическому консультированию при необходимости проведения медиативных и иных процедур.

Стоимость услуг по подготовке иска, представлению интересов в суде первой инстанции установлена в размере 50 000 руб., согласовано дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 40% от суммы удовлетворенных исковых требований заказчика, а также вознаграждение в размере 3 000 руб. за каждый день работы исполнителя за пределами г. Москвы (п.п.4.1,4.2); оплата услуг производится после подписания акта об оказании услуг, выставления исполнителем соответствующего счета в течение 5ти банковских дней (п.4.4); акт об оказании услуг направляется исполнителем заказчику, который должен подписать его в течение 3х рабочих дней с момента получения либо направить исполнителю мотивированные возражения против подписания акта; при неподписании акта и отсутствии соответствующих возражений односторонний акт исполнителя является подтверждением надлежащего оказания услуг по договору (п.п.4.7,4.8) (л.д. 30-33).

В производстве Лобненского городского суда находились гражданские дела №№ по иску ФИО3 к АО «Гипрониавиапром» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, №№ по иску ФИО3 к АО «Гипрониавиапром» о взыскании компенсации при расторжении договора, компенсации морального вреда; протокольным определением от 00.00.0000 г. указанные дела соединены в одно производство за №№ (дело №№ т.1 л.д.220-222).

Решением Лобненского городского суда от 19.07.2021 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ от 09.04.2021 г. №№ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ №№ от 00.00.0000 г. об увольнении ФИО3 с должности заместителя генерального директора по проектированию по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, ФИО3. восстановлен на работе в АО «Гипрониавиапром» в должности заместителя генерального директора по проектированию, с ответчика в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10.04.2021 г. по 19.07.2021 г. в размере 596 247,68 руб., компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 889 729,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; с ответчика взыскана госпошлина в доход г.о. Лобня в размере 15 929,89 руб. (л.д.47-52, дело №00.00.0000 т.4 л.д.128-138).

На решение от истца ФИО3, от ответчика АО «Гипрониавиапром» поступили апелляционные жалобы (дело №№ т.4 л.д.156-161,186-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2021 г. принят отказ АО «Гипрониавиапром» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено (дело №2-804/21 т.4 л.д.239-240).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 г. решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужленного прогула в размере 992 426 руб., резолютивная часть дополнена указанием на восстановление ФИО3 на работе с 00.00.0000 г., изменен размер взысканной с ответчика госпошлины в доход бюджета г.о. Лобня, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена (дело №2-804/21 т.4 л.д.243-250).

Согласно акту об оказании услуг от 02.11.2021 г. по договору от 30.04.2021 г. с предметом - компенсация за увольнение с должности временного генерального директора исполнителем оказаны услуги по подготовке иска, представлению интересов заказчика в Лобненском городском суде, анализу документов, составлению проектов документов, подготовке устных заключений по перспективе рассмотрения дела, сбору и обработке информации, подготовке и направлению заказчику апелляционной жалобы для последующего направления ее в суд; стоимость оказанных услуг составила 405 892 руб., по составлению апелляционной жалобы 50 000 руб., дополнительное вознаграждение за работу за пределами Москвы 15 000 руб. (л.д.34).

Согласно акту от 00.00.0000 г. по договору от 00.00.0000 г. с предметом исполнения – оспаривание незаконного увольнения исполнителем оказаны услуги по подготовке иска, по представлению интересов заказчика в Лобненском городском суде, анализу документов, составлению проектов документов, подготовке устных заключений по перспективе рассмотрения дела, сбору и обработке информации, подготовке и направлению заказчику апелляционной жалобы для последующего направления ее в суд; стоимость оказанных услуг составила 243 937 руб., дополнительное вознаграждение за работу за пределами Москвы 15 000 руб. (л.д.35).

02.11.2021 г. ИП ФИО1 направил по адресу места жительства заказчика и адресу его электронной почты, указанным в договорах, акты оказанных услуг от 02.11.2021 г. и счета к ним (л.д.22-23,24-25).

Акты заказчиком не подписаны, каких – либо возражений со стороны ФИО3 по оказанным исполнителем юридическим услугам не поступало, претензии ИП ФИО1 о погашении задолженности по договорам от 12.11.2021 г. ответчиком не исполнены, как следует из иска, ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 50 000 руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт оказания ИП ФИО1 юридических услуг по составлению исков, по представлению интересов ФИО3 в Лобненском городском суде (предварительные судебные заседания по 2м делам, 4е судебных заседания после соединения дел в одно производство), по подготовке им письменных пояснений по делу, по подготовке апелляционной жалобы истца на решение суда достоверно подтверждается материалами гражданского дела №№ и ответчиком не опровергнут.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам согласно приложенному к иску расчету составляет 679 829 руб., из которых: 100 000 руб. – фиксированная цена по договору с предметом – восстановление на работе, 93 937 руб. – 15% от взысканной в данной части требований суммы; 50 000 руб. – апелляционное обжалование; 30 000 руб. – дополнительное вознаграждение за оказание услуг за пределами Москвы по двум договорам, 50 000 руб. - фиксированная цена по договору с предметом – взыскание компенсации, 355 892 руб. - 40% от взысканной в данной части требований суммы (л.д.18-19).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению (одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным разом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что юридические услуги по спорным договорам ответчику оказаны, достигнут положительный результат, о чем свидетельствуют решение суда от 00.00.0000 г., апелляционное определение от 00.00.0000 г., претензий по качеству и объему оказанных услуг от ФИО3 не поступило, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договоров от 30.04.2021 г. у ответчика наступила обязанность произвести в пользу исполнителя оплату вознаграждения по договорам в фиксированном и согласованном их сторонами размере – 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, в размере 25 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, что составляет 50% от согласованной стоимости услуг по подготовке процессуальных документов для суда второй инстанции, интересы заказчика в суде апелляционной инстанции исполнитель не представлял, в размере 18 000 руб. за оказание услуг за пределами г. Москвы, с учетом участия представителя ФИО1 в двух предварительных судебных заседаниях до объединения дел в одно производство и 4х судебных заседаниях по делу в г. Лобня МО, а всего в сумме 193 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика вознаграждения в процентах от суммы удовлетворенных решением суда требований, как это предусмотрено условиями договоров, поскольку из буквального толкования их п. 4.1 следует, что стоимость услуг исполнителя фактически является условием о гонораре успеха, размер вознаграждения в данной части поставлен в зависимость исключительно от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика.

Следовательно, условие о выплате такого вознаграждения является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, которое придается данному понятию Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.».

Включение в договоры условия о «гонораре успеха» расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договоров об оказании услуг, плата по которым может производиться только за выполнение своих обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по договорам не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2021 г., как указано в расчете истца и не противоречит положениям договоров о наступлении обязанности оплатить услуги в течении 5ти банковских дней с момента выставления и направления счетов и по истечении 3х дневного срока на подачу возражений по актам оказанных услуг, по день вынесения решения суда 17.03.2022 г., исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период на сумму неисполненного обязательства 193 000 руб. в размере 6 432,45 руб., и с 18.03.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

По договорам уступки права требования №№№ от 00.00.0000 , заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, к истцу перешли права требования в части исполнения обязательств по спорным договорам оказания юридических услуг от 30.04.2021 г., а именно стоимости оказанных услуг в сумме 405 892 руб. и 243 937 руб. соответственно, дополнительного вознаграждения за оказание услуг за пределами г. Москва по 15 000 руб., а также право на проценты, неустойки, убытки в связи с неисполнением договоров, судебные расходы (л.д.12-14,15-16), что не противоречит ст.ст.382, 384 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. О состоявшихся уступках ФИО3 уведомлен (л.д.43,44,45-46).

Таким образом, установленные к взысканию суммы подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 188,65 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку они документально не подтверждены, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что его услуги в размере 150 000 руб. на момент рассмотрения спора не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам оказания юридических услуг от 30.04.2021 г. в размере 193 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере 6 432,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 188,65 руб., а всего взыскать 204 621,10 руб.

Производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 193 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.