Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2019 года гражданское дело по иску Югриной Н.М. к ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми» об обязании произвести выплату надбавки за качество выполняемых работ, ежемесячной премии и премии по итогам работы за год, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Югрина Н.М. обратилась в суд к ГБУ РК «Национальный музей РК» с иском об обязании произвести выплату надбавки за качество выполняемых работ, ежемесячной премии и премии по итогам работы за год, взыскании компенсации морального вреда; обосновывая заявленные требования нарушением ее трудовых прав.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и её представитель настаивают.

Представитель ответчика в суде в иске просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что с ** ** ** по ** ** ** стороны состояли в трудовых отношениях, Югрина Н.М. работала в должности ...... ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми».

По условиям заключенного между сторонами срочного трудового договора №... от ** ** ** (в ред. дополнительного соглашения от ** ** **), Югриной Н.М. за труд устанавливались должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, другие выплаты. При этом должностной оклад – ...; северная надбавка – ... районный коэффициент – ... к должностному окладу; надбавка за выслугу лет – ... к должностному окладу; надбавка за качество выполняемых работ (согласно критериев оценки качества выполняемых работ) в размере до ... должностного оклада включительно; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы (согласно критериев оценки интенсивности) в размере до ... должностного оклада включительно; премиальные выплаты, в т.ч.: ежемесячная премия по итогам работы – до ... (при суммировании критериев); по итогам работы в текущем календарном году – до ... (при суммировании показателей). Также предусмотрено, что оплата труда производится приказом директора пропорционально отработанному времени в пределах имеющихся средств.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Отсюда, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ принятие локальные нормативные акты относятся к исключительной компетенции работодателя.

Установлено, что в «...» действует Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом от ...

Данным локальным нормативным актом работодателя урегулированы, в т.ч. виды премиальных выплат, порядок их расчета, установлены условия премирования, определен круг лиц, имеющих право на получение премий.

Пунктами 4.5.1, 4.5.3 Положения выплата ежемесячных премий и премий по итогам работы в текущем календарном году поставлена в зависимость от оценки определенных показателей, в том числе оценки личной эффективности работника.

Кроме того, данные пункты определяют круг лиц, имеющих право на получение соответственно ежемесячной и годовой премии, к которым отнесены штатные работники музея.

Таким образом, в силу действующего у ответчика локального нормативного акта, работники, ранее состоявшие в трудовых отношениях с «...», но до издания приказа о выплате премии прекратившие их и уволенные, по общему правилу права на получение ни ежемесячной, ни годовой премии не имеют.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что прекращение трудового договора, в соответствии с действующим локальным нормативным актом, который в установленном порядке никем не оспорен и незаконным не признан, лишает работника права на получение соответствующих стимулирующих выплат,

Отсюда, из анализа совокупности вышеприведенных норм права, Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников «...» следует, что выплата ежемесячной премии и премии по итогам года является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 ТК РФ, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Одновременно судом учитывается, что премиальные выплаты не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, носит произвольный характер.

Соответственно, доводы стороны истца о том, что прекращение трудового договора не лишает работника права на получение соответствующих стимулирующих выплат, и что невыплата Югриной Н.М. вышеуказанных премий носит дискриминационный характер, не могут быть приняты по внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

При установленном, по мнению суда, заявленные истцом требования об обязании «...» произвести выплату премии ... удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных требований об обязании выплатить Югриной Н.М. надбавку за качество выполняемых работ за ..., то при их рассмотрении суд исходит из следующего.

Согласно подп. б п. 4.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников «...», надбавка за качество выполняемых работ отнесена к выплатам стимулирующего характера, наряду с премиями.

В соответствии с п. 4.3.7 Положения, надбавка за качество выполняемых работ в размере до ...% должностного оклада включительно выплачивается при соблюдении критериев оценки качества, приведенных в Положении.

Размер надбавки за качество выполняемых работ определяется директором по представлению заместителей директора, главного бухгалтера и заведующих отделами, начальников отделами в соответствии с личным вкладом работника в результат деятельности Учреждения, качеством и объемом выполняемой работы.

Выплата производится ежемесячно приказом директора (иного лица, исполняющего обязанности директора), в пределах имеющихся финансовых средств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Югриной Н.М. была выплачена надбавка за качество выполняемой в ..., ответчиком не представлено.

Так, суду представлено ходатайство начальника ..., согласно которому последняя просит произвести надбавку за качество выполняемой работы к заработной плате за ... года Югриной Н.М. ...) – за отсутствие замечаний к деятельности работника со стороны руководителя ...

Из протокола заседания комиссии по распределению и расходованию фонда стимулирующих выплат, утв. директором ..., следует, что комиссия рассмотрев ходатайства с критериями оценки работы работников музея за ..., в т.ч. ..., с оценкой критериев и установленными размерами премии согласна. Ходатайства передать в бухгалтерию музея для начисления премии .... Выплату премии произвести согласно Положения о выплатах стимулирующего характера.

В то же время, в нарушение п. 4.3.7 Положения, приказ директора, которым Югриной Н.М. устанавливалась бы выплата надбавки за качество выполняемой работы к заработной плате за ноябрь ..., суду не представлен.

Из расчетного листка истца за ... года следует, что последней начислены и выплачены должностной оклад, надбавка за выслугу лет, надбавка за интенсивность, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

В этой связи, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, довод представителя ответчика о том, что в размер надбавки за интенсивность работодателем включена в т.ч. надбавка за качество выполняемых работ, не может быть принят во внимание судом, в силу следующего.

Ответчиком представлены суду расчетные листы истца за ..., из которых следует, что надбавка за качество выполняемых работ начислялась Югриной отдельной графой независимо от начислений по графе интенсивность.

Из ходатайства начальника отдела этнографии о начислении надбавки за интенсивность за ... сотрудникам отдела, установлено, что Югриной Н.М. ...) надлежит выплатить надбавку: за высокую производительность труда, увеличение документооборота, отчетности – ... за высокую производительность труда, связанную с увеличением посещаемости – .... На полях ходатайства также проставлены цифры ... При этом, кем именно внесены указанные исправления в ходатайство, определить не представляется возможным.

Между тем, согласно требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, как и в случае с надбавкой за качество выполняемой работы, приказ директора, которым Югриной Н.М. устанавливалась бы выплата надбавки за интенсивность, суду не представлено.

Соответственно, с учетом требований п. 4.4 Положения, предусматривающего, что выплата надбавки за интенсивность производится ежемесячно приказом директора, принять в качестве допустимого доказательства по делу расчетно-платежную ведомость за ..., на которую ответчик ссылается в подтверждение вышеприведенного довода, суд не может.

В этой связи, принимая во внимание, что приказы об установлении Югриной Н.М. надбавок за качество выполняемых работ и за интенсивность суду не представлено; исходя из требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд полагает, что факт ошибочной выплаты надбавки за качество в рамках произведенной выплаты надбавки за интенсивность, ответчиком не доказан.

При установленном, суд считает необходимым обязать ГБУ РК «...» выплатить Югриной Н.М. надбавку за качество выполняемых работ за ..., согласно п. 4.3.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом директора ГБУ РК «...» от ...

Учитывая, что нормы Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате надбавок).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца; тот факт, что за защитой своего права последняя была вынуждена обратиться в суд; и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец была освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 600 рублей (...

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Югриной Н.М. к ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми» об обязании произвести выплату надбавки за качество выполняемых работ, ежемесячной премии и премии по итогам работы за год, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми» выплатить Югриной Н.М. надбавку за качество выполняемых работ за ...

Взыскать с ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми» в пользу Югриной Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ГБУ РК «Национальный музей Республики Коми» об обязании произвести выплату премии ... и премии по итогам работы ... Югриной Н.М. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02 мая 2019 года