Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Раднаеву Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - ПАО «АТБ», банк) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Раднаевым заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец выдал ответчику кредит в размере 39727,58 руб. сроком на 24 месяца, под 28,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита и начисленные проценты. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 240433,10 руб., в том числе: основной долг – 24284,82 руб., проценты по кредиту – 32586,87 руб., неустойка 183561,41 руб. Банк снизил размер неустойки до 24172,17 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81043,86 руб., судебные расходы в размере 2631,32 руб.

Представитель истца по доверенности Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Раднаев Д.Ж. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Раднаевым заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец выдал ответчику кредит в размере 39727,58 руб. сроком на 24 месяца, под 28,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита и начисленные проценты. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 2197,47 руб.(кредитное соглашение вводная часть)

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Раднаева, адресованной ПАО «АТБ» на заключение кредитного договора.

Таким образом, банк, осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Раднаева. Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 240433,10 руб., в том числе: основной долг – 24284,82 руб., проценты по кредиту – 32586,87 руб., неустойка 183561,41 руб.

Расчет суммы указанной задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В связи со снижением Банком неустойки сумма задолженности Раднаева перед Банком составляет 81043,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24284,82 руб., проценты по кредиту – 32586,87 руб., неустойка – 24172,17 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика Раднаева в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2631,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Раднаеву Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раднаева Д.Ж. в пользу Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 81043,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24284,82 руб., проценты по кредиту – 32586,87 руб., неустойка – 24172,17 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,32 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.