Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3410/2020 по иску Микитюка Н. С. к Шампарову С. А. о признании сделки действительной и возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании ответчика утратившим право собственности и признании за истцом права собственности, а также о выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Микитюк Н.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что <дата> приобрел в собственность <адрес>. В <дата> к нему обратилась его супруга с просьбой прописать в указанной квартире ответчика (являющегося сожителем дочери супруги) для трудоустройства. Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, был отнесен к категории ветхого жилья, регистрация новых жильцов в доме не осуществлялась, в связи с чем <дата> истец заключил с ответчиком фиктивный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в <адрес> в городе Нижневартовске. В <дата> ответчик потребовал у истца денежные средства в счет купленной доли, в противном случае угрожал продать долю третьим лицам. Истец выплатил ответчику <данные изъяты>, однако Шампаров С.А. отказался от оформления договора купли-продажи. В <дата> году стороны достигли соглашения о приобретении принадлежащей ответчику <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> вместо <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, в связи с чем истец передал ответчику <данные изъяты>, однако ответчик уклоняется от оформления сделки. Микитюк Н.С. просит:

признать действительной сделку между истцом Микитюк Н.С. и ответчиком Шампаровым С.А. о купле-продаже <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>,

обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>

признать право собственности Микитюк Н.С. на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, в окончательно варианте просит:

признать действительной и заключенной сделку между истцом Микитюк Н.С. и ответчиком Шампаровым С.А. о купле-продаже 1/2 доли в праве собственности на <адрес> и обязать ответчика заключить письменный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в указанной квартире;

признать право собственности Микитюк Н.С. на <адрес>

признать Шампарова С.А. утратившим право собственности на <данные изъяты>2 долю в <адрес> в городе <адрес> и выселить ответчика из спорной квартиры.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Истец Микитюк Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Добровольская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что договор купли-продажи на квартиру в аварийном (ветхом) доме между сторонами оформлялся по просьбе дочери истца с целью получения ответчиком регистрации по месту жительства. О заключенности между сторонами договора купли-продажи 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<адрес><адрес>, свидетельствуют письменные расписки, которыми согласованы предмет договора и цена договора. При этом, стороной ответчика не был доказан факт безденежности данных расписок. Кроме того, намерение на продажу своей доли в спорной квартире подтверждает оформленная ответчиком в <дата> году нотариальная доверенность на продажу квартиры. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шампаров С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>. Действительно, сначала хотел продать свою долю в квартире ответчику, но потом отказался, так как условия по цене его не устроили.

Представитель ответчика Зоз Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ни основной, ни предварительный письменные договоры с нотариальным удостоверением, прошедшие государственную регистрацию, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, между сторонами не заключились, что противоречит требованиям гражданского законодательства. Вместе с тем, письменные расписки об уплате стоимости квартиры не свидетельствуют о согласовании существенных условий договора купли-продажи жилого помещения. При этом, часть расписок составлялась ответчиком в связи с получением денежных средств по оплате коммунальных услуг по квартире, а последняя расписка составлена под угрозой, без реального получения денежных средств по ней. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Микитюк Н.С. являлся собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Микитюк Н.С. и Шампаровым С.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, по условиям которого продавец Микитюк Н.С. продал, а покупатель Шампаров С.А. купил <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.<адрес>

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города от <дата>№ «О признании многоквартирных домов города Нижневартовска аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи со сносом указанного многоквартирного дома, Микитюк Н.С. и Шампарову С.А. на основании постановления администрации г.Нижневартовска от <дата>№ «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам мены жилыми помещениями без доплаты в связи со сносом домов» предоставлена по договору мены жилыми помещениями благоустроенная квартира по адресу: г.<адрес>. До настоящего времени договор мены между гражданами и администрацией города Нижневартовска не заключен по причине неявки Микитюк Н.С. и Шампарова С.А. для заключения договора.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, до настоящего времени находится в муниципальной собственности <адрес>.

Относительно требований стороны истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретен другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.434, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз.2 п.1 ст.555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.556 ГК РФ).

Статьей 558 ГК РФ установлен особенности купли-продажи жилых помещений, в соответствии с которыми существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, никем не оспорено и подтверждается материалами дела, заключенный между Микитюк Н.С. и Шампаровым С.А. договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, содержит все существенные условия для такого вида договора и прошел государственную регистрацию, переход права собственности по договору также зарегистрирован в установленном порядке.

В установленном порядке вышеуказанный договор купли-продажи и его условия кем-либо из участников процесса не оспаривается, недействительным, незаключенным или расторгнутым не признается.

Ссылка стороны истца о том, что договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>, заключался исключительно с целью зарегистрировать ответчика по месту жительства в данном жилом помещении в качестве супруга дочери истца, не свидетельствует о его недействительности.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, между сторонами никогда не заключался, существенные условия сделки (предмет договора и цена договора) не согласованы. Акт приема-передачи спорной недвижимости сторонами не подписывался. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Ссылка стороны истца на письменные расписки о передаче денежных средств ответчику в счет оплаты стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, не подтверждают заключение договора купли-продажи на долю в указанном жилом помещении, поскольку не содержат существенных условий такого договора, подписей обеих сторон, волеизъявления двух сторон (продавца и покупателя), то есть по форме не отвечает требованиям закона. Отсутствие государственной регистрации, а также существенных условий договора купли-продажи свидетельствует о незаключенности такого договора.

При этом, факт денежности или безденежности указанных расписок для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку представленные расписки никоим образом не свидетельствует о согласовании между сторонами существенного условия о цене жилого помещения по договору купли-продажи.

Намерение ответчика заключить договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>, а также нотариальная доверенность серия <адрес>3 от <дата>, выданная Шампаровым С.А. на имя представителя Мусиной Р.Ш. с правом продажи жилых помещений, не свидетельствуют о его воле и волеизъявлении на заключение такого договора.

В ходе судебного заседания ответчик Шампаров С.А. свое намерение на заключении вышеуказанного договора на предложенных истцом условиях (в том числе по цене) отрицал.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца. в нарушение ст.56 ГПК РФ, какие-либо иные основания для возникновения у истца единоличных гражданских и жилищных прав на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, представлены не были.

Таким образом, учитывая, что действительность и законность договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>, сторонами не оспаривается, при этом несоблюдение формы и существенных условий договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>, <адрес>, влечет его незаключенность в силу прямого указания закона, а необходимым условием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество является совершение сделки в надлежащей форме с согласованием всех существенных условий договора, чего сторонами по настоящему делу сделано не было, следовательно, исковые требования Микитюк Н.С. к Шампарову С.А. о признании действительной и заключенной сделки купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> (с учетом того, что до настоящего времени спорная квартира находится в муниципальной собственности), и возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи на долю в жилом помещении, - не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из установленного ст.10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна. Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области государственной регистрации прав (в данном случае – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре), так как принятие решения о государственной регистрации сделки и права осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, аварийным и подлежащим сносу, сторонам на равных условиях по договору мены жилыми помещениями (который до настоящего времени ни истцом, ни ответчиком не заключен) предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Микитюк Н.С. о признании ответчика утратившим право собственности и признании за истцом права собственности на весь объект недвижимого имущества, - у суда также не имеется.

Право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчика производно от его права собственности на него, которое возникло на основании соответствующего решения органа местного самоуправления и на основании договора мены жилыми помещениями (который сторонами не заключен в связи с попустительством), в связи с чем правовые основания для выселения ответчика Шампарова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, без предоставления иного жилого помещения, - отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Микитюк Н.С. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микитюка Н. С. к Шампарову С. А. о признании сделки действительной и возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании ответчика утратившим право собственности и признании за истцом права собственности, а также о выселении без предоставления иного жилого помещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3410/2020.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская