Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование исковых требований истица указала на следующее.

17 марта 2012 года между сторонами были заключены два договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Истцом во исполнение п.4.1 данных договоров был внесен обеспечительный платеж в размере 240 000 рублей. 17 августа 2012 года договор аренды №5 расторгнут по соглашению сторон, помещения возвращены арендодателю. Согласно п.4.3 указанных договоров обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору по истечению срока договора. Ответчик выплатил истцу в счет возврата обеспечительного платежа денежные средства в размере 80 000 рублей. В соответствии с п.4.1 договора оставшуюся часть платежа в размере 40 000 рублей ответчик должен вернуть в течение 3-х дней (не позднее 23 августа 2012 года). Однако до настоящего времени обязательство по возврату оставшейся суммы обеспечительного платежа не исполнено ответчиком. 17 августа 2012 года так же был расторгнут второй договор аренды №3, однако сумма обеспечительного платежа в размере 120 000 рублей ответчиком не был возвращен. Общая сумма задолженности составляет 160 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец просит взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» денежные средства в размере 160 000 рублей в счет возврата обеспечительного платежа. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 23 августа 2012 года по 01 апреля 2013 года в размере 8 030 рублей. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 126,67 рублей.

Представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17 марта 2012 года между истцом и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор №5 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

п. 4.1. договора предусматривает в качестве обеспечения обязательств арендатора внесение обеспечительного платежа в размере 120 000 рублей.

Как следует из п.4.3. договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору по истечению срока действия договора.

17 июля 2012 года истцом в адрес ООО «АБСОЛЮТ» было направлено уведомление о расторжении договора №5 аренды.

17 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №5, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

19 февраля 2013 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов к договору аренды нежилого помещения №5, в соответствии с которым задолженность ООО «АБСОЛЮТ» в виде внесенного обеспечительного платежа составляет 40 000 рублей.

17 марта 2012 года между истцом и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор №3 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из п.4.3. договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору по истечению срока действия договора.17 июля 2012 года истцом в адрес ООО «АБСОЛЮТ» было направлено уведомление о расторжении договора №5 аренды.

17 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено при рассмотрении дела ответчик не исполнил обязанность по договору в части возврата обеспечительного платежа по договору аренды №5 и договору аренды №3 в срок до 23 августа 2012 года,

Срок, установленный договором, истек, однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены и сумма обеспечительного платежа не возвращена до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истицей расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным, размер процентов за пользование займом за период с 23 августа 2012 года по 20 августа 2013 составил 13 126,67 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2. требований в полном объеме.

С учетом степени сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, суд полагает, что сумма в 32 000 руб. на оплату оказанных юридических услуг не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,60 рублей.

Руководствуясь статьями ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» в пользу ФИО2 сумму обеспечительного платежа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 126,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560,60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2013 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3410/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко