Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АДЕЛЬ ТУР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (далее по тексту - Потребитель. Заказчик, Турист, Истец) был заключен Договор № с ООО «Адель Тур» (далее по тексту - Турагент, Ответчик) на реализацию туристского продукта (далее по тексту - Договор). Согласно указанному Договору, Турагент от своего имени, за счет и по поручению Туроператора осуществил истцу подбор, бронирование туристского продукта (далее по тексту - Тур) Туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» (далее по тексту - Туроператор, Третье лицо), при этом бронированию присвоены номера заявок № и №, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура. ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора № между ФИО2 и ООО «Адель Тур» Турагенту были переданы документы, необходимые для оформления въездной визы в Болгарию для всех туристов, указанных в Договоре №. Факт передачи документов, а именно заграничных паспортов и фотографий Турагент не отрицает. По установленному между Туроператором и Турагентом порядку взаимодействия для своевременного оформления въездных туристических виз Турагент в личном кабинете Туроператора в сети Интернет должен заполнить визовые анкеты на каждого Туриста, а затем передать в представительство Туроператора полный комплект документов, необходимых для оформления въездных туристических виз, при этом туроператор должен получить полный корректно заполненный пакет документов до крайнего срока подачи, указанного на официальном сайте Туроператора (стр. 4 Приложения 3). Крайний срок подачи документов, необходимых для оформления въездных виз в Болгарию, в Уфимское представительство Туроператора за 11 рабочих дней до вылета, в Визовый отдел Туроператора в г. Москва за 7 рабочих дней (стр. 1 и стр. 4 Приложения 3). В связи с тем, что вылет туристов должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ то крайний срок подачи документов уфимское представительство Туроператора ДД.ММ.ГГГГ, в Визовый отдел Туроператора в г. Москва- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Турагент направил посредством Почты России паспорта, фото и визовые анкеты туристов в Визовый отдел Туроператора в г. Москва, номер почтового идентификатора № (Приложение 4), документы были получены Туроператором «20» июня 2017 г. (Приложение 5). Таким образом, Туроператором документы, необходимые для оформления въездных виз, были получены с значительным превышением крайнего срока подачи документов. ДД.ММ.ГГГГ Туроператор сообщил Турагенту, что для оформления въездных туристических виз недостаточно времени, т.к. на оформление осталось 3 рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ Турагент уведомил Заказчика о невозможности совершения поездки, предложил аннулировать заявки на бронирование № и № и забронировать новые на более поздние даты. При этом, Турагентом было сообщено, что в случае аннуляции заявок № и № Туроператор удержит фактически понесенные расходы в размере 90% от полной стоимости тура (Приложение 6). ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Турагенту письменную претензию (Приложение 7) с требованием возврата заграничных паспортов туристов, полного возврата стоимости договора, а также выплаты компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Турагент отказал в удовлетворении требований Заказчика (Приложение 8), сославшись на то, что Туристы могут запросить компенсацию у страховой компании, при этом сам страховой полис Туристам выдан не был. Выдача заграничных паспортов также не была произведена. Устно Турагент сообщил, что компания-страховщик - Акционерное Общество «ЕРВ Туристическое Страхование». В соответствии с п. 35.1.6. Страховых правил АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (Приложение 9) при наступлении случаев Страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с «неполучением въездной визы, если у Застрахованного лица или его близким родственником, сопровождающим Застрахованное лицо в Поездке и указанным с ним в одном договоре с туристической организацией или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаментах и т.п., ранее были зафиксированы случаи отказа в получении визы в страну/группу стран предполагаемого выезда (кроме случаев аннулирования данного отказа или по истечении 3-х месяцев после даты отказа) или нарушения визового режима, в том числе, при невыполнения необходимых требований консульства к подаваемым на визу документам, а также, если имели место случаи привлечения его к уголовной, административной или к какой-либо другой ответственности на территории страны пребывания. В связи с тем, что пакет документов, необходимых для оформления въездной туристической визы, не был предоставлен в Консульство Болгарии, неполучение Заказчиком и туристами, указанными в Договоре № между ФИО2 и ООО «Адель Тур», въездных виз не может считаться страховым случаем. При изучении Отчета об отслеживании отправления с почтовым № (Приложение 5), было установлено, что Турагент неверно указал адрес получателя (Туроператора), тем самым увеличил срок доставки на 5 дней. Таким образом, Турагент не исполнил обязанности, указанные в п.2.6 Договора №, по сбору и предоставлению необходимых документов для оформления въездных туристических виз.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристских услуг; взыскать с ООО «Адель Тур» уплаченные по договору денежные средства в размере 105 083 руб. 60 коп., пени за просрочку исполнения требования в добровольном порядке 105 083 руб. 60 коп; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 162 258 рублей; стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Адель Тур», директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.

Туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 4 статьи 9 Закона), по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 7 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Именно туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Адель Тур" является турагентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению туроператора ООО "Анекс Магазин Регион" реализацию туристского продукта. Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен Договор № с ООО «Адель Тур» на реализацию туристского продукта. Согласно указанному Договору, Турагент осуществил истцу подбор, бронирование туристского продукта Туроператора ООО «Анекс Тур» (в настоящее время ООО «Анекс Магазин Регион»), при этом бронированию присвоены номера заявок № и №, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически туроператором по договору является ООО «Анекс Магазин Регион».

Также судом установлено и не отрицается ответчиком и следует из ответа ООО «Адель Тур» на претензию истца, что стоимость тура истец оплатила в полном объеме в размере 105083,60 руб., полученные денежные средства ООО «Адель Тур» перечислило на расчетный счет Туроператора «Анекс Магазин Регион», приобретенный тур был забронирован и подтвержден Туроператором с вылетом из аэропорта г.Уфы.

Учитывая факт полной оплаты туристом стоимости тура, перечисления денежных средств, подтверждения заявки туроператором, установлено, что ФИО2 должен был быть реализован туристский продукт, сформированный именно ООО " Анекс Магазин Регион ".

В силу положений статьи 15 ГК РФ при взыскании убытков должно быть доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также должны быть подтверждены факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинная связь.

В связи с изложенным юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является причина неполучения истцом оплаченного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора № между ФИО2 и ООО «Адель Тур» Турагенту были переданы документы, необходимые для оформления въездной визы в Болгарию для всех туристов, указанных в Договоре №, в срок, необходимый для оформления виз, что подтверждается пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Адель Тур» ФИО4 подтвердила вину Турагента в направлении неполного пакета документов для оформления виз, что стало причиной возврата документов и несостоявшего тура.

Как следует из п.1.4 заключенного между сторонами договора, сбор и отправка документов для получения въездной визы стороны включили в существенные условия турпродукта.

Согласно п.2.6 Договора изложено содержание услуги визовой поддержки, включенной в турпродукт: сбор необходимых документов и направление их в миграционную службу посольства или консульства иностранного государства, оплата консульского сбора и получение документов после их рассмотрения. Также оговорено, что визовое сопровождение в миграционной службе посольства или консульства иностранного государства в состав турпродукта не входит.

Таким образом в состав турпродукта и его стоимость включалось содействие в оформлении въездной визы.

Учитывая, что неисполнение условий договора обусловлено действиями ответчика по ненадлежащей подготовке и направлению в миграционную службу документов, своевременно предоставленных истцом, а не действиями консульской службы либо самих туристов, то факт возврата документов для визы не должен влиять на права и обязанности туриста, который является слабой стороной в правоотношениях.

Истец надлежащим ответчиком по делу полагал ООО «Адель Тур», настаивал на удовлетворении исковых требований к турагенту.

Между тем, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответственность перед туристом за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должна быть возложена на туроператора, принявшего на себя обязательство по оказанию содействия истцу в получении виз и получившего за данную услугу соответствующее вознаграждение.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, и то, что ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг несет туроператор, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АДЕЛЬ ТУР» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АДЕЛЬ ТУР» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова