Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО14

ФИО13

ФИО7 предъявила к ТУ Росимущества в <адрес>, УФССП по <адрес>, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО5ФИО15ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что заочным решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, 4а-57, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 108 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ТУ Росимущества размещено извещение о проведении открытого аукциона №. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги. Выигравшей торги признана ФИО4 При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец участие не принимала. Подписи в указанном акте выполнены с подражанием ее подписи. Какому лицу была передана квартира на ответственное хранение, истцу неизвестно. Судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Истец полагает, что для начала процедуры реализации имущества было необходимо ходатайство взыскателя (залогодержателя). Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель осуществляла исполнительные действия. В настоящее время решение суда о взыскании долга по кредитному договору фактически исполнено. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители истца по ордеру ФИО9, по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно объяснили, что истец не была уведомлена о торгах, исполнительное производство было скрыто, цена имущества отличалась от фактической и от первоначально указанной. Истец не направляла судебным приставам копию заявления об отмене заочного решения и не просила о приостановлении исполнительного производства.

Представитель ФИО6 ТУ Росимущества по доверенности ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала изложенные в отзыве обстоятельства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества. В отзыве и дополнительных объяснениях в судебном заседании указала, что извещение о продаже имущества содержало установленную информацию о торгах, было опубликовано в соответствии с требованиями закона в периодическом печатном издании «<данные изъяты> Торги проведены на 13 день после публикации и соответствуют временному промежутку от 10 до 30 дней. Для проведения публичных торгов не требовалось ходатайство залогодержателя, т.к. было вынесено решение суда. Нарушений ст. 449 ГК РФ при проведении торгов не допущено. Стоимость объекта была установлена решением суда. Истцом не были поданы заявления судебным приставам, которые бы способствовали разрешению ситуации.

ФИО6 и УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, судебный пристав-исполнитель ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФИО6ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что ФИО4 выполнила все необходимые действия, во время торгов не было допущено нарушений.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Установлено, что заочным решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО18 к ФИО7, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, взыскана со ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 522 477 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 1 108 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В материалах исполнительного производства имеются подтверждения направления в адрес истца судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 124, статус почтового отправления – вручение адресату), повторного направления взыскателем (ДД.ММ.ГГГГ), постановления об оценке заложенного имущества (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по <адрес>. Акт составлен в присутствии двоих понятых и собственника имущества – ФИО7 Квартира передана на ответственное хранение ФИО7

Доводы стороны истца о том, что ФИО7 не подписывала акт о наложении ареста (описи имущества) ничем не подтверждены. Судом было предложено представить доказательства, подтверждающие поддельность подписи истца. Такие доказательства не представлены.

Суд обращает внимание на то, что вопреки утверждениям представителей истца о том, что ФИО7 в силу состояния здоровья не ходила и не забирала корреспонденцию из почтового ящика, не получала уведомления, не участвовала в составлении акта, сразу после составления акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ лично явилась в ФИО6 районный суд <адрес>, где написала заявление о выдаче ей копии решения суда (гражданское дело № л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем закреплена оценка квартиры, установленная судом, в размере 1 108 000 рублей.

Доводы истца о том, что оценка квартиры является неверной, суд отклоняет.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и предусмотренного ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов при предъявлении исков об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, устанавливается судом, а не судебным приставом-исполнителем. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника она воспроизводится в точном соответствии с судебным актом (в данном случае - заочном решении суда по гражданскому делу N 2-2714/2019) и не может быть оспорена. Ее актуализация с рыночной ценой, при наличии такой необходимости, осуществляется в ином процессуальном порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поручена ТУ Росимущества реализация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 108 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества опубликовано извещение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также в Областной газете, что соответствует положениям статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о неизвещении истца о проводимых торгах состоятельными не являются, поскольку такой обязанности закон не содержит.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в собственность покупателю ФИО4 за 1 148 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупка квартиры на торгах оплачена ФИО4, что подтверждено платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО5ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО7 Торги признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов заключен договор реализации вышеуказанного имущества на общую сумму 148 000 рублей. Имущество полностью оплачено покупателем ФИО4

Таким образом, нарушения при проведении торгов не допущены, они проведены в соответствии с законом.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку им выполнены все необходимые действия перед передачей арестованного имущества на торги.

Судебному приставу-исполнителю не было известно о подаче ФИО7 заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. ФИО7 не направляла в службу судебных приставов копию такого заявления, не уведомляла о поданном заявлении иным способом. Заявление о приостановлении исполнительного производства не подавалось.

Эти обстоятельства подтверждены представителями истца в судебном заседании по настоящему делу и материалами гражданского дела №.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в ФИО6 районный суд <адрес> с заявлением о выдаче копии решения по гражданскому делу № по иску ФИО20 к ФИО7, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по заявлению о восстановлении процессуального срока отложено по ходатайству представителей истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО6 районного суда <адрес> заявление удовлетворено, ФИО7 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

На все последующие судебные заседания по гражданскому делу №ФИО7 и ее представители не явились.

Определением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО7, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с учетом уплаты долга по кредитному договору за счет продажи квартиры и перечисления платы за квартиру покупателем ФИО4, взыскано - остаток ссудной задолженности 170 393 рубля 89 копеек, задолженность по плановым процентам - 99 858 рублей 79 копеек, задолженность по пеням – 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 27 812 рублей 24 копейки.

ФИО7 долг по кредитному договору не уплачивался.

Исходя из изложенного, судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене заочного решения, торги состоялись до вынесения судом определения о восстановлении срока на подачу заочного решения, каких-либо мер ФИО7 для приостановления исполнительного производства не принято.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, №, <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, №

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, №

<адрес>,

судебному приставу-исполнителю ФИО6<адрес><адрес>ФИО3,

ФИО4, паспорт №, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, №

о признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО6 районный суд <адрес>.

Судья: