Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвоката Вороновой Н.В., представителя третьего лица ФИО4 по доверенности Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании предоставить отчет о ходе и качестве работ по договору, обязании представления документов в подтверждение выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 об обязании предоставить отчет о ходе и качестве работ по договору, обязании представления документов в подтверждение выполненных работ. В обоснование заявленных требований указала, что 27 ноября 2014 года между ФИО3 (исполнитель) и Пуховой В.В, (заказчик) заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка, по условиям которого исполнитель за счет денежных средств заказчика обязуется провести работы по формированию, межеванию, постановке на кадастровый учет и оформлению в собственность заказчика земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 308862 кв.м., расположенного по адресу: , Восточная часть кадастрового квартала (№):(№). Целью настоящего договора являлось оформление права собственности на объект на имя заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и последующим переводом объекта в категорию «земли населенных пунктов» с отнесением объекта к производственной территориальной зоне (п.1.2. договора).

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.3 договора объект должен был быть передан заказчику свободным от прав и притязаний третьих лиц. Исполнитель уведомляет заказчика, что в пределах объекта может находиться охранная зона газопровода высокого давления. Иные обременения объекта отсутствуют.

В соответствии с п. 1.5 договора исполнитель по окончании каждого этапа работ, указанных в приложении №1 предоставляет заказчику подробный отчет о выполненной работе с предоставлением документов. Кроме того, согласно п. 2.3, 2.3.8 договора исполнитель обязан незамедлительно по получении требований заказчика представить последнему отчет о ходе и качестве выполнения работ, подтверждающихся соответствующими документами.

03.10.2020 г. исполнителю вручено требование заказчика о предоставлении отчета о выполнении договора, ходе и качестве выполненных работ (ШПИ (№)), ответ на который заказчику так и не поступил.

Считая свои права нарушенными, истец просил обязать представить отчет о ходе и качестве выполнения работ по договору оказания услуг по оформлению земельного участка от 27.11.2014 г., заключенного между сторонами, обязать ответчика представить документы подтверждающие соответствии отчета о ходе и качестве выполнения работ по договору (л.д. 3-4).

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика представить ФИО1 отчет о ходе и качестве выполнения работ по договору оказания услуг по оформлению земельного участка от 27.11.2014г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, в котором указать:

-выполнен первый этап исполнения договора:

проведение подготовительных работ по сбору информации об объекте; получение сведений о смежных землепользователях; получение сведений государственного кадастра недвижимости; получение сведений о перспективной застройке земельного участка; получение информации по красным линиям и охранным зонам на земельный участок; подбор планово-картографического материала; рекогносцировка местности с целью определения достоверности собранной информации; полевое обследование земельного участка; подготовку схемы расположения земельного участка на топографической основе М 1:500, с указанием охранной зоны и ограничений в использовании; составление проекта межевого плана в местной системе координат; согласование схемы расположения земельного участка со всеми заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством; определение местоположения границ земельного участка (межевание) с использованием инструментальных методов, закрепление границ объекта межевыми знаками; определение площади объекта; определение координат межевых знаков в местной системе координат; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и кадастровых работ; составление проекта межевого плана; разработка и утверждение в установленном законом порядке красных линий земельных участков; нанесение границ участка на планшет, получение графика с согласованными границами; подготовка межевого плана; формирование землеустроительного дела; выполнены ли дополнительные работы в исполнение первого этапа работ по договору.

-выполнен ли второй этап работ по договору:

поставлен ли земельный участок на кадастровый учет; собраны ли исходные данные для выполнения работ для постановки земельного участка на кадастровый учет; получен ли кадастровый паспорт объекта; составление письма-заявления о выкупе объекта от имени заказчика в ДИЗО по Воронежской области; получение решения ДИЗО по Воронежской области о положительном рассмотрении заявления; обеспечено ли участие от имени заказчика в торгах (конкурсе, аукционе) по продаже объекта; получение в ДИЗО по Воронежской области договора купли-продажи на объект на имя заказчика;

выполнен ли третий этап работ по договору:

произведена ли оплата выкупной стоимости объекта; переданы ли в Управление Росреестра по Воронежской области документы, необходимые для регистрации на имя заказчика права собственности на объект; получение на имя заказчика свидетельства на право собственности; выполнены ли дополнительные во исполнение третьего этапа работ по договору; установлено ли наличие охранных зон объекта, в случае их установления какова их площадь; какие работы произведены для увеличения площади участка на площадь установленных охранных зон.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 документы в подтверждении отчета о ходе и качестве выполнения работ по договору оказания услуг по оформлению земельного участка от 27.11.2014г., заключенного между ФИО3 и ФИО1:

-проведение подготовительных работ по сбору информации об объекте: получение сведений о смежных землепользователях, получение сведений государственного кадастра недвижимости, получение сведений о перспективной застройке земельного участка; подбор планово-картографического материала; рекогносцировка местности с целью определения достоверности собранной информации; полевое обследование земельного участка; подготовку схемы расположения земельного участка на топографической основе М 1:500, с указанием охранной зоны и ограничений в использовании; составление схемы границ частей земельного участка, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами в межевом плане (при их наличии), а также полосы отвода трассы А-144 на основе имеющихся документов; составление проекта межевого плана и межевого плана; формирования землеустроительного дела на объект; составление кадастрового паспорта на земельный участок, а также документы, подтверждающие оплату ФИО3 третьим лицам в исполнение договора (л.д. 157-161).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.03.2022г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по подсудности (л.д. 169-170).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру – адвокат Воронова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не признала, полагая их незаконными и необоснованными, кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности Воронова Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования с учетом уточнений удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, пояснившей условия и порядок заключения спорного договора, а также последующие взаимоотношения между сторонами договора и подтвердившей факт не обращения ФИО1 с претензией (требованием) о предоставлении отчета о ходе и качестве выполненных работ к ответчику, исследовав все доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 ноября 2014 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка (л.д. 7-13), по условиям которого исполнитель за счет денежных средств заказчика обязуется провести работы по формированию, межеванию, постановке на кадастровый учет и оформлению в собственность заказчика земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 308862 кв.м., расположенного по адресу: , Восточная часть кадастрового квартала (№) (п.1.1. договора).

Объект принадлежит на праве собственности Воронежской области на основании Распоряжения Правительства Воронежской области №701-р от 08.09.2014 г. и акта приема-передачи от 09.09.2014 г. (п. 1.1 договора)

Целью настоящего договора являлось оформление права собственности на объект на имя заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и последующим переводом объекта в категорию «земли населенных пунктов» с отнесением объекта к производственной территориальной зоне(п. 1.2 договора).

Согласованная цена договора 11000 000 руб. (п.3.1 договора); в течение общего трехлетнего срока исковой давности исполнитель несет риск наступления неблагоприятный последствий (оспаривание законности выкупа объекта; оспаривание права собственности заказчика на объект; невозможность перевода объекта из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов) (п.1.8 договора).

Для достижения цели договора исполнитель выполняет работы, указанные в приложении №1 к настоящему договору. Для достижения цели договора исполнитель имеет право выполнять иные работы, а также привлекать для работы иных специалистов, - не увеличивая при этом цену договора, согласованную сторонами в разделе 3 настоящего договора. Исполнитель по окончании каждого этапа работ, указанных в приложении 1, представляет заказчику подробный отчет о выполненной работе с предоставлением документов (п. 1.5 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласованы этапы работ и сроки выполнения работ исполнителем, согласно которого:

-1 этап (в течение 1,5 месяцев со дня подписания настоящего договора) включает проведение подготовительных работ по сбору информации об объекте; полевое обследование земельного участка; подготовку схемы расположения земельного участка на топографической основе М 1:500, с указанием охранной зоны и ограничений в использовании; составление проекта межевого плана в местной системе координат; составление проекта межевого плана; согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и заинтересованными лицами; выполнение кадастровых работ; нанесение границ участка на планшет; подготовка межевого плана; формирование землеустроительного дела на объект;

-2 этап (в течение 1,5 месяцев со дня направления заказчику отчета о выполнении 1 этапа работ) включает постановку земельного участка на кадастровый учет; вручение заказчику кадастрового паспорта объекта; составление письма-заявления о выкупе объекта от имени заказчика в ДИЗО по Воронежской области; получение решения ДИЗО по Воронежской области о положительном рассмотрении заявления; участие от имени заказчика в торгах (конкурсе, аукционе) по продаже объекта; получение в ДИЗО по Воронежской области договора купли-продажи на объект;

-3 этап (в течение 4 месяцев со дня направления заказчику отчета о выполнении 2 этапа работ) включает оплату выкупной стоимости объекта; передачу в Управление Росреестра по Воронежской области документов, необходимых для регистрации на имя заказчика права собственности на объект; получение на имя заказчика свидетельства на право собственности (л.д. 12-13).

В соответствии п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (стать 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если из буквального значения невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора для исполнения условий договора ответчиком ФИО3 был привлечен ФИО4

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 15.03.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 30-41).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что 27.11.2014г. ФИО1 выдала ФИО4 доверенность представлять интересы организации при получении и сдаче документов с правом подписи сроком на 1 год по 26.11.2015г. включительно. Данная доверенность не удостоверена надлежащим образом, поручение не конкретизировано, однако выдача данной доверенности ФИО1 не оспаривается.

На Схеме ситуационного плана кадастрового квартала (№), муниципальное образование: городской округ г.Воронеж, местоположение , восточная часть кадастрового квартала (№) (составлена в масштабе 1:2000), указано разрешенное использование земельного участка площадью 308862 кв.м.: сельскохозяйственное назначение, земли населенных пунктов, обозначена охранная зона электрических сетей свыше 1000 вольт; Росавтодор.

Кроме того, Павловским районным судом Воронежской области установлено, что ФИО1 имела интерес к приобретению земельного участка кадастровый (№), площадью 308862 кв.м., который находился в собственности Воронежской области и впоследствии был выставлен на торги. Для оформления земельного участка ФИО1 передала ФИО4 денежные средства по расписке от 20.10.2015г.-20000 руб. и по расписке от 02.11.2015г.-300000 руб., заключив 27.11.2014г. договор с ФИО3, на оказание услуг по оформлению земельного участка, которая к исполнению привлекла ФИО4 Работы по отграничению земельного участка из земельного массива на местности, согласование границ с заинтересованными лицами, по составление межевых и кадастровых планов были проведены. Однако, в дальнейшем выявилась невозможность приобретения в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 308862 кв.м., сельскохозяйственного назначения, однако ФИО1 продолжала передавать ФИО4 денежные средства. Из представленных ответчиком документов, сведений, в т.ч. переписки между сторонами в сети Интернет, показаний свидетелей усматривается, что ФИО1 приняла решение о покупке данного земельного участка в собственность ООО «Ника-Пром». 06.12.2017г. ООО «Ника-Пром», в лице директора ФИО6, купила у АО «Земельный залоговый фонд Воронежской области» земельный участок за 3 860 000 руб., зарегистрировав право собственности ООО в органах Росреестра. При этом ФИО1 знала о приобретении интересующего ее земельного участка покупателем ООО «Ника-Пром», в отношении которых не предъявляла претензий к ответчику и ФИО3 в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка оформлен не на ее имя. Из представленной ответчиком переписки усматривается, что приобретенный земельный участок не устроил ФИО1 из-за наличия ограничений в землепользовании (прохождение газовых и электрических сетей), а также из-за конфигурации земельного участка.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 23.04.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. №30-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022г.№1019-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 г. №18-КГ21-35-К4 и др.)признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как решением Павловского районного суда Воронежской области от 15.03.2019 г. установлено, что ФИО1 знала о приобретении интересующего ее земельного участка покупателем ООО «Ника-Пром», в отношении которых не предъявляла претензий к ответчику и ФИО3, в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка оформлен не на ее имя, суд приходит к выводу, что договор от 27.12.2014 г. фактически исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что 26.12.2017 г. в ЕГРН внесена запись (№) о регистрации права собственности ООО «Ника-Пром» в отношении земельного участка площадью 308862+/-4863 кв.м. к (№), находящегося по адресу: , восточная часть кадастрового квартала (№), земли сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, судом приходит к выводу, что 26.12.2017 г. ФИО1 знала либо должна была знать, о том, что обязательства по договору от 27.11.2014 г. сторонами исполнены.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 подано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о предоставлении отчета о выполнении договора (которое вручено ответчику 03.10.2020г.), не может рассматриваться как несудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено. Само по себе согласование в договоре условий по урегулированию разногласий между сторонами путем проведения переговоров (п.6.2 договора) установлением обязательного претензионного порядка не является.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности истек 27.12.2020 г.

Необходимости приостановления течения срока исковой давности, в связи с пандемией коронавируса судом не усматривается.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в вопросе №6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истолковав положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, последнего абзаца поименованного ранее вопроса 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в пределах срока исковой давности, истцом не представлено; заявленное стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительных причин восстановления срока исковой давности не содержит, наличие у истца открытых больничных в апреле, июне, июле 2021 г. правового значения не имеют, так как открыты уже по истечении такого срока.

Кроме того, действующее законодательство, касающееся ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, не создавало препятствий для обращения в суд в период до 27.12.2020 г., в том числе посредством онлайн-сервисов, через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании предоставить отчет о ходе и качестве работ по договору, обязании представления документов в подтверждение выполненных работ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022 года.