Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданской дело по иску Логиновой ФИО4 к Администрации муниципального образования пос. Мезиновский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Логинова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования ( далее МО) пос. Мезиновский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района, в котором просит суд задолженность по заработной плате за переработку времени на 1 час за каждый день работы за период с 29.10.2007 года по 14.10.2008 года в общей сумме ** рубль 76 копеек. В обоснование указывая, что с 01.01.2006 года пос. Мезиновский приобрел статус сельского поселения. Согласно Постановлению ВС РСФСР № 298/3-1 от 01.11.1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» ( в ред. от 24.08.1995 года), в п. 1.3 указано: «Установить с 01.01.1991 года для женщин, работающих в селе, 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы ( 41 час)». Несмотря на то, что статус сельского поселения МО пос. Мезиновский приобрело с 01.01.2006 года, Администрация МО пос. Мезиновский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района перевела работающих женщин на 36-часовую рабочую неделю только с 14.10.2008 года. Таким образом, в период с 29.10.2007 года по 14.10.2008 года она перерабатывала на 1 час больше.

В судебном заседании истец Логинова А.В. поддержала свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: Администрации муниципального образования пос. Мезиновский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области по доверенности – Павлухина А.П., в судебном заседании исковые требования Логиновой А.В. не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, как 3 месяца с момента, когда гражданину ( работнику) стало известно о нарушении ее права. Считала, что у Логиновой А.В. не имеется уважительных причин для пропуска указанного срока, поскольку истцу было известно о действующем законодательстве в период с 29.10.2007 года по 14.10.2008 год, что подтверждается самой Логиновой А.В. ее доводами, указанными в исковом заявлении. Поэтому в иске просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Истец Логинова А.В. с объяснениями представителя ответчика Павлухиной А.П. не согласилась. Суду пояснила, что причиной ее несвоевременного обращения в суд в оспариваемый период с 29.10.2007 года по 14.10.2008 года послужила боязнь потерять рабочее место, так как Глава администрации пос. Великодворский могла ее уволить при подаче иска в суд, а она не хотела потерять хорошее рабочее место. Считала данную причину уважительной и просила восстановить ей срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истцу Логиновой А.В. было известно о том, что согласно Постановлению ВС РСФСР № 298/3-1 от 01.11.1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» ( в ред. от 24.08.1995 года), в п. 1.3 указано: «Установить с 01.01.1991 года для женщин, работающих в селе, 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы ( 41 час)» в оспариваемый период времени с 29.10.2007 года по 14.10.2008 года, поскольку истец сама указывает в своем исковом заявлении о том, что статус сельского поселения МО пос. Мезиновский приобрело с 01.01.2006 года. Однако ответчик Администрация МО пос. Мезиновский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района перевела работающих женщин на 36-часовую рабочую неделю только с 14.10.2008 года. То, что Логинова А.В. не могла обратиться в суд за защитой своих прав в установленный трудовым законодательством трех месячный срок, в виду боязни потерять работу и возможного увольнения работодателем за подачу иска в суд – не могут быть признаны судом уважительными. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что с 14.10.2008 года Логинова А.В. не обращалась в суд за защитой своего права без уважительных причин и отказывает ей в исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Логиновой ФИО4 к Администрации муниципального образования пос. Мезиновский ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Тарасов