Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок Дмитрия Михайловича к Егорову Георгию Михайловичу и Бергер Елизавете Егоровне о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Нотариус Керченского городского нотариального округа,

установил:

в сентябре 2017 года истец обратился в суд с указанным иском, уточнив требования которого просил:

- расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, представителем продавца Цыганок Д. М., и Егоровым Г.М., представителем покупателя Бергер Е.Е.;

- прекратить право собственности Бергер Е.Е., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> в <адрес>;

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бергер Е.Е., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул., Генерала Петрова в <адрес>;

- возвратить в собственность Цыганок Д.М., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул., Генерала Петрова в <адрес>;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец был собственником двухкомнатной <адрес> по ул., Генерала Петрова в <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

В связи с тяжелым материальным положением истец решил продать комнату в этой квартире за 600000 рублей.

С этой целью истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Агентство выгодных решений», в лице его директора Егорова Г.М., договор на оказание юридических услуг по продаже ? доли в квартире, и получением за неё 500000 рублей.

В этот же день с Егоровым Г.М., истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры о намерении сторон на заключение договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, за 500000 рублей, после полной готовности документов для совершения сделки.

В феврале 2017 года основной договор купли-продажи ? доли был заключен по выданной Егорову Г.М., доверенности, а переход права зарегистрирован в Госкомрегистре.

Часть денег в размере 250000 рублей, указывает истец, он получил, а остальные деньги Егоров Г.М., не возвращает, что является основанием для расторжения договора.

Истец и его представитель просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Егорова Г.М., признав факт неполной оплаты суммы по сделке, против иска возражала и просила суд в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для её расторжения.

Соответчик по делу Бергер Е.Е., в зал судебных заседаний не явилась и мнения по иску в суд не представила.

Третьи лица по делу, их представители, в зал судебных заседаний не явились и возражений по иску в суд не представили.

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что истец был собственником двухкомнатной <адрес><адрес><адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

27.01.2017 года истец заключил с ФИО12 в лице его директора Егорова Г.М., договор на оказание юридических услуг по продаже ? доли в квартире, с получением за неё 500000 рублей.

В этот же день истец с Егоровым Г.М., заключил предварительный договор купли-продажи квартиры о намерении сторон на заключение договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, за 500000 рублей, после полной готовности документов для совершения сделки.

07.02.2017 года Цыганок Д.М., истец по рассмотренному делу, выдал Егорову Г.М., ответчику по рассмотренному делу, Свидетель №1, и ФИО5, доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на <адрес> по <адрес><адрес>. Доверенность оформлена нотариально, по реестру №. При этом содержание доверенности прочитано доверителем лично и зачитано ему вслух, что соответствует волеизъявлению лица, выдавшему доверенность.

16.02.2017 года Свидетель №1, действовавшая от имени продавца Цыганок Д.М., по указанной выше доверенности, и Егоров Г.М., действовавший от имени покупателя Бергер Е.Е., по доверенности от 01.09.2015 года, по реестру №, заключили между продавцом и покупателем договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по реестру №.

По условиям этого договора продавец продал покупателю половину принадлежащей ему, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2015 года, по реестру №, <адрес><адрес><адрес>, за 591000 рублей.

Из п. 5 указанного договора следует, что расчет между представителями сторон произведен полностью до подписания договора в размере 500000 рублей.

По имеющимся в материалах дела ксерокопиям расписок Цыганок Д.М., представленных представителем ответчика Егорова Г.М., суд установил, что истец получил от ответчика в счет проданной половины <адрес><адрес><адрес>, частями, с января по июнь 2017 года, в сумме 360000 рублей.

Таким образом, недоплата по договору поручения составляет 140000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая существенность нарушения, на которое ссылается исковая сторона, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец имел намерение на продажу половины квартиры за 500000 рублей, выдал для этого доверенность, более половины этой суммы получил от доверенного лица, с рассрочкой платежей, на которую согласился.

Эти обстоятельства, по мнению суда, о существенности нарушения не свидетельствуют, что не влечет возникновения у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать полной оплаты по договору поручения, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковой стороной неверно выбран способ защиты нарушенного права истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 199 ГПК РФ, ст. 450 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В иске Цыганок Дмитрия Михайловича к Егорову Георгию Михайловичу и Бергер Елизавете Егоровне о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Нотариус Керченского городского нотариального округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2018 года.

Судья Е.М. Киселев