Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» к Н.Б.И., Н.Л.Н., Н.А.Б., действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего Н.В.Ю. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российской государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее – Истец, РГПУ им. А.И. Герцена) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Н.Б.И., Н.Л.Н., Н.А.Б. с несовершеннолетним Н.В.Ю., XX.XX.XXXX года рождения из специализированного жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Н.Б.И. и РГПУ им. А.И. Герцена был заключен договор найма служебного жилого помещения №02/52 от 01.12.2010, расположенного по адресу: ... на основании внутреннего ордера на служебное жилое помещение от 04.11.2002 №2. Здание по адресу: ... принадлежит РГПУ им. А.И. Герцена на праве оперативного управления (Свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2016 года). Квартира №XXX по указанному адресу по своему назначению является жилым помещением. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору найма от XX.XX.XXXX в спорное жилое помещение вместе с Н.Б.И. вселились члены его семьи: жена – Н.Л.И.XX.XX.XXXX года рождения, дочь – Н.А.Б., XX.XX.XXXX года рождения, сын – Н.И.Б., XX.XX.XXXX года рождения, снят с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи со смертью; внук - Н.В.Ю., XX.XX.XXXX года рождения. Данные ответчики имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. Далее истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Н.Б.И. на период его работы в РГПУ им.А.И. Герцена. В соответствии с выпиской из приказа от XX.XX.XXXX года № XXXН.Б.И. был принят на работу в РГПУ им. А.И. Герцена на должность водителя с XX.XX.XXXX года. Приказом №XXX от XX.XX.XXXX трудовой договор с ответчиком Н.Б.И. расторгнут XX.XX.XXXX. Прекращение трудовых отношений между сторонами служит основанием для прекращения Договора найма, в связи с чем, XX.XX.XXXX РГПУ им. А.И. Герцена направил заказное письмо в адрес ответчиков с предписанием о прекращении Договора найма и об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до XX.XX.XXXX. Данное письмо было получено ответчиком Н.Б.И. лично XX.XX.XXXX. До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, вместе с тем, Договор найма служебного помещения прекратил свое действие с момента получения Н.Б.И. 26.04.2018 предписания в соответствии с частью 1 статьи 102 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на положения статей 93, 100, 102, 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец по основаниям, указанным в иске, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца У.Е.В., действующая на основании доверенности № XXX от 07.02.2019 года сроком на один год (л.д.31) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Н.Б.И., Н.Л.И., представитель ответчиков адвокат Журавская М.Э., действующая на основании ордера А 1774250 от 28.08.2019 (л.д.50) в суд явились, просили в иске отказать, ссылаясь на незаконное требование о выселении.

Ответчик Н.А.Б., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов соответчику Н.Б.И., действующему на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.95-96).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося соответчика Н.А.Б. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при участии в деле её представителя Н.Б.И.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Н.Б.И., Н.Л.Н., адвоката Журавскую М.Э. в защиту интересов ответчиков, заключение прокурора Тимаева А.Ф. об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: ... принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена № XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX (л.д.12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019(л.д.13-16).

Квартира №... общей площадью 91,4 кв.м. расположена на первом этаже указанного дома, назначение помещения - жилое (выписка из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», л.д.17-19).

Материалами дела установлено, что ответчик Н.Б.И. был принят на работу к Истцу в качестве водителя приказом №XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.19).

В связи с трудовыми отношениями ответчику Н.Б.И. и членам его семьи на основании ордера №XXX от XX.XX.XXXX года была предоставлена служебная жилая площадь 42,64 кв.м. в семейном общежитии по адресу: ... (л.д.63).

XX.XX.XXXX года ответчикам был выдан ордер №2 на право занятия жилой площади 92,3 кв.м. в семейном общежитии по адресу: Санкт..., т.е. на занятие всей квартиры (л.д.6).

XX.XX.XXXX с ответчиком Н.Б.И. был заключен Договор найма специализированного жилого помещения № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7-10). XX.XX.XXXX было заключено Дополнительное соглашение к договору найма специализированного жилого помещения №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Согласно статье 5 Вводного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, отношения по пользованию специализированным жилым помещением между сторонами возникли до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием и учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктами 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

- лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (пункт 6 статьи 108 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что ответчик Н.Б.И. был принят на работу к истцу в качестве водителя XX.XX.XXXX года (л.д.19).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX был уволен по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (л.д.76).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX был принят на должность водителя с XX.XX.XXXX (л.д.77).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX был уволен XX.XX.XXXX по статье 77 п.3 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.78).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX был принят на должность водителя с XX.XX.XXXX (л.д.79).

Приказом XXX от XX.XX.XXXXН.Б.И. был переведен на должность старшего вахтера отдела охраны (л.д.80).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX был переведен на должность вахтера (л.д. 81).

Приказом XXX от XX.XX.XXXXН.Б.И. был уволен XX.XX.XXXX по статье 81 пункт 2 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников университета (л.д.20).

Согласно положениям статьи 108 ЖК РСФСР закон не требовал, чтобы десятилетний стаж работы, о котором сказано в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, был обязательно непрерывным или чтобы все десять лет работником выполнялась работа, связанная с правом пользования служебным жилым помещением. Этот стаж может подсчитываться суммировано (если работник увольнялся, а затем был вновь принят на работу).

На момент увольнения в 2004 году ответчик Н.Б.И. отработал 18 лет, а на момент окончательного увольнения по сокращению штата в 2012 году - 26 лет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Н.Б.И.. проработал в РГПУ им.А.И. Герцена более десяти лет.

Согласно статье 13 Вводного закона, граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований указывал, что на спорные правоотношения распространяются положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует выселение граждан из специализированных жилых помещений и предусматривает при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения случаи выселения как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца настаивала на выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики не относятся к лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющим право состоять на данном учете, т.е. дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона «О введении в действие Жилищного на них не распространяются, следовательно, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, невозможно, поскольку их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, п.23 постановления №2 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства», действующим на момент возникновения спорных отношений, указывалось, что при рассмотрении в судебном порядке дел о выселении из служебных жилых помещений условия, исключающие возможность выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренные ст.108 ЖК, принимаются во внимание судами как в случаях, когда они возникли ко времени прекращения трудовых отношений (в рассматриваемом случае в 2004 году), так и до разрешения судом дела.

Как указано выше, на момент увольнения в 2004 году, ответчик отработал в РГПУ им. А.И. Герцена 18 лет.

Давая оценку Договору найма специализированного жилого помещения XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7-10), Дополнительному соглашению от XX.XX.XXXX к договору найма специализированного жилого помещения XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11), суд считает, что данные документы не имеют значения для дела, поскольку были заключены с ненадлежащим лицом (на дату заключения Договора и Дополнительного соглашения ответчик Н.Б.И. не состоял в трудовых отношениях с Истцом), вместе с тем Истцом данный Договор и Дополнительное соглашение не были оспорены в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, юридически значимым обстоятельством является наличие условий, исключающие возможность выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

С учётом изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» к Н.Б.И., Н.Л.Н., Н.А.Б., действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего Н.В.Ю. о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: