Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 78 АБ 7564661 от 19.09.2019 сроком на один год без права передоверия, представителя ответчика АО «СК «Пари» ФИО2, действующего на основании доверенности № 39-Ф/19 от 01.01.2019 сроком по 31.12.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригонена ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК Кашалот и Акционерному обществу СК Пари о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 предъявил, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ТК Кашалот и АО СК Пари требования о взыскании материального вреда в сумме № руб. № коп., стоимости услуги по перевозке № руб. № коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., компенсации морального вреда в суме № руб. № коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО ТК Кашалот заключен договор перевозки груза, оформлена накладная № на перевозку двигателя стоимостью № руб. по маршруту <данные изъяты>. Истцом оплачена перевозка груза № руб., жесткая упаковка № руб., перевозка корреспонденции № руб., страхование груза № руб. в АО СК Пари. Объявленная стоимость груза № руб.

В пункте приема ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждение груза: нарушение целостности упаковки, при вскрытии обнаружена вдавленная крышка, сломано крепление карбюратора, трещина и излом трамблера. В этот же день составлен коммерческий акт, сотрудником перевозчика описаны все имеющиеся повреждения, двигатель оставлен на складе ООО ТК Кашалот.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба, в виде стоимости груза, объявленной ценностью № руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Указанный товар – двигатель, ответчиком утрачен. Неправомерными действиями перевозчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК Пари, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что перевозчик

ООО ТК Кашалот к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, поврежденный груз на осмотр не предоставил, оснований для признания случая страховым и выплате возмещения в силу условий договора страховая груза № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель ответчика ООО ТК Кашалот в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требования относительно предмета спора ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что ФИО3 и ООО ТК Кашалот ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевозки груза, оформлена накладная № на перевозку двигателя объявленной ценностью № руб. по маршруту <данные изъяты>. Истцом оплачена перевозка груза № руб., жесткая упаковка № руб., перевозка корреспонденции № руб., страхование груза № руб. в АО СК Пари.

Таким образом, с момента приемки груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза ответчиком к перевозке считается подписание им транспортных накладных, моментом сдачи его грузополучателю - подписание обеими сторонами транспортных накладных.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи груза сторонами составлен коммерческий акт, описаны повреждения груза: нарушение целостности упаковки, при вскрытии обнаружена вдавленная крышка, сломано крепление карбюратора, трещина и излом трамблера. Двигатель оставлен на складе ООО ТК Кашалот.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возмещении материального ущерба, в виде стоимости груза, объявленной ценностью № руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО ТК Кашалот не было представлено доказательств того, что при перевозке груза им были предприняты все исчерпывающие меры по сохранению груза до передачи его получателю ФИО3, поскольку доказательств передачи груза, указанному в накладной грузополучателю ФИО3 в суд не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению отправителю ФИО3 за счет ООО ТК Кашалот материального ущерба, суд исходит из того, что при отправлении груза его объявленная стоимость составляет № руб., стоимость услуги по перевозке № руб. № коп

На основании изложенного, требования ФИО3 к ООО ТК Кашалот о взыскании материального ущерба в сумме № руб., стоимости услуги по перевозке № руб. № коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО ТК Кашалот к Страховщику АО СК Пари с заявлением о наступлении страхового случая не обращалось, поврежденный груз на осмотр Страховщику не предоставил, оснований для признания указанного случая страховым и выплате страхового возмещения, в силу условий договора страховая груза № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая, что доказательств надлежащего обращения в страховую компанию ООО ТК Кашалот в суд не представлено, следовательно АО СК Пари не является участником спорных правоотношении, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к АО СК Пари удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений пункта 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расчет неустойки за отказ в удовлетворении в установленный законом срок требований потребителя производится по тем же правилам, что и при нарушении сроков оказания услуги - на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки составляет три процента от цены выполнения работы за каждый день и не может превышать цену оказанной услуги.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№ х № % х № дн.= № руб. № коп.).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, в связи с чем, с ответчика ООО ТК Кашалот в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет № руб. № коп. (№ + № руб. х 50 %).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и за участие в судебном разбирательстве в сумме № руб. Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и полное их удовлетворение судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем и качество выполненных представителем истца работ (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае № руб. № коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ригонена ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК Кашалот о взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК Кашалот в пользу Ригонена ФИО12 убытки в сумме № рублей № копеек, стоимость услуги № рублей № копеек, неустойку № рублей № копеек, компенсации морального вреда № рублей № копеек, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей № копеек, расходы оплату услуг представителя № рублей.

В удовлетворении исковых требований Ригонена ФИО13 к Акционерному обществу СК Пари о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК Кашалот в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: