Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ООО «Л-Сервис» к ФИО1 о признании незаключенными договоров займа, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Л-Сервис» и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору беспроцентного займа от 26.06.2013г. основной долг в размере 343000 руб., неустойку в размере 58933 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7259 руб. 33 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа <номер> в простой письменной форме, согласно условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 450000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму, в том числе по частям, в срок не позднее 31.05.2014г. 14.04.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств продлевается до 31.05.2015г. В рамках указанного договора ответчиком было произведено всего три платежа в его адрес, всего на общую сумму 107000 руб. Таким образом, задолженность по возврату основной суммы долга по договору составляет 343000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Л-Сервис» исковые требования не признала и предъявила встречный иск, в котором после уточнения исковых требований просит признать незаключенными договор займа <номер> от 26.06.2013г. с дополнительным соглашением от 14.04.2014г. по его безденежности; признать незаключенным договор займа <номер> от 16.08.2013г. по его безденежности; просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 332000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 450000 руб. Согласно п.2.1. займодавец обязан перечислить на банковский счет заемщика указанную сумму займа в течении трех дней с момента заключения договора. В нарушении п.2.1. договора, заем не был передан, равно как не исполнена обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет. 16.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 200000 руб. Согласно п.2.1. займодавец обязан перечислить на банковский счет заемщика указанную сумму займа в течении трех дней с момента заключения договора. В нарушении п.2.1. договора, заем не был передан, равно как не исполнена обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет. Согласно п.8,1 указанных договоров, договор считается заключенным с даты передачи займодавцем сумм займа, указанных в п.1.1. договоров, заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств перечисления, либо передачи иным способом, установленным договором денежных средств заемщику, в связи с чем отсутствует факт заключения договора. Согласно выписке банка ПАО«Возрождение» по спорным договорам денежные средства от ответчика на расчетный счет не поступали. На расчетный счет истца поступали денежные средства от гражданина С. по договорам с аналогичными номерами. Хабирев денежные средства по спорным договорам не вносил. Не обладая сведениями о реальном займодавце, ориентируясь исключительно на имеющийся договор займа с ФИО4, руководитель ответчика, являющийся и счетным работником, после вступления в должность в 2014 году начал производить возврат денежных средств по незаключенному договору. ФИО1 получил неосновательное обогащение, денежные средства в размере 332000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании первоначальный иск ФИО1 подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Л-Сервис» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 26.06.2013г. между ФИО1 и ООО «Л-Сервис» был заключен договор займа <номер>. Согласно условиям договора займодавец должен передать заемщику беспроцентный займ в размере 450000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму, в том числе по частям, в срок не позднее 31.05.2014г. 14.04.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств продлевается до 31.05.2015г. Судом установлено, что в рамках указанного договора займодавец ФИО1 передал заёмщику ООО «Л-Сервис» только денежную сумму в размере 107000 рублей, так как доказательств передачи денежных сумм займодавцем не представлено, однако их передача в таком размере подтверждается тем, что именно такую сумму ООО «Л-Сервис» перечислил ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Л-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа от 26.06.2013 года в размере 343000 рублей, неустойки в размере 58933 рублей 39 копеек следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено письменных доказательств передачи денежной суммы в размере 343000 рублей по указанному договору займа, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на эту сумму.

В отношении второго договора судом установлено, что 16.08.2013г. между ФИО1 и ООО «Л-Сервис» был заключен договор займа <номер> на сумму 200000 рублей. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику беспроцентный займ в размере 200000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму. Из материалов дела видно, что займодавец ФИО1 подтвердил факт надлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора.

Встречные исковые требования ООО «Л-Сервис» к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от 26.06.2013 года с дополнительным соглашением от 14.04.2014 года, и о признании незаключенным договора займа от 16.08.2013 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 332000 рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что оба договора займа сторонами исполнялись, в связи с чем они не могут быть признаны незаключенными, а передаваемые по ним денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Л-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа от 26.06.2013 года в размере 343000 рублей, неустойки в размере 58933 рублей 39 копеек - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Л-Сервис» к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от 26.06.2013 года с дополнительным соглашением от 14.04.2014 года, о признании незаключенным договора займа от 16.08.2013 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 332000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2017 года.

Председательствующий В.А.Коляда