Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой О. И., Лобовой М. Г. к Потребительскому гаражному кооперативу 425/9, Елизову Д. В. о признании принявшими наследство, признании права собственности на гаражный бокс, признании сделки незаключенной, признании недействительным свидетельства о праве собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании принявшими наследство, признании права собственности на гаражный бокс, признании сделки незаключенной, признании недействительным свидетельства о праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2016 умер сын истца Лобовой О.И. и брат истца Лобовой М.Г. – Л.А.Г.. На момент смерти Л.А.Г. проживал совместно со своими родителями – Лобовой О.И. и Л.Г.Л. по адресу: < адрес >. После смерти Л.А.Г. открылось наследственное имущество в виде гаражного бокса < № > в гаражно-строительном кооперативе № 425/9 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151. Л.А.Г. являлся членом ГСК, ему были выданы следующие документы: справка о выплате паевого взноса от 20.10.2009, выписка из протокола общего собрания кооператива от 20.02.2009 и акт приема-передачи гаражного бокса < № > от 20.10.2009. Родители Л.А.Г. являются наследниками первой очереди, проживая совместно с умершим, они фактически приняли наследство. 04.02.2019 умер Л.Г.Л., наследником после смерти которого по завещанию является его дочь Лобова М.Г. Как при жизни, так и после смерти наследодателей истца пользовались гаражом, в нем хранилось их имущество. 21.05.2021 при попытке взять из гаража свои вещи истцы выяснили, что собственником гаража является другое лицо – Елизов Д.В.

В исковом заявлении истцы просили суд признать их принявшими наследство после смерти Л.А.Г., умершего 01.08.2016, и Л.Г.Л., умершего 04.02.2019; признать за ними в равных долях право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >; признать недействительным свидетельство о праве собственности на гараж от 17.08.2020 (том 1 л.д. 4-5).

В последующем истцы изменили исковые требования, в письменном заявлении просили: признать истцов принявшими наследство после смерти Л.А.Г., умершего 01.08.2016, и Л.Г.Л., умершего 04.02.2019; признать за ними в равных долях право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >; признать незаключенной сделку по приобретению Елизовым Д.В. права собственности на гаражный бокс < № >; признать недействительным свидетельство о праве собственности на гараж от 17.08.2020, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Елизова Д.В. на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № > (том 2 л.д. 38-41).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что Л.Г.Л., являвшийся членом ГСК и осуществлявший строительство, выплатил паевой взнос в 1980 году в интересах своего несовершеннолетнего на тот момент сына Л.А.Г. При жизни Л.А.Г. также являлся членом ГСК, с учетом выплаты паевого взноса он являлся собственником гаражного бокса < № >, который вошел в состав наследства после его смерти.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Елизов Д.В. каких-либо возражений относительно заявленных требований в ходе рассмотрения дела не представил.

Ответчиком ПГК 425/9 в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 1 л.д. 189-190). Представитель ответчика Расов Д.А. после участия в судебном заседании 18.10.2021 в судебные заседания по данному делу не являлся, от предоставления сведений, истребованных судом о членстве Лобовых в ПГК, уклонился.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус Сотникова Т.В., Лобова О.Ю., Лобов Д.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. После участия в судебном заседании 10.11.2021 третьи лица Лобова О.Ю., Лобов Д.А. в судебные заседание более не явились, каких-либо самостоятельных требований не заявили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истцов, свидетеля Ш.Т.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, никем по делу не оспаривается, что Л.А.Г. является сыном Лобовой О.И. и Л.Г.Л., истец Лобова М.Г. является их дочерью.

Л.А.Г. умер 01.08.2016, Л.Г.Л. умер 04.02.2019.

Истцы Лобова О.И. и Лобова М.Г. обращаются в суд как наследники Л.А.Г. и Л.Г.Л. соответственно.

Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что Л.Г.Л. являлся членом ГСК № 425/9, что подтверждается представленной в материалы дела копией удостоверения < № > (том 1 л.д. 150), а также участвовал в строительстве гаража.

Представленными в материалы дела по обращению истца и по судебному запросу сведениями БТИ подтверждается, что Л.А.Г. также являлся членом ПГК 425/9.

Из справки о выплате паевого взноса от 20.10.2009 следует, что Л.А.Г. является членом ПГК № 425/9 на основании протокола общего собрания < № > от 20.02.2009, паевой взнос на гаражный бокс < № > по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151 в размере 9000 рублей выплачен полностью 19.10.2009 (том 1 л.д. 26).

Из справки о выплате паевого взноса от 20.10.2009, также представленной в материалы дела истцами, следуют те же сведения, кроме даты выплаты паевого взноса, о которой указано, что паевой взнос выплачен полностью в 1980 году (том 1 л.д. 212).

Как указано представителями истцов, никем по делу не опровергнуто, Л.Г.Л., участвовавший в строительстве гаража, произвел выплату паевого взноса в 1980 году в интересах своего несовершеннолетнего на тот момент сына Л.А.Г., которому в последующем была выдана справка о выплате паевого взноса, выдача двух справок в одну и ту же дату, как указано представителями истцов, обусловлена тем, что председатель ПГК в 2009 обращался с заявлениями о постановке гаражных боксов на кадастровый учет, иного по делу не доказано.

Из выписки из протокола общего собрания от 20.02.2009 следует, что Л.А.Г. является членом ПГК 425/9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, и является собственником гаражного бокса < № >, задолженности перед кооперативом не имеет (том 1 л.д. 27).

Из акта приема-передачи от 20.10.2009 следует, что ПГК 425/9 передал, а Л.А.Г. принял гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, финансовых и имущественных претензий по состоянию передаваемого гаражного бокса не имеется (том 1 л.д. 28).

Материалами дела подтверждается, что гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, внесен в государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый < № >, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (том 1 л.д. 124-126).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что собственником гаражного бокса < № > в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации до его смерти являлся Л.А.Г.

Из правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН, поступивших по судебному запросу из Управления Росреестра по Свердловской области, следует, что право собственности на гаражный бокс < № > с 17.08.2020 зарегистрировано за Елизовым Д.В., которым в подтверждение права представлена справка о выплате паевого взноса от 09.08.2020, акт приема-передачи от 09.08.2020, выписка из протокола собрания от 02.08.2018 (том 1 л.д. 52-53, 124-126).

При этом из справки о выплате паевого взноса от 09.08.2020 следует, что она выдана Елизову П. В., а не Елизову Д. В., за которым зарегистрировано право собственности на гаражный бокс < № > (том 1 л.д. 52).

Кроме того, из данных документов следует, что Елизов Д.В. является членом ПГК 425/9 на основании решения собрания от 02.08.2018, в то время как из представленных ответчиком ПГК 425/9 документов в подтверждение членства Елизова Д.В. следует, что заявление о принятии в члены ПГК 425/9 датировано 09.07.2020, заседание правления ПГК 425/9, по результатам которого Елизов Д.В. был принят в члены ПГК 425/9, состоялось также 09.07.2020, что следует из протокола заседания правления ПГК от 09.07.2020 (том 1 л.д. 191, 192). При этом представленный в материалы дела ответчиком ПГК 425/9 реестр членов ПГК 425/9 от 31.12.2020, где имеется указание на Елизова Д.В., не содержит подписи председателя ПГК (том 1 л.д. 193-194).

Более того, судом учитывается, что документы, подтверждающие ведение и учет ПГК 425/9 выданных документов о выплате паевых взносов, несмотря на неоднократное истребование судом и разъяснение представителю ответчика необходимости их представления, в материалы дела не представлены, данное требование ответчиком проигнорировано, от их представления в материалы дела ответчик фактически уклонился.

Кроме того, учитывая, что ответчик Елизов Д.В. в судебное заседание не явился, свое мнение по заявленным требованиям не выразил, судом принимаются во внимание объяснения Елизова Д.В., данные 27.05.2021 в ходе проведения проверки органами полиции по заявлению Лобовой М.Г., из которых следует, что гаражный бокс был приобретен им у некого гражданина по имени Павел за 150000 рублей, после чего Павел написал заявление председателю о выходе из кооператива, а Елизов Д.В. написал заявление о вступлении в кооператив, после чего, собрав пакет документов, он подал заявление в Росреестр о регистрации права собственности.

Из изложенного следует, что Елизовым Д.В. паевой взнос не выплачивался, следовательно, сведения, предоставленные для регистрации права собственности за ним, действительности не соответствуют, из материалов дела следует иное. Кроме того, при выплате паевого взноса ранее и приобретении в связи с этим права собственности на гаражный бокс Л.А.Г. справка о выплате паевого взноса не могла стать правоустанавливающим документом Елизова Д.В., которым фактически выплата паевого взноса не производилась, иного по делу не доказано.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании справки о полной выплате паевого взноса от 09.08.2020, выданной ПГК 425/9, как следует из нее, Елизову П.В., недействительной. Последствием признания недействительной данной справки, являющейся правоустанавливающим документом, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Елизова Д.В., подлежащим применению в данном случае, является прекращение права собственности Елизова Д.В. на гаражный бокс на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >.

Разрешая требования о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.А.Г. умер 01.08.2016, наследственное дело после его смерти не заводилось, на дату смерти Л.А.Г. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал с родителями по адресу: < адрес > (том 1 л.д. 55). Л.Г.Л. умер 04.02.2019, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело < № > (том 1 л.д. 91-116).

Из наследственного дела следует, что Лобова М.Г. является наследником Л.Г.Л. по завещанию, супруга Л.Г.Л.Лобова О.И. отказалась от наследства, в том числе, от причитающейся ей обязательной доли.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 67 указанного постановления разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, требование истцов о признании за ними в порядке наследования права собственности на гаражный бокс по своему правовому результату фактически совпадает с государственной регистрацией права собственности по решению суда.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), а также другие действия.

Таким образом, учитывая, что Л.А.Г. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал с родителями по адресу: < адрес >, его родители Лобова О.И. и Л.Г.Л. являются его наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство в виде гаражного бокса, в свою очередь наследником Л.Г.Л. по завещанию является его дочь – истец Лобова М.Г., принявшая наследство после его смерти путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что истцы Лобова О.И. и Лобова М.Г., являющиеся наследниками после смерти Л.А.Г. и Л.Г.Л., соответственно, приобрели в порядке наследования право собственности на наследуемое имущество в виде гаражного бокса < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >, в равных долях, как заявлено в иске, то есть по 1/2 доли в праве собственности каждая. Иные наследники Л.А.Г. срок для принятия наследства пропустили, каких-либо требований в ходе рассмотрения данного дела не заявили.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования в равных долях на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Лобовой О. И. и Лобовой М. Г. на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >, ввиду чего, а также учитывая, что судом применены последствия недействительности в виде прекращения права собственности Елизова Д.В., оснований для аннулирования записи о регистрации права собственности Елизова Д.В. на гаражный бокс < № > и признании свидетельства о праве собственности недействительным, о чем заявлено в исковом заявлении, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Лобову О. И. и Лобову М. Г. принявшими наследство после смерти Л.А.Г., умершего 01.08.2016, и Л.Г.Л., умершего 04.02.2019, соответственно.

Признать за Лобовой О. И. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >.

Признать за Лобовой М. Г. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >.

Признать недействительной справку о выплате паевого взноса от 09.08.2020, выданную Потребительским гаражным кооперативом 425/9 Елизову Д. В., прекратить право собственности Елизова Д. В. на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 151, кадастровый < № >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева