Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о выделении доли в натуре в общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенной по адресу: г. , в виде жилого помещения, общей площадью 16,5 кв.м., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В связи с расторжением брака и подачей ответчиком ФИО3, заявление о признании несостоятельной (банкротом), между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет, поскольку истец и ответчик совместно не проживают. Фактически каждый собственник проживает в квартирах по другим адресам.

Истец предложил ответчику выделить себе следующую долю в праве общей собственности на квартиру в натуре: объект общей долевой собственности в виде недвижимости по адресу:

В целях досудебного урегулирования вопроса, о выделении доли из общей собственности объекта недвижимости истец обратился к ответчику с заключением мирового соглашения, нотариально удостоверив по средствам направленной по почте досудебной претензии, копии которой с документальным подтверждением об отправке по почте России.

На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не предлагал. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на квартиру в натуре не достигнуто. Предусмотренные законом препятствия для выдела имущества в натуре отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо финансовый управляющий ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ИВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда Челябинской области ФИО2 признанна несостоятельной (банкротом), между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет, поскольку истец и ответчик совместно не проживают. Фактически каждый собственник проживает в квартирах по другим адресам.

Истец предложил ответчику выделить себе следующую долю в праве общей собственности на квартиру в натуре: объект общей долевой собственности в виде недвижимости по адресу: , на что получил отказ.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, часть квартиры; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

То есть согласно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из технического заключения специалиста ООО «Поектная Горно-Строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 согласно выписке из ЕГРН принадлежит ? доли в общем праве собственности, что составляет 12,65 кв.м. жилой площади. ФИО2 согласно выписке из ЕГРН принадлежит ? доли в общем праве что составляет 12,65 м2 жилой площади. Площадь жилой комнаты №4-8,8 кв.м., что меньше доли выделяемой в натуре 12,65 кв.м. Площадь жилой комнаты №5-16,5 кв.м., что меньше доли выделяемой в натуре 12,65 кв.м. Обе комнаты являются изолированными и имеют отдельные входы из помещения общего пользования – помещение №2 (коридор).

Однако, учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 41) при разделе квартиры - помещения должны быть образованы помещения того же вида, то есть помещения, включающие в себя помимо комнат помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части, квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи.

Таким образом, выдел доли общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: возможен только если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа, в виде фактического раздела квартиры на две самостоятельные квартиры.

Выдел доли участника общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в виде отдельной комнаты законом не предусмотрен.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, выдел в натуре доли истца, в виде жилого помещения, общей площадью 16,5 кв.м. невозможен, поскольку нет технической возможности эксплуатировать помещение автономно, независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, обратное в судебном заседании не установлено.

Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение заявленные ФИО1 обстоятельства о возможности без соразмерного ущерба в натуре выделить указанные доли, имеющие отдельные жилые и подсобные помещения, входы, разделенные системы энергоснабжения, водоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные на оплату госпошлины в размере 12 936,12 руб. (л.д. 3).

При уточнении исковых требований сумма иска уменьшилась до 851 000 руб., размер госпошлины составил 11 710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в квартире, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину 1 226,12 руб. из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С. Андреев