Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Созвездие» к Семкиной ов, Жернакову да о демонтаже наружных блоков кондиционеров,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать внешние (наружные) блоки кондиционеров в количестве 2 шт., установленные в границах кв№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>, об обязании ФИО2 демонтировать внешний (наружный) блок кондиционера, установленный в границах кв.№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес> и на фасаде дома установили наружные блоки кондиционеров. Согласия всех собственников дома на установку наружного блока кондиционера ответчики не получили. Установка дополнительного оборудования произведена без разрешения компетентного органа – Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, в связи с чем истец просил требования удовлетворить.

Представитель истца ООО УК «Созвездие» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в <адрес> в качестве управляющей организации <адрес> выбрано ООО УК «Созвездие».

Из акта обследования осмотра (обследования) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фасаде дома <адрес> собственниками кв. № установлены наружные блоки кондиционеров.

Ответчики не оспаривали факт установки наружных блоков кондиционеров на фасаде здания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать внешние (наружные) блоки кондиционеров с фасада здания. До настоящего времени требования ООО УК «Созвездие» ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25 января 2011 года №28/11 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска является органом, осуществляющим выдачу разрешений на установку дополнительного оборудования фасадов.

Согласно пункту 43 Правил основными видами дополнительного оборудования являются, в том числе наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы.

Наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы по своему назначению относятся к системам технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий (пункт 44 Правил).

Размещение элементов систем технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий допускается вне поверхности лицевого фасада, при условии минимального выхода технических устройств на поверхность фасада или их компактном встроенном расположении (подпункт 4 пункта 45 Правил).

Поскольку установка дополнительного оборудования – наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведена ответчиками без получения согласия собственников помещений жилого дома на использование общего имущества, а также без разрешения Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность демонтировать внешние (наружные) блоки кондиционеров в количестве 2 шт., установленные в границах кв.№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>, на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность демонтировать внешний (наружный) блок кондиционера, установленный в границах кв№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что спорные наружные блоки кондиционеров не создают шума и вибрации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку в результате установки наружных блоков кондиционеров на внешней стене многоквартирного дома, ответчики без получения согласия собственников помещений дома в свое пользование получили часть этой внешней стены, к которой прикреплен наружный блок кондиционера, что противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГбыло принято решение об использовании общего имущества собственников в части разрешения установки на фасаде жилого дома в рамках границ своего помещения бытовых кондиционеров производительной мощностью не более 12000 BTU/ч, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по данному вопросу проголосовало 75,98% от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, то есть согласование на установку кондиционеров со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, не достигнуто.

Также, исходя из положений статьи 247 ГК РФ, ответчики, как лица, которое единолично пользуются частью фасада многоквартирного дома в целях размещения на фасаде дома наружных блоков кондиционера, в любом случае должны получить согласие на это всех остальных сособственников. Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере по 6000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Созвездие» к Семкиной ов, Жернакову да о демонтаже наружных блоков кондиционеров удовлетворить.

Обязать Семкину ов демонтировать внешние (наружные) блоки кондиционеров в количестве 2 шт., установленные в границах кв№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>.

Обязать Жернакова да демонтировать внешний (наружный) блок кондиционера, установленный в границах кв№ на фасаде многоквартирного дома по <адрес>.

Взыскать с Семкиной ов, Жернакова да в пользу ООО УК «Созвездие» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 12000 руб., то есть по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская