Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Советского района -9», Администрации г.Владивостока о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Советского района -9», Администрации г.Владивостока о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд возложить на ответчика ФИО2 выполнить в квартире, расположенной по адресу <адрес> ремонт сантехнического оборудования и внутриквартирных инженерных сетей, а именно: выполнить устройство и герметизацию примыканий по периметру ванны, - выполнить замену трубопроводов внутриквартирной разводки системы холодной и горячей воды; привести в рабочее, технически исправное состояние всё сантехническое оборудование квартиры. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на протяжении времени с <дата> принадлежащая ей квартира неоднократно затапливалась водой и канализационными водами из квартиры <номер>, расположенной этажом выше. Неоднократные обращения истицы в ООО «УКСР-9», на управлении которой находится жилой дом по <адрес>, были безрезультатны по причине отказа жильца квартиры <номер>ФИО2 допустить специалистов управляющей компании для обследования и ремонта сантехнического оборудования в квартире <номер>.

<дата> через своего представителя ФИО4 истица вновь обратилась в управляющую компанию ООО «УКСР-9» с целью принятия ими мер по предотвращению затопления ее квартиры, <дата> ООО «УКСР-9» дало ответ на ее обращение, в котором указало, что специалистами управляющей компании проведено обследование квартиры <номер> и установлено, что причиной затоплений квартиры истицы является неисправное сантехоборудование и неисправная сантехразводка канализации в квартире <номер>, нанимателем которой по договору социального найма является ответчик, так же был предоставлен ответ собственника данной квартиры Администрации города Владивостока из которого следует, что квартира <номер> является муниципальной собственностью и принадлежит на основании договора социального найма ФИО2

Неоднократные обращения к жильцу квартиры <номер>ФИО2 с просьбой провести ремонт в ее квартире, результатов не дали, в связи с чем, с целью определения суммы причиненного бездействием ответчика ущерба истица была вынуждена обратиться в ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона», сумма которого, согласно заключению составила 35 117,31 рублей.

Ссылаясь на ст. 67 ЖК РФ, истица просит суд возложить на ответчика ФИО2 выполнить в квартире, расположенной по адресу <адрес> ремонт сантехнического оборудования и внутриквартирных инженерных сетей, а именно: выполнить устройство и герметизацию примыканий по периметру ванны;- выполнить замену трубопроводов внутриквартирной разводки системы холодной и горячей воды; привести в рабочее, технически исправное состояние всё сантехническое оборудование квартиры. Взыскать с ФИО2 причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1ФИО5 наставал на удовлетворении заявленных требованиях к ответчику Администрации г.Владивостока, указав, что к иным ответчика, привлеченным к участию в деле, истец требования не поддерживает, полагая надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения - Администрация г.Владивостока.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлены о дате и месте слушанья дела надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Указанные обстоятельства расцениваются судом, как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района -9» ФИО6, представив письменный отзыв с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «УК Советского района -9» является не надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ООО «УК Советского района -9» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> на основании общего собрания собственников жилых помещений, и в соответствии с положениями п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, не несет ответственности за содержание внутриквартирного инженерного оборудования, добавив что, Актом осмотра жилого помещения <адрес> установлено, что в квартире требуется капитальный ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.

Представитель ответчика Администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее в судебном заседании суд пояснив, что ответственность должна быть распределена между нанимателями проживающими в данной квартире и обслуживающей организацией, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Владивостока просила отказать.

В силу ч.2 ст.65 ЖК РФ капитальный ремонт жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять наймодатель.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчицы ФИО2 и её сестра ФИО3, зарегистрирована в квартире адресу: <адрес>, на основании ордера <номер> от <дата>., является квартиросъемщиком указанного жилого помещения (л.д.116).

В квартире <адрес> проживает ответчик ФИО2, на основании договора социального найма, кроме того, указанная квартира является муниципальной собственностью ответчика Администрации г.Владивостока.

Обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> на основании общего собрания собственников жилых помещений осуществляет ООО «УК Советского района -9», данные факты не отрицались сторонами в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее боле одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников жилья включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Согласно, имеющегося в материалах дела Акта осмотра, жилого помещения <адрес> установлено, что в указанной квартире требуется капитальный ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный главой 8 ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При рассмотрении дела было установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель осуществляет осмотр состояния жилого помещения, наниматель осуществляет текущий ремонт жилого помещения и находящегося в нем оборудования.

В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 67 установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в их числе - право требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм, следует, что обязанность по осуществлению за свой счет капитального ремонта жилых помещений и находящегося в них оборудования отнесенных к муниципальному жилому фонду, предоставленных гражданам по договору социального найма, лежит на собственнике таких помещений - органе местного самоуправления.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 направлены на возложение обязанности на ответчика Админитсрацию г.Владивостока по выполнению в квартире, расположенной по адресу <адрес> ремонтных работ сантехнического оборудования и внутриквартирных инженерных сетей, являющейся собственностью муниципального жилищного фонда, суд пришел к выводу о неправильном избранном истицей способе защите нарушенного права, поскольку требования истицы относятся к исполнению обязанностей, законодательно отнесенных к наймодетелю по требованию нанимателя помещения. Однако, доказательства подтверждающих наличие договорных отношений между истицей ФИО1 и Администрацией г.Владивостока по указанной в споре <адрес> в материалах дела отсутствуют, поскольку не является нанимателем вышеуказанной квартиры

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Советского района -9», Администрации г.Владивостока о понуждении к исполнению обязательств, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов о госпошлине, суд полагает, что поскольку, основные требования истицы не были удовлетворены, следовательно и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Советского района -9», Администрации г.Владивостока о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>.

Судья Мошкина И.Н.