Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 2 099 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 9,5% годовых.

Вместе с тем банк надлежащим образом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику не исполнил, сумму кредита на расчетный счет истца не перечислил, о причинах неисполнения условий договора заемщику не сообщил.

Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит признать договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ действующим, обязать ответчика выполнить условия договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выдать ФИО2 денежные средства в размере 2 099 000 рублей, взыскать с АО «Альфа Банк» неустойку согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 1 070 490 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорный кредитный договор истец заключала для покупки квартиры, однако в связи с неисполнением Банком своих обязательств сделка не состоялась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен иной кредитный договор, вместе с тем, признание действительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие наличие двух кредитных обязательств перед ответчиком для истца будет приемлемым.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на не заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из части 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» подписан договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого истцу предоставляется кредит на сумму 2 099 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 9,5% годовых с погашением задолженности ежемесячными платежами. Кредит предоставляется на потребительские нужды.

Индивидуальные условия подписаны сторонами. Форма договора соответствует требованиям статьей 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что фактически денежные средства по данному кредитному договору истцом получены от банка не были.

Как следует из письменных возражений ответчика и представленных документов, после подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий №№ договора потребительского кредита, его авторизация банком не была произведена в результате истечения срока кредитного предложения, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с претензией с требованием предоставить кредит на согласованных условиях по кредитному договору.

Претензия оставлена без удовлетворения в связи с невозможностью восстановить действие предложения, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано аналогичное кредитное предложение, по которому истец может оформить кредит наличными.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 3 441 000 рублей, на срок – 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 5,5%, с погашением задолженности ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ получен кредит у ответчика на большую сумму, чем сумма кредитования по предложению от ДД.ММ.ГГГГ и с гораздо более низкой процентной ставкой.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора. При этом, по общему правилу процентная ставка по второй (заменяющей) сделке должна приниматься во внимание лишь в том случае, если сходными являются условия кредитования, включая вид и объем предоставляемого обеспечения.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены требования о понуждении АО «Альфа Банк» к выдаче кредита в соответствии подписанными сторонами условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Размер возникшего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед АО Альфа Банк» кредитного обязательства с ежемесячным платежом в размере 50 000 рублей безусловно свидетельствует о снижении платежеспособности истца, как клиента Банка, о чем правомерно указано Банком в письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ действующим, возложении обязанности на ответчика выдать ФИО2 денежные средства в размере 2 099 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение обязательства по выдаче кредита, рассчитанной, исходя из суммы кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из условий указанного договора, услуги оказываемые заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применялись (п. 15).

Сумма кредита, подлежащего к выдаче, не может являться ценой услуги банка по выдаче потребительского кредита, поэтому на сумму кредита в связи с неисполнением банком условия кредитного договора по предоставлению истцу кредита не может начисляться заявленная истцом неустойка.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком, являющимся профессиональным участником на рынке оказания финансовых услуг потребителям, обязательств по подписанному сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие виновных действий истца, безусловно повлекло нарушение прав ФИО2, выразившихся в невозможности получения денежных средств, на которые истец после подписания условий кредитного договора вправе была рассчитывать. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, которое является существенным, степени причиненных истцу страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2 500 рублей ((5000 руб./2).

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2-отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева