Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в феврале 2022 года обратилась в ООО «Ампаро» за юридической помощью по вопросу привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за присвоение им денежных средств. Сотрудник фирмы убедил ее в том, что они специализируются на таких делах и обещал оказать квалифицированную помощь по данному делу. По договоренности исполнитель должен был представлять ее интересы в органах полиции и суде, однако договор ей на руки выдан не был. Она оплатила стоимость услуг в размере 65000 руб. Однако фактически никакие услуги оказаны не были, исполнитель не отвечал на звонки, и не сообщал о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к исполнителю, который сообщил, что в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с неоказанием услуг по договору истец просит суд взыскать с ООО «Ампаро» в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 65000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала, суду пояснила, что стоимость работ по договору завышена, не может составлять данную стоимость только написание и предъявление заявления в полицию, считает, что в данную стоимость входило и представление интересов ФИО12 в суде. Указала, что ответчиком не предоставлена полная информация об услуге, поскольку денежными средствами ФИО7 завладел в 2008 году, то на момент обращения истца к ответчику истекли как сроки исковой давности, так и срок давности за преступление средней тяжести, в связи с чем возникают вопросы о целесообразности действий ответчика по подаче заявления. Кроме того, указывает, что ответчиком так и не представлен оригинал договора, указывает, что со слов доверителя, после того, как она оплатила 10000 руб., ей перезвонили представители ответчика, и было заключено дополнительное соглашение, которое ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Ампаро» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что услуги по договору оказаны истцу в полном объеме. Из информационной записки, заполненной собственноручно ФИО2 следует, что денежными средствами ФИО7 завладел в 2012 году, соответственно срок давности привлечения к уголовной ответственности на тот момент еще не истек. После согласования с ФИО2 перечня услуг, был составлен, подписан и выдан экземпляр договора. После чего исполнитель приступил к выполнению работ, а именно подал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ампаро» подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО2 к исполнителю претензий по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет. Указывает, что стороны свободы в заключении договора, истца никто не принуждал к его заключению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ампаро» заключен договор №Д//1568, согласно которому исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги. Перечень юридических услуг указан в п. 1.2 Договора: создание заявления в полицию МВД <адрес> от имени ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении ФИО7 Подача заявления в полицию от имени ФИО2 по факту мошеннических действий. Выезд представителя по факту мошеннических действий.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 65000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Во исполнение условий договора представителем ФИО2 - ФИО8ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 2500000 руб.

К заявлению о возбуждении уголовного дела приложена нотариальная доверенность от имени ФИО2, объяснения, подписанные ФИО8, а также копии документов, подтверждающих доводы ФИО2

По факту поступления заявления о возбуждении уголовного дела проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось заместителем прокурора <адрес>, материал направлялся для дополнительной проверки. Так, из постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено, как преждевременное и необоснованное. Материал направлен в ОП № ****** УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ампаро» и ФИО10 подписан акт об оказании юридических услуг. Из подписанного сторонами акта следует, что исполнитель на основании договора №д//1568 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: анализ предоставленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики и учетом установленных юридически значимых фактов; создание заявления в полицию МВД <адрес> от имени ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении ФИО7 Подача заявления в полицию от имени ФИО2 по факту мошеннических действий. Выезд представителя по факту мошеннических действий. Из акта следует, что заказчик претензий к исполнителю по качеству, объёму и содержанию оказанных услуг не имеет.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что исполнителем договор исполнен в полном объеме, поскольку в соответствии с п.1.2 договора исполнитель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, осуществил выезд для подачи заявления, то есть совершил действия, перечисленные в договоре.

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая договор ФИО2 ознакомилась с его условиями, они были ей ясны и понятны, сторонами была согласована стоимость работ и услуг. Также имеется подпись ФИО2 о том, что она получала экземпляр договора.

Таким образом, учитывая, что услуга фактически была оказана, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Относительно доводов представителя истца о целесообразности действий ответчика, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент заключения договора истек, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что ФИО2 в информационной записке своею рукой указана информация о хищении денежных средств в 2012 году. Относительно довода представителя истца о том, что ответчик при подаче заявления в полицию неверно указал адрес ФИО12, вместо <адрес>, указал <адрес>, суд считает, это не является основанием считать услугу оказанной некачественно, поскольку в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> отобраны объяснения от самой ФИО2, где она указала верный адрес.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что ответчик не предоставил суду оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суда данный договор был представлен. В представленном договоре от ДД.ММ.ГГГГ имелась запись о том, что ФИО2 с содержанием договора ознакомлена, экземпляр на руки получила, а также собственноручная подпись ФИО2, поставленная синей ручкой.

Доказательств наличия дополнительного соглашения представитель истца суду не представила, ответчик отрицал о его наличии.

Относительно доводов о некачественном оказании услуг суд отмечает, что полученный результат от оказанных ответчиком услуг, отличающийся от ожидаемого истцом результата, не может являться основанием для признания факта нарушения прав истца. При этом, суд отмечает, что при оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Поэтому отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.