Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, третье лицо ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Автономному учреждению <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работает в Автономном учреждении <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», в настоящее время в должности <данные изъяты>. Приказом автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание - <данные изъяты> При этом, в приказе указано, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в опоздании на работу без уважительных причин» - это указанное в приказе обстоятельство является недостоверным фактом, так как ФИО1 не опаздывал на работу ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательства так называемого опоздания истца были <данные изъяты>, таким образом, приказ был вынесен с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных норм законодательства. В отношении истца ответчиком систематически осуществлялась дискриминация, нарушались его права как работника. Неоднократно истец незаконно без оснований привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом, истцу не предоставлялись копии документов для возможности обжалования таких приказов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ в части применения выговора в отношении истца был признан незаконным.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» № №с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец считает изданные в отношении него приказы незаконными, просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 с должности главного специалиста отдела документалистики в автономном учреждении <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра».

С учетом увеличенных и уточненных в судебных заседаниях исковых требований истец просит суд признать незаконным приказ Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным увольнение и восстановить ФИО1 на работе в Автономном учреждении <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в должности <данные изъяты>. Взыскать с автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях, пояснениях к исковому заявлению. Считают, что ответчиком не доказан факт совершения дисциплинарного проступка, опоздания на работу не было, так как истец пришел на работу в <данные изъяты>, а в дальнейшем отлучился с рабочего места. Время, затраченное ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ могло быть им использовано в связи с тем, что у работодателя не регламентированы порядок и время перерывов в работе. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по приведенным в судебном заседании и изложенным в письменном виде доводам и основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что увольнение ФИО1 произведено в строгом соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным, при применении дисциплинарного проступка учтено предшествующее отношение истца к работе, наличие действующих приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 принят на работу в Государственное учреждение <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ на должность шеф-редактора в редакцию документальных программ редакции телевидения (в соответствии с трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом №133-к от ДД.ММ.ГГГГ года).

Впоследствии истец ФИО1 был переведен на должность главного специалиста редакции документальных программ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ведущего программы в отделе информационно-тематических программ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года), ведущего программ в отделе документалистики (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года), главным специалистом в отделе документалистики (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с приказом Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен <данные изъяты>

Приказом Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за опоздание на работу без уважительной причины.

Приказом Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что в соответствии с докладной начальника отдела по работе с персоналом ФИО7 в результате проведенной проверки соблюдения трудовой дисциплины работниками учреждения, выявлены нарушения, которые зафиксированы в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным актом подтверждено, что ФИО1 – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В соответствии с объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в <данные изъяты> вышел курить на крыльцо телекомпании, в <данные изъяты> отлучился на почту напротив телекомпании, в <данные изъяты> курил на крыльце телекомпании с телевизионным оператором ФИО15, в <данные изъяты> зашел в телекомпанию.

Из объяснительной охранника ФИО14» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту № со стороны <адрес> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, работника ФИО1 знает только в лицо, видит всегда, когда находится на смене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через пост не проходил. Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО8 в судебном заседании.

Объяснительная охранника ФИО16» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит сведения о том, что ФИО1 охранник знает в лицо, видит всегда, когда находится на смене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу примерно в <данные изъяты>. На посту работала комиссия ФИО17» по контролю времени прихода сотрудников на работу.

Объяснительная начальника отдела документалистики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он подтверждает, что им не давались поручения сотруднику отдела <данные изъяты> ФИО1, связанные с работой за пределами ФИО18». Причины опоздания ФИО1 на работу не известны.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен с должности главного <данные изъяты> ФИО19» на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий приказов ответчика следует, что все опоздавшие ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, данные сотрудники ранее в дисциплинарной ответственности не привлекались. Не были привлечены к ответственности сотрудники, которые не должны были в этот день находится в <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в автономном учреждении <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», утвержденными <данные изъяты> <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» каждый работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией <данные изъяты> соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (<данные изъяты> соблюдать трудовую дисциплину (<данные изъяты>

Должностной инструкцией ведущего программ отдела документалистики Автономного учреждения ханты-мансийского <адрес> – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», утвержденной <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена обязанность истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и ответственность, в том числе за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины. С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным сторонами и вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлен режим работы с понедельника по пятницу с <данные изъяты>, обеденный перерыв с <данные изъяты> минут. Данным дополнительным соглашением определено, что ФИО1 обязан исполнять трудовые обязанности в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, локальными нормативными актами, должностной инструкцией, обязан соблюдать трудовую дисциплину и отмечать свой приход на работу и уход с работы по окончании рабочего времени у лица, ответственного за учет рабочего времен в отделе.

Приказом исполняющего обязанности Генерального директора Автономного учреждения <адрес> «Окружная телерадиокомпания «Югра» ФИО12 №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «неоднократное неисполнение работником без уважительным причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

В материалы дела представлены копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора приказами № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.

С приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного в материалы дела листа ознакомления с приказом, путем проставления даты, подписи, текста в виде вопросов по существу приказа (<данные изъяты>

<данные изъяты> согласно представленной в материалы дела копии приказа с проставленной истцом датой, подписью, текстом не согласия по существу приказа и применением выговора за <данные изъяты> опоздания (<данные изъяты>

Истцом, представителем истца при рассмотрении дела заявлялось о том, что приказы №153-н от ДД.ММ.ГГГГ и №40-н от ДД.ММ.ГГГГ были изданы незаконно и безосновательно. При принятии решения суд учитывает, что на дату принятии решения судом данные приказы не обжалованы истцом в установленном порядке и не признаны незаконными, дисциплинарные взыскания не сняты.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой прямо указано на увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Так как суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (проведение соответствующей проверки, затребование объяснения сотрудника, соблюдение срока привлечения к ответственности), учета обстоятельств, при которых был совершен проступок, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.

Дисциплинарный проступок - это виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Противоправными считаются действия или бездействие работника, если они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Виновным считается такое неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, когда деяние работника носит умышленный или неосторожный характер. Трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения, в связи с чем, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей следует признавать виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы, в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием трудового договора. Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять лишь те трудовые обязанности, которые возложены на него трудовым договором.

Из совокупного толкования указанных выше норм трудового права следует, что дисциплинарный проступок основан на неисполнении трудовых обязанностей, которые в свою очередь зависят от занимаемой работником должности.

С должностной инструкцией, определяющей круг служебных обязанностей ФИО1 был ознакомлен, как и с обязанностью соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, о чем прямо указано в дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному сторонами и вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ФИО1 считает, что им не совершен дисциплинарный проступок по причине прибытия на рабочее место в 8 часов 50 минут. При этом, истец не отрицает и доказывает свое отсутствие на рабочем месте после указанного времени до 9 часов 16 минут, подтверждая нахождение в 9 часов 10 минут в здании почты в личных целях.

Суд считает, что юридически значимым в данном случае является не приход истца в 8 <данные изъяты> на рабочее место, а отсутствие ФИО1 на рабочем месте, не исполнение трудовой функции с 9 часов (начала рабочего дня) до <данные изъяты> (время прихода в здание, зафиксированное комиссией). Доводы истца о праве на перерыв и праве истца его свободного использования в любое время основаны на неверном толковании норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что объяснение по факту опоздания было у него затребовано и написано им ДД.ММ.ГГГГ года. При написании объяснения им были допущены ошибки в указании даты и года написания, при этом истец подтвердил, что объяснение им было написано ДД.ММ.ГГГГ по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, доказательств нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ не на рабочем месте в <данные изъяты> (квитанция почтового отправления <данные изъяты> приход на рабочее место в <данные изъяты>, факт совершения ФИО1 нарушения трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование доводов о соответствии избранного взыскания тяжести совершенного проступка, представитель ответчика указывает на неоднократность нарушения истцом трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предшествующее отношение к труду.

Истцом в подтверждение своего отношения к труду приобщены благодарственные письма, грамоты.

Вопрос соответствия избранного взыскания тяжести проступка должен быть рассмотрен судом с учетом всех доводов и доказательств, представленных сторонами, в том числе и отношения истца к совершенному проступку, его предшествующего отношения к труду.

Суд считает, что при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены все требуемые законодательством обстоятельства. Ответчиком представлены суду доказательства, что истец неоднократно не исполнял должностные обязанности. Истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности по всем указанным ответчикам фактам, в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, при этом суд считает, что ответчик обоснованно исходил из того, что данные факты могут быть им учтены при определении вида дисциплинарного взыскания, наряду с учетом наличия имеющихся у истца действующих дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Соблюдение работником дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка является обязанностью работника. И в судебном заседании, и ранее истцом было указано на отношение к соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, а именно истец считает, что и отсутствие на рабочем месте в <данные изъяты>), и опоздание на <данные изъяты>) не являются поводами для применения мер взыскания. В рассматриваемом случае истец считает, что отсутствие его на рабочем месте, использование <данные изъяты> рабочего времени в личных целях без согласования с непосредственным руководителем не являются нарушением дисциплины труда, являются допустимым и являются правом истца. Суд не может согласиться с данными доводами истца и считает, что данное отношение к дисциплине труда, к правилам внутреннего трудового распорядка подтверждает решение ответчика о соответствии проступку примененного к ФИО1 взыскания.

Дисциплина труда предполагает обязательное подчинение всех работников правилам внутреннего трудового распорядка, без права выбора работника какие из правил он считает подлежащими или не подлежащими применению и без права оценки работниками пределов нарушения данных правил.

В связи с чем, суд считает, что при принятии решения об увольнении ответчиком соблюдены и учтены все необходимые условия и обстоятельства, так как ответчиком представлены суду доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (получение объяснения, сроки привлечения) и суд приходит к выводам, что применение указанного дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, так как взыскание применено с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к дисциплине труда. При выборе дисциплинарного взыскания ответчиком обоснованно было принято во внимание привлечение истца ранее к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, приказ Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным, отмене не подлежит, а истец не подлежит восстановлению на работе в прежней должности. С учетом того, что требования о восстановлении не удовлетворяются судом, то и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула так же не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о признании незаконным приказа Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Автономного учреждения <адрес> - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.