Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТолСар» о защите прав потребителя,

установил:

Миронова И.В. Обратился в суд с иском к ООО «Ассоциация ТолСар» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью приобретенного автомобиля и его стоимостью на момент удовлетворения требования в сумме 410000 рублей согласно официального сайта БМВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155850 рублей 28 копеек; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в размере 135300 рублей; проценты, начисленные на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9762 рубля 41 копейка; компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; возложить на ответчика обязанность обратиться в органы ГИБДД за внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства, а также возложить на ответчика обязанность возвратить Миронова И.В. Номерные знаки, установленные на автомобиль, - №

В судебном заседании исковые требования уточнили, просили также признать недействительным пункт 11 Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135850 рублей 28 копеек; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323900 рублей.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГМиронова И.В. по договору купли-продажи транспортного средства №П приобрел у ответчика автомобиль BMW 320i xDrive, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) № ПТС серия 78 00 №, цвет кузова — белый, 2016 годы выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 2000000 рублей. Денежные средства были уплачены истцом продавцу путем внесения в кассу ответчика денежной суммы в размере 800000 рублей, а также путем перечисления оставшейся суммы денежных средств на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «БМВ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация ТолСар» передало автомобиль истцу. В период эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей, а именно: при торможении автомобиль издавал нехарактерный для его эксплуатации скрип (свист) как передней, так и задней тормозной оси; на третий день эксплуатации истец не смог завести автомобиль, при запуске на компьютере возникла надпись «ошибка стартера»; затем через несколько дней обнаружилось заедание передней правой двери, дверь открывалась лишь через множество попыток; происходило запотевание передних фар (скопление конденсата). Истец неоднократно — 29 января; 30 января; 31 января; 01 февраля; ДД.ММ.ГГГГ, обращался в сервисный центр продавца с требованием устранить неисправности, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензионным письмом в целях мирного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом дилеру — ООО «Ассоциация ТолСар» для устранения дефектов; ДД.ММ.ГГГГ получен из сервиса. Между сторонами было подписано соглашение, согласно которому ответчик обязался устранить все дефекты, а в случае проявления в течение 7 дней тех неисправностей — вернуться к рассмотрению требований, указанных в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации автомобиля в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ при торможении автомобиль издавал нехарактерный для его эксплуатации скрип (свист) как передней, так и задней тормозной оси, наблюдался нехарактерные для его эксплуатации хруст в рулевом колесе, а также была поцарапана обшивка двери при ремонте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возврата к рассмотрению его претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных истцу убытков.

Повторное претензионное письмо истца было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца должны были быть удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день ответчик его требования не удовлетворил, направив в адрес истца соглашение о расторжении договора купли-продажи с неисполнимыми для истца условиями, указав на невозможность возврата денежных средств без подписания такого соглашения.

В ходе переговоров в целях получения возврата денежных средств, так как истец вынужден был выплачивать кредит, а также проценты, начисленные на всю сумму кредита, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора купли0-продажи автомобиля на условиях продавца с учетом некоторых изменений. В соответствии с соглашением ответчик обязался перечислить на реквизиты истца денежную сумму в размере 2075878 рублей 13 копеек, складывающуюся из:

- суммы, уплаченной покупателем по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, включая НДС 18%, которые уплачиваются покупателю следующим образом: 1200000 рублей — основная сумма кредита, использованного для покупки автомобиля — перечисляется продавцом на расчетный счет, открытый ООО «БМВ Банк» на имя Миронова И.В. В ПАО «РОСБАНК»; 800000 рублей — сумма собственных средств, использованных покупателем для приобретения автомобиля — перечисляется продавцом на расчетный счет покупателя;

- суммы процентов за пользование основной суммой кредита, использованной покупателем для приобретения автомобиля в размере 12691 рубль 13 копеек — сумма процентов за пользование основной сумой кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченная покупателем до момента заключения данного соглашения — перечисляется продавцом на расчетный счет покупателя;

- суммы возмещения продавцом расходов покупателя, связанных с продажей покупателю автомобиля ненадлежащего качества (стоимость дополнительного оборудования/работ по установке дополнительного оборудования), в размере 63187 рублей, включающие в себя расходы на приобретение зимних колес в сумме 51197 рублей и их монтажа, стоимостью 1140 рублей, задних ковриков 3000 рублей, работы по тонированию стекол в сумме 5000 рублей, расходы, связанные с регистрацией нового ТС в сумме 2850 рублей, которые перечисляются продавцом на расчетный счет покупателя.

Указанная в соглашении сумма в полном объеме была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «БМВ Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в тот же день им было написано и подано заявление на открепление от договора коллективного страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ банком на условиях кредитного договора было произведено полное досрочное погашение стоимости кредита в связи с возвратом автомобиля дилеру, а также поданы заявления на расторжение договоров КАСКО и ОСАГО в связи с погашением кредитных обязательств.

Полагает, что указанием в соглашении сторон о расторжении договора купли-продажи автомобиля неустойки в размере, меньше, чем это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, были нарушены его права и требования закона, в связи с чем соглашение в указанной части является недействительным, а в его пользу подлежит взысканию неустойка в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135850 рублей 28 копеек (за вычетом уже уплаченной суммы в размере 50000 рублей). Кроме того, по данным официального сайта БМВ стоимость автомобиля, аналогичного приобретенному истцом, составляла 2410000 рублей, в связи с чем ответчиком в его пользу подлежала в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплате разница в стоимости автомобиля в сумме 410000 рублей, однако указанные требования ответчик проигнорировал. В связи с неудовлетворением данного требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений исковых требований, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о возмещении ему убытков, а именно о выплате суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент закрытия кредита — ДД.ММ.ГГГГ, разницы в стоимости страховой премии при расторжении договоров страхования жизни, а также КАСКО и ОСАГО на автомобиль в размере 9762 рублей 41 копейки. Кроме того, в указанном заявлении истец просил ответчика перерегистрировать транспортное средство, сняв его с учета, и возвратить истцу номерные знаки, установленные на автомобиле. Однако вышеуказанные требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, в пределах полномочий согласно доверенности, просила принять отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6833 рубля 68 копеек, в связи с тем, что указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу добровольно согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение представителей сторон, принимая во внимание, что последствия отказа от иска в части представителю истца разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказа от иска в указанной части.

В остальной части представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая, что ответчик полностью исполнил свои обязательства в рамках заключенного с потребителем соглашения.

Представила письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07 февраля1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №П приобрел у ответчика автомобиль BMW 320i xDrive, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 78 00 №, цвет кузова — белый, 2016 годы выпуска, стоимостью 2000000 рублей.

Обязательства сторон по договору исполнены, истцом внесены денежные средства в вышеуказанном размере, ответчиком истцу передан вышеуказанный автомобиль.

В связи с недостатками, обнаруженными при использовании автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля на следующих условиях:

Покупатель обязуется возвратить продавцу в течение трех дней после получения возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 320i xDrive, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 78 00 №, цвет кузова — белый, 2016 годы выпуска, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ;

Покупатель вместе с автомобилем обязуется передать продавцу следующее дополнительное оборудование, установленное на автомобиль: зимние колеса 51197 рублей; задние коврики 3000 рублей; установленную сигнализацию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;

Покупатель вместе с автомобилем обязуется передать продавцу следующие документы: паспорт транспортного средства; руководство (инструкция) по эксплуатации; сервисная книжка; полный комплект ключей (один из которых использован при установке сигнализации и находится внутри автомобиля);

Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить покупателю сумму 2075878 рублей 13 копеек, складывающуюся из:

Убытки в виде разницы между страховой премией, уплаченной покупателем при заключении договора ОСАГО, и суммы возврата полученной покупателем от страховщика при расторжении указанного договора, выплачиваются покупателю в течение двух рабочих дней после предоставления покупателем документов, подтверждающих данные убытки путем перечисления продавцом соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет покупателя;

Настоящем покупатель гарантирует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель досрочно возвратит ООО «БМВ Банк» основную сумму кредита в размере 1200000 рублей, сумму процентов за пользование этим кредитом, а также подаст соответствующие заявления о расторжении присоединенных договоров ОСАГО и КАСКА на автомобиль, и страхование жизни, включенных при заключении кредитного договора;

Убытки в виде разницы между возмещенной продавцом по данному соглашению основной суммой кредита в размере 1200000 рублей, а также суммой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12691 рубль 13 копеек, и суммой, уплаченной покупателем в пользу ООО «БМВ Банк» в счет полного досрочного погашения кредита (в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент полного досрочного погашения кредита, а также убытки в виде разницы между страховой премией, уплаченной покупателем при заключении кредитного договора, и суммы возврата полученной покупателем от страховщика после расторжения указанного договора) для прекращения существующего залога на автомобиль выплачиваются покупателю в течение двух рабочих дней после предоставления покупателем документов, подтверждающих данные убытки, путем перечисления продавцом соответствующей денежной суммы на расчетный счет покупателя;

Покупатель и продавец пришли к соглашению об установлении суммы неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50000 рублей, которые подлежат уплате продавцом одновременно с суммами, перечисленными в пункте 5 соглашения.

Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства согласно соглашению.

ДД.ММ.ГГГГМиронова И.В. подал заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с ООО «БМВ Банк» и передал по акту приема – передачи ответчику автомобиль с документами и ключами. Полное досрочное погашение кредита произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом автомобиля дилеру, а также поданы заявления на расторжение договоров КАСКА и ОСАГО в связи с погашением кредитных обязательств.

В связи с полным досрочным погашением кредита банком рассчитан процент за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 9762 рубля 41 копейка.

Претензия о выплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 9762 рубля 41 копейка согласно пункту 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные денежные средства в сумме 6833 рубля 41 копейка перечислены на счет Миронова И.В. лишь в ходе судебного разбирательства по делу.

Денежные средства в сумме 2928 рублей 73 копейки истцу не выплачены.

Суд полагает обоснованными требования в указанной части, поскольку выплата указанных денежных средства была предусмотрена соглашением продавца с потребителем, однако свою обязанность ответчик не исполнил.

Ссылки последнего на обращение истца в банк для погашения кредита по истечение срока, установленного договором, несостоятельны, поскольку противоречат пунктам 7 и 8 вышеуказанного соглашения, которыми выплата покупателю процентов не ограничена соответствующим сроком.

Кроме того, в действиях истца недобросовестности поведения не имеется, поскольку обращение в банк и внесение денежных средств в счет погашения кредита осуществлено последним в первый рабочий банковский день. Последующее же зачисление денежных средств и погашение кредита от воли и действий истца не зависело.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные денежные средства в счет возмещения процентов по кредитному договору.

Учитывая, что требования истца, обратившегося с соответствующей претензией удовлетворены не были, суд полагает необходимым с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.150,151 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований к удовлетворению остальной части исковых требований Миронова И.В. суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что у4словия расторжения договора купли-продажи были определены сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение индивидуализировано, подписано сторонами и исполнено. Каких-либо замечаний по его содержанию стороны на момент его заключения не предъявляли, впоследствии действовали в соответствии с этим соглашением.

Доказательств принуждения истца к заключению соглашения на данных условиях, в том числе, в части определения размера неустойки, подлежащей выплате истцу, не представлено.

Доводы истца о том, что соглашение в части определения размера неустойки не соответствует требованиям закона, несостоятельны, поскольку соглашение о неустойке достигнуто сторонами ни заранее при приобретении истцом автомобиля, а в связи с расторжением данного договора. С указанным условием соглашения Миронова И.В. согласился.

По изложенным выше основаниям, в связи с определением сторонами условий расторжения договора купли-продажи и определением в связи с этим, в том числе, объема убытков истца в связи с его расторжением, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы между стоимостью приобретенного автомобиля и его стоимостью на момент удовлетворения требования.

Оснований к возложению на ответчика обязанности обратиться в органы ГИБДД за внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства, а также возложения на ответчика обязанности возвратить Миронова И.В. номерные знаки, установленные на автомобиль, - В464ВА164 не имеется.

Своим правом на снятие транспортного средства с учета в органах ГИБДД и получения номеров истец перед передачей транспортного средства ответчику не воспользовался.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТолСар» в пользу Миронова И.В. неустойку в размере 18585 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5396 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация ТолСар» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1043 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья