Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к министерству имущественных и земельных отношений РК, обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости», ФИО2 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), местоположение - <адрес>, общая площадь № кв.м. Согласно протоколу о проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ООО «Многофункциональный центр недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ООО «Многофункциональный центр недвижимости» был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. По п.1.2 договора земельный участок имеет вид разрешенного использования «для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения). По п. 1.3 договора установлены ограничения и обременения земельного участка: без права возведения объектов капитального строительства, объектов недвижимости (п.7 ст.39.11 ЗК РФ). Установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в зоне композиционного регулирования застройки, предусмотренные ст.74 Правил землепользования и застройки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный центр недвижимости» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м, с разрешенным использованием для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заявлению правообладателя был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на 13 земельных участков с кадастровыми номерами № В соответствии с Генеральным планом <адрес> земельные участки в районе <адрес> с кадастровыми номерами № (ранее земельный участок №) относятся к жилой зоне индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки. Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа» внесены изменения в статью 22 Правил землепользования и застройки <адрес>, в части изменения зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи) на природно-рекреационную зону (Рпр) для земельного участка ориентировочной площадью 6762 кв. м, находящегося в районе <адрес>, согласно схеме №. Таким образом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются в природно-рекреационной зоне (Рпр). В соответствии с Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждён Перечень элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры <адрес>, используемых в качестве реквизитов адреса» спорные земельные участки находятся в сквере «Перевалочная биржа». Ранее сквер «Перевалочная биржа» ранее был частью сквера «Кольская роща», который был включен в перечень парков, бульваров, лесопарков, заказников, скверов, садов и аллей на территории Петрозаводского городского округа постановлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения открытого аукциона являлся территорией общего пользования и в нарушение и. 12 ст.85 ЗК РФ был передан в собственность ООО «Многофункциональный центр недвижимости». Попытка ограничения доступа к территории сквера выражается, в том числе подачей ФИО2 административного иска в Верховный суд РК о признании недействующими в части решения Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа», с целью изменения вида разрешенного использования на зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи). Истец просит суд признать - признать аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - отдых (рекреация) общей площадью № кв.м. недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ООО «Многофункциональный центр недвижимости» по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), общей площадью № кв. м, недействительным (ничтожным); признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), общей площадью № кв. м, заключенного между ООО «Многофункциональный центр недвижимости» и ФИО2 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, путем возложения на ФИО2 обязанности вернуть Министерству имущественных и земельных отношений РК земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес> и произведения расчетов по возврату денежных средств между сторонами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель истца требования поддержала, указав, на описку в просительной части искового заявления, просит признать второй договор недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени разбирательства, ее представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании требования не признал указав, что администрация не уполномочена оспаривать указанную сделку, пропущен срок давности по оспариванию этой сделки, объект – парк не было поставлен на кадастровый учет, не были внесены сведения в Единый реестр об объекте-как о парке. Представлены письменные пояснения по делу, по которым также ФИО2 является добросовестным приобретателем.

ООО «Многофункциональный центр недвижимости» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что администрация в случае несогласия с результатами аукциона должна была оспаривать ненормативный акт, что не было сделано, полагает, что срок исковой давности истек. Также полагает, что должна быть применена ст. 8.1 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени разбирательства. Министерство имущественных и земельных отношений представило отзыв, по которому министерство требования не признает, согласно сведениям из ЕГРПН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.-земля для размещения скверов, парков, городских садов. ДД.ММ.ГГГГ в министерство обратился <данные изъяты> с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка, администрация на запрос министерства сообщила, что земельный участок на землях общего пользования не находится. ДД.ММ.ГГГГ министерством было принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о проведении открытого аукциона победителем аукциона по продаже земельного участка признан ООО «Многофункциональный центр недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ между министерством и обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило обращение администрации о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ министерством было принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в постоянное бессрочное пользование. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), местоположение - <адрес>, общая площадь № кв.м. Согласно протоколу о проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ООО «Многофункциональный центр недвижимости», цена указанного участка 610327, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ООО «Многофункциональный центр недвижимости» был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> п.1.2 договора земельный участок имеет вид разрешенного использования «для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения). По п. 1.3 договора установлены ограничения и обременения земельного участка: без права возведения объектов капитального строительства, объектов недвижимости (п.7 ст.39.11 ЗК РФ). Установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в зоне композиционного регулирования застройки, предусмотренные ст.74 Правил землепользования и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный центр недвижимости» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения),

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № разделила на 13 земельных участков с кадастровыми номерами № со следующим видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), территориальная зона Рпр, природно-рекреационная зона, для размещения скверов, парков, городских садов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа» внесены изменения в статью 22 Правил землепользования и застройки <адрес>, в части изменения зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи) на природно-рекреационную зону (Рпр) для земельного участка ориентировочной площадью № кв. м, находящегося в районе <адрес>, согласно схеме №. Соответственно из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются в природно-рекреационной зоне (Рпр).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждён Перечень элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры <адрес>, используемых в качестве реквизитов адреса» спорные земельные участки находятся в сквере «Перевалочная биржа». Ранее сквер «Перевалочная биржа» ранее был частью сквера «Кольская роща», который был включен в перечень парков, бульваров, лесопарков, заказников, скверов, садов и аллей на территории Петрозаводского городского округа постановлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст.1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

ФИО2 обратилась с административным иском в Верховный суд РК о признании недействующими в части решения Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки <адрес> в границах территории Петрозаводского городского округа», с целью изменения вида разрешенного использования на зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи). Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ являлся территорией общего пользования и в нарушение ч. 12 ст.85 ЗК РФ был приобретен в собственность ООО «Многофункциональный центр недвижимости», суд полагает, что исковые требования о признании аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - отдых (рекреация) общей площадью 3977 кв.м. недействительным, а также требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ООО «Многофункциональный центр недвижимости» по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), общей площадью 3977 кв. м, недействительным; подлежат удовлетворению и в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия его недействительности, вернув стороны в первоначальное положение, взыскивая с Министерством имущественных и земельных отношений РК за счет казны Республики Карелия в пользу ООО Многофункциональный центр недвижимости» 600083,01 руб., прекратив право собственности ООО «Многофункциональный центр недвижимости» на земельный участок с кадастровым номером № (ныне №

Соответственно, недействительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не явился основанием возникновения у общества права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на 13 земельных участков с кадастровыми номерами № поэтому у общества отсутствовало право на отчуждение спорного имущества ФИО2, у которой законных прав на земельный участок не возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 - 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п.81).

В ходе рассмотрения дела установлено, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), общей площадью № кв. м, заключенного между ООО «Многофункциональный центр недвижимости» и ФИО2 недействительным; подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Многофункциональный центр недвижимости» денежные средства, полученные за продажу земельного участка в сумме 632400 руб., прекратив право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, ранее земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №

Проверяя доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч.3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления).

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, заявление о применении срока исковой давности было сделано только обществом и представителем ФИО2, от министерства имущественных и земельных отношений РК такое заявление не поступало. При таких обстоятельствах и учитывая, что все ответчики являлись сторонами по сделке, суд не вправе отказать в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск срока исходя из существа правоотношений.

Кроме того, при указанных обстоятельствах юридически значимым по делу обстоятельством являлось то, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, в частности о действиях ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 13 земельных участков в № года, о подаче ФИО2 административного иска о признании недействующим в части решение Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности для оспаривания сделок не пропущен с учетом начала указанных действий со стороны ответчика ФИО2

Довод общества о том, что применимы нормы ст. 8.1 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 8.1 ГК РФ (в ред. от 09.03.2021) приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п.6). Абзац, на который ссылается ответчик, был введен Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2020.

В силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, к рассматриваемому спору указанная норма права не может быть применена.

Доводы представителя общества, что в случае несогласия с результатами аукциона администрация должна была оспаривать ненормативный акт, что не было сделано, не принимаются судом по следуюшим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Доводы представителя ФИО2 о том, что администрация не уполномочена оспаривать указанные сделки не принимаются судом не являются основанием для отказа в иске, поскольку спорный земельный участок с нарушением земельного законодательства не мог являться предметом заключенных сделок, а администрация несмотря на то, что не является стороной договоров, вправе предъявлять требования, как лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании таких сделок недействительными.

Ссылки стороны ответчика на то, что парк не был поставлен на кадастровый учет, не были внесены сведения в Единый реестр об объекте-как парке, не имеют значения для дела, поскольку перечень элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры <адрес>, утв. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, где спорные земельные участки находятся в сквере «Перевалочная биржа», являющегося территорией общего пользования.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), общей площадью № кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» денежные средства, полученные за продажу земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632400 руб., прекратив право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: № ранее земельного участка с кадастровым номером №

Признать аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - отдых (рекреация) общей площадью № кв.м. недействительным.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РК и обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения), общей площадью 3977 кв. м, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений РК за счет казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» 600083,01 руб., прекратив право собственности общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» на земельные участки с кадастровыми номерами: № ранее земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.07.2021