Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.02.2018, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО1 просит признать несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома № 3 по ул. Боевая г. Улан-Удэ от 15.02.2011. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 15.02.2011 по результатам очного голосования в ходе общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Боевая г. Улан-Удэ принято решение по вопросу изменения размера платы за жилищные услуги – содержание и текущий ремонт. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Истец считает, что нарушена процедура принятия решения на стадии формирования повестки, не предусматривающей выбор председателя и секретаря счетной комиссии. Указанные функции единолично исполнены ответчиком. Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с данными Реестра собственников помещений голосовавшие собственники не обладали достаточным количеством голосов для принятия решений по повестке собрания. В отсутствие кворума такое собрание считается несостоявшимся.

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против применения пропуска обращения в суд, поскольку о собрании стало известно при рассмотрении дела о взыскании с неё задолженности по платежам в октябре 2015 года. А также, поскольку нарушен порядок принятия решения на стадии созыва, формирования собрание, проведено по инициативе не собственника жилого помещения многоквартирного дома, в отсутствие необходимого кворума, фактически собрание не состоялось и сроки не применяются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 15.10.2018 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица ООО Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый ....

Управление многоквартирным домом осуществляет Жилищно-коммунальный сервис "Саяны".

15.02.2011 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Боевая г. Улан-Удэ. По его итогам принято решение установить с 01.03.2011 размер платы за услуги ООО ЖКС «Саяны» по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 19,58 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений с условием сохранения/введения услуги по уборке подъездов.

Из вышеуказанного решения следует, что инициатором общего собрания являлась ответчик ФИО3

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 узнала об оспариваемом решении в октябре 2015 года при рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности по платежам по текущему ремонту и содержанию общего имущества.

02.02.2016 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Капорской отказано в удовлетворении требований о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников жилых помещений от 15-17 февраля 2011 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из выписки по лицевому счету № <***>, открытого на имя ФИО1 видно, что оплата по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленная оспариваемым решением, в ООО ЖКС «Саяны» производилась истцом с марта 2011 г. Таким образом, истец имела возможность установить, на каком основании произошло изменение размера оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 12.07.2018, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил как трехгодичный срок так и шестимесячный срок для обращения в суд с заявленным иском, о чем было заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Указанный процессуальный срок определен законодателем, по своей сути он является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права.

Иные доводы истца о невозможности применения пропуска срока обращения, суд находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018