Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрика С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя,

установил:

Мудрик С.В. обратился в суд с иском, уточнив который, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 264 480 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание услуг по приобретению квартиры, с комиссионным вознаграждением исполнителя 30 000 рублей. Услуги ответчиком были оказаны некачественно, поскольку квартиру ответчик подобрал и помог приобрести по завышенной цене в размере 600 000 рублей, при цене аналогичной квартиры в соседнем доме 370 000 рублей, присвоив, таким образом, денежные средства в сумме 230 000 рублей, что, по мнению истца, нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того им понесены расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, 480 рублей за копирование документов.

Истец Мудрик С.В. извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, его представитель Ермаков В.П. поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «Диалог» в суд не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался должным образом.

Третье лицо Голузин Д.А. извещался о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» (Исполнитель) и Мудриком С.В. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости (л.д. 58-59).

В соответствии с договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по подбору объекта недвижимости для дальнейшего приобретения его Заказчиком в собственность. Стороны пришли к соглашению, что рыночная цена объекта составляет 600 000 рублей (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлен комплекс услуг по подбору и приобретению в собственность Заказчика объекта, который включает в себя:

сравнительный анализ цен на рынке недвижимости, первичный анализ пакета документов Заказчика для подачи заявки на кредитование в одном или нескольких банках (при оформлении ипотечного или потребительского кредита (п.п. 1.2.1);

поиск Объекта, соответствующего требованиям, установленным п. 1.2 договора, путем: распространения и поиска информации в СМИ об объекте недвижимости; организация показов Заказчику предлагаемых объектов (п.п. 1.2.2);

составление и заключение необходимых для обеспечения сделки юридических документов, углубленный анализ полного пакета правоустанавливающих документов по объекту, подписание предварительного договора купли-продажи согласно ГК РФ, а также на условиях, согласованных между Заказчиком и Продавцом выбранного объекта (п.п. 1.2.5).

сопровождение сделки купли-продажи в Управлении Росреестра, кадастра и картографии по Мурманской области (п.п. 1.2.6).

Согласно п. 1.3 договора, работа считается выполненной в полном объеме после подписания сторонами акта выполненных работ. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.п. 3.1.6).

Пунктом 7.4 договора, определено, что стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Заключение указанного договора, сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, между Голузиным Д.А. (Продавец) и Мудриком С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Как следует из п. 3 договора, указанная квартира продается по согласованию сторон за 600 000 рублей, которые Покупатель обязуется передать Продавцу в полном объеме при подписании настоящего договора.

Указанная квартира Покупателем осмотрена, имеет надлежащее качество и пригодна для проживания, со стороны Покупателя претензий к ее качеству не имеется (п. 5).

Стороны по договору подтверждают, что действуют добровольно, без принуждения, дееспособны, не находятся под опекой, не состоят на учете в психоневрологическом диспансере и других учреждениях которые могут ограничить их действия (п. 15).

Договор подписан сторонами, согласно надписи в договоре, деньги в сумме 600 000 рублей получены Голузиным Д.А., полностью.

В соответствии с актом приема услуг к договору на оказание действий-услуг в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Диалог» (Исполнитель) и Мудрик С.В. подписали акт, в соответствии с которым, на основании Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель передает, а Заказчик принимает комплекс выполненных услуг в отношении объекта недвижимости <адрес> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за Мудриком С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Мудрик С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ООО «Диалог».

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора на оказание услуг, договора купли-продажи, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, материалом проверки ОП № 1, другими материалами дела, исследованными судом.

Заслушав пояснения представителя истца Ермакова В.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, цена квартиры указана в размере 600 000 рублей, с чем согласился истец, поставив свою подпись и передав денежные средства.

Из представленного в распоряжение суда акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом осмотрена предложенная ему квартира, которая находится в исправном техническом состоянии, имеет надлежащее качество и пригодна для проживания, со стороны Покупателя к Продавцу претензий по качеству квартиры не имеется (л.д. 60).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Диалог» выполнил свои обязательства перед Мудриком С.В., по договору оказания услуг, о чем свидетельствует акт приема услуг к договору. Истец, в свою очередь, на оговоренных в договоре купли-продажи, условиях приобрел квартиру у Голузина Д.А.

Доводы истца о том, что ответчик получил незаконно 230 000 рублей, продав квартиру за 600 000 рублей, ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание.

Ссылка истца на то, что ООО «Диалог» без установленных законом или сделкой оснований приобрело денежные средства за его счет, является надуманной, основанной на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мудрика С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования, Мудрика С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев