Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шамова В. П., Шамониной Л. А., Парфиловой Т. Б., Горячевой В. А., Новиковой В. В., Лабзиной Л. Я., Калининой Г. В., Левиной Е. Г., Чиконаковой Т. А., Шлягина Е. В., Журавлевой О. Н., Федотовой Н. В., Фролова Н. П., Фроловой Л. А., Кечина А. А., Климова О. В., Зорькина В. А., Лагошиной С. Н., Кильдюшовой Л. Н., Климовой Е. И., Чегодаевой А. И., Кожуриной Л. И., Коновалова Г. М., Макаровой Т. В., Рынкевич М. Н., Тесли В. В., Соколовой С. Ш., Лютова А. И., Бойковой Л. А., Байковой Е. С., Саушевой О. С., Саушевой О. В., Митяевой Г. М., Русейкиной З. И., Сироткиной А. С., Сироткина В. Д., Ешелькиной Т. Е., Ешелькиной Е. Г., Чампаловой А. С., Дворецкова И. Г., Бусаровой Л. Ю., Арениной Е. П., Пчелкина Е. В., Пчелкиной Д. Е., Пчелкиной Л. Е., Пчелкиной М. П., Грачевой С. В., Акимова В. Я., Кондакова В. А., Логиновой Т. И., Чикнайкина С. В., Черенцовой И. Г., Симонова А. Е., Симоновой Н. В., Адушкиной И. В., Адушкиной Н.Н., Мироновой М. В., Казакова А. М., Киреевой Т. С., Сураевой Л. А.,

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Мордовия, в лице представителя Будника Федора Григорьевича, действующего на основании доверенности от 01 марта 2014 г.,

администрации городского округа Саранск,

ответчика Закрытое акционерное общество «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ», в лице директора Ошкова Н. В., действующего на основании приказа №1 от 12 декабря 2013 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Аэлита», в лице директора Цилигина В. Ю., действующего на основании решения №2 от 27 февраля 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в защиту интересов Кирилловой Г. А., Кириллова М. К. к закрытому акционерному обществу «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленных вентиляционной системы, кондиционеров, приточно-вытяжной вентиляции, приведении торцевой стены жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Саранска, действуя в защиту интересов Кириллова М.К., Кирилловой Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленных вентиляционной системы, кондиционеров, приточно-вытяжной вентиляции, приведению торцевой стены жилого дома в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района по обращению инвалидов первой группы Кириллова М.Г. и Кирилловой Г.А. от 09 июля 2014 г. проведена проверка, которой выявлены нарушения жилищного законодательства.

По договору аренды от 13 декабря 2013 г., заключенному с собственником нежилого помещения ООО «Аэлита», ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» приняло во временное пользование нежилое помещение общей площадью 267,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>А, с целью осуществления деятельности в сфере общественного питания – размещения кафе «Суши».

Проведенной проверкой установлено, что для обеспечения работы кафе «Суши» ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» смонтировало на торцевой стене под аркой указанного жилого дома систему кондиционирования, состоящую из вытяжной вентиляции, трех кондиционеров, двух отверстий в торцевой стене дома, являющейся примыкающей стеной к стене квартиры №2, без получения согласия собственников жилых помещений дома, а также установило приточно-вытяжную вентиляцию в виде вентиляционного металлического короба (вытяжного воздухоотвода) путем прикрепления его к нижней части балконной плиты квартиры №2 данного дома без получения согласия собственников квартиры №2 – Кириллова М.Г. м Кирилловой Г.А.

Общими собраниями собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> А 12 апреля 2014 г., 18 мая 2014 г. приняты решения, оформленные соответствующими протоколами, в том числе на балконной плите квартиры №2, со ссылкой на то, что установка спорного оборудования без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе Кирилловых М.Г. и Г.А., нарушает их права, а также препятствует использованию общего имущества дома.

Поскольку монтаж вентиляционного оборудования осуществлен на внешних стенах многоквартирного дома, непосредственно примыкающих к стенам квартиры №2, права Кирилловых М.Г. и Г.А. были нарушены, более того, нарушает указанные права истцов, что повлекло за собой их обоснованное обращение в прокуратуру района.

На основании изложенного, просит суд обязать ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» провести демонтаж системы кондиционирования, состоящую из вытяжной вентиляции, трех кондиционеров, размещенную на торцевой стене <адрес>, являющейся примыкающей к стене <адрес>, а также приточно-вытяжной вентиляции в виде вентиляционного металлического короба (вытяжного воздухоотвода), прикрепленного к нижней части балконной плиты <адрес> провести состояние торцевой стены жилого <адрес> в первоначальное путем восстановления ее целостности.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 22 сентября 2014 г. производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в защиту интересов Кириллова М.К., Кирилловой Г.А. к ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» о проведении демонтажа системы кондиционирования, состоящей из трех кондиционеров, размещенных на торцевой стене <адрес>, являющейся примыкающей к стене <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 22 сентября 2014 г. ООО «Аэлита» привлечено в качестве соответчика.

В заявлении от 22 сентября 2014 г. прокурор Ленинского района г.Саранска просит Обязать ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» провести демонтаж системы приточной вентиляции, в том числе в виде вентиляционного металлического короба (вытяжного воздуоотвода), прикрепленного к нижней части балконной плиты <адрес>, размещенной на стене многоквартирного жилого <адрес>, и привести состояние торцевой и фасадной стен многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления ее целостности.

Обязать ООО «Аэлита» провести демонтаж системы кондиционирования, в том числе трех кондиционеров, смонтированных на торцевой стене под квартирой №2 многоквартирного жилого <адрес>, привести состояние торцевой стены многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления ее целостности.

В заявлении от 22 октября 2014 г. прокурор Ленинского района г.Саранска исковые требования уточнил, просит обязать ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» провести демонтаж системы приточной вентиляции, в частности вентиляционного металлического короба (вытяжного воздухоотвода), прикрепленного к нижней части балконной плиты <адрес>, размещенной на стене многоквартирного жилого <адрес>, и привести состояние торцевой и фасадной стен многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления ее целостности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Обязать ООО «Аэлита» провести демонтаж системы кондиционирования, в частности трех кондиционеров, установленных без разрешения собственников помещений на торцевой стене многоквартирного жилого <адрес> под квартирой № 2 (под аркой). Привести состояние торцевой стены многоквартирного жилого <адрес> под квартирой № 2 (под аркой) в первоначальное состояние путем восстановление ее целостности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского районного суда г.Саранска Мещерякова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Кириллова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Кириллов М.К. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» Ошков Н.В. и представитель ответчика ООО «Аэлита» Цилигин В.Ю. исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в защиту интересов Кириллова МК. И Кирилловой Г.А. о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленных вентиляционной системы, кондиционеров, приточно-вытяжной вентиляции, приведении торцевой стены жилого дома в первоначальное состояние признали в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» Ошков Н.В. и представитель ответчика ООО «Аэлита» Цилигин В.Ю. представили заявление в письменной форме, в котором указали, что исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в защиту интересов Кириллова МК. И Кирилловой Г.А. о возложении обязанности на ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» провести демонтаж системы приточной вентиляции, в частности вентиляционного металлического короба (вытяжного воздухоотвода), прикрепленного к нижней части балконной плиты <адрес>, размещенной на стене многоквартирного жилого <адрес> и привести состояние торцевой и фасадной стен многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления ее целостности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Возложении обязанности на ООО «Аэлита» провести демонтаж системы кондиционирования, в частности трех кондиционеров, установленных без разрешения собственников помещений на торцевой стене многоквартирного жилого <адрес> Привести состояние торцевой стены многоквартирного жилого <адрес> первоначальное состояние путем восстановление ее целостности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, признают в полном объеме и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно части второй статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 ппункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Полномочия представителя ответчика ООО «Аэлита» Цилигина В.Ю. по признанию иска вытекают из решения №2 единственного участника ООО «Аэлита» от 27 февраля 2013 г. и Устава ООО «Аэлита», согласно которому он назначен на должность директора.

Полномочия представителя ответчика ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» Ошкова Н.В. по признанию иска вытекают из приказа №1 от 12 декабря 2013 г. и устава ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ», утвержденного общим собранием учредителей Протоколом №1 от 22 ноября 2013 г., согласно которому генеральный директор действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы.

Таким образом, заявление о признании исковых требований подано представителями ответчиков в соответствии с имеющимися полномочиями.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

При подаче искового заявления прокурор Ленинского района г.Саранска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Иск прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в защиту интересов Кирилловой Г. А., Кириллова М. К. к ЗАО «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ», ООО «Аэлита» о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленных вентиляционной системы, кондиционеров, приточно-вытяжной вентиляции, приведении торцевой стены жилого дома в первоначальное состояние, удовлетворен, а следовательно с ответчиков следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в защиту интересов Кирилловой Г. А., Кириллова М. К. к закрытому акционерному обществу «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленных вентиляционной системы, кондиционеров, приточно-вытяжной вентиляции, приведении торцевой стены жилого дома в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» провести демонтаж системы приточной вентиляции, в частности вентиляционного металлического короба (вытяжного воздухоотвода), прикрепленного к нижней части балконной плиты <адрес> размещенной на стене многоквартирного жилого <адрес>, и привести состояние торцевой и фасадной стен многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления ее целостности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» провести демонтаж системы кондиционирования, в частности трех кондиционеров, установленных без разрешения собственников помещений на торцевой стене многоквартирного жилого <адрес> Привести состояние торцевой стены многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние путем восстановление ее целостности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УСПЕХ ДВАДЦАТЬ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 г.