Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире и признании за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире, взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 360000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически брачные отношения прекращены ранее. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартиры, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> доли в которой были оформлены на детей, а <данные изъяты> доли на истца. Так как раздел совместного имущества произведен не был, просит <данные изъяты> признать совместно нажитым имуществом и признать за ним право на <данные изъяты> доли в спорной квартире, прекратив режим совместной собственности. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Однако после фактического прекращения брачных отношений ответчик продала данный автомобиль третьему лицу без его согласия, при этом взяла на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу 360000 рублей, о чем была написана расписка. Между тем денежные средства за проданный автомобиль до настоящего времени не выплачены ответчиком, а потому просит взыскать компенсацию в виде половины стоимости за проданный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, указывая, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который ответчик продала после прекращения брачных отношений и написала расписку о компенсации ему половины стоимости проданного автомобиля, однако денежные средства не вернула, а потому просит взыскать с нее компенсацию за половину стоимости автомобиля. Также пояснил, что в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> часть средств на приобретение которой потрачено за счет совместных средств, при этом он не оспаривает, что часть денег внесена из личных средств ответчика.

Представитель истца в суде на требованиях настаивала, не возражала, что при определении стоимости автомобиля необходимо исходить из стоимости договора купли-продажи автомобиля. Также пояснила, что доля супругов в квартире составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, а так как за счет совместных средств внесено <данные изъяты>, то просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в квартире.

Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что она не оспаривает то обстоятельство, что квартира и автомобиль приобретены в период брака, при этом также согласилась с тем, что фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был ей продан после прекращения брачных отношений за <данные изъяты>, но в договоре по неизвестным ей причинам была указана сумма <данные изъяты>. С требованием о взыскании с нее компенсации в размере 360000 рублей за проданный автомобиль она не согласна, так как расписка написана ей под давлением. Также не согласна с требованием о признании за истцом права на <данные изъяты> доли в квартире, так как данная квартира является ее личной собственностью, поскольку приобретена на ее личные средства. Денежные средства на приобретение данной квартиры были взяты в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в счет продажи квартиры, принадлежащей ее бабушке, а потому считает, что ответчик не может претендовать на данную квартиру.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как спорная квартира приобретена за счет личных средств ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается резолютивной часть решения мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака (л.д.9,10).

Как пояснила в суде ответчик, после написания ей искового заявления в суд о расторжении брака, они с истцом перестали вести совместное хозяйство.

Из представленного искового заявления следует, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ответчик его дочь. С мужем она перестала жить примерно с ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении брака она не хотела говорить до смерти матери, а после смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что они расстались. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира в <адрес>, которая приобреталась частично на средства, от продажи квартиры, принадлежащей бабушке ответчика, частично за счет квартиры, которая находилась на <данные изъяты>, а также они добавляли <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента не ведется общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Частью 3 ст. 34 СК РФ установлено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят факты, в том числе, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира приобреталась за <данные изъяты> в долевую собственность ФИО3, ФИО11 и ФИО9 по <данные изъяты> доли (л.д.11-12,38).

Как пояснила в суде ответчик, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась за <данные изъяты>. В счет оплаты спорной квартиры, была отдана квартира по <адрес>, хотя и оформленная в период брака, но приобретенная путем обмена квартиры, принадлежащей ее родителям. Часть денег на приобретение спорной квартиры, было внесено за счет продажи квартиры, перешедшей ей по наследству, а часть денег они занимали у родственников. Поскольку квартира приобретена на ее личные средства, считает, что истец не может претендовать на данную квартиру.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как следует из представленного договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО11, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3 произвели обмен четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (принадлежащей ФИО12, ФИО11 и ФИО9) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформленную в собственность ФИО11 и ФИО9 по ? доли каждой и на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформленную на ФИО10 (л.д.22-23).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> (где собственниками являлись несовершеннолетние дети) была продана ФИО13 за <данные изъяты> что подтверждается договором купли продажи (л.д.25).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала несовершеннолетним, то при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> детям было выделено <данные изъяты> доли, а <данные изъяты> доля оформлена на имя ФИО3

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купила у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. На день оформления договора купли-продажи она передала ФИО13<данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ она обязуется переоформить на имя ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которую оценивают в <данные изъяты> и обязуется сумму, в размере <данные изъяты> оплатить ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения обязательств, возможно расторжение договора купли-продажи. Также из данной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО13 передано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д.30-31).

Кроме того, в суде установлено, что ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешла ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39), которая была продана ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.41-42), то есть доля ФИО3 составила <данные изъяты>

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена частично за счет личных средств ФИО3 в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена на <данные изъяты>, где <данные изъяты> составляет стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись дети, а также принимая во внимание, что из личных средств истца было внесено <данные изъяты>, то доля супругов составляет <данные изъяты>№ При этом, поскольку сторона истца не оспаривала, что <данные изъяты> было подарено родителями ответчика, то совместных средств супругов внесено <данные изъяты>, следовательно, на каждого супруга приходится по <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика относительно того, что <данные изъяты> внесено исключительно из личных средств ответчика, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так как <данные изъяты> доли об общей стоимости квартиры составляет <данные изъяты>, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежит разделу между супругами с прекращением совместной собственности и выделением ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в данной квартире.

Также судом установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, который продан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ГИБДД (л.д.21,26,28).

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, указный автомобиль был ей продан за <данные изъяты>. Так как автомобиль продан в период брака, считает, что оснований для взыскания с нее половины стоимости не имеется. Расписку о выплате ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> она писала под психологическим давлением.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, так как в судебном заседании установлено, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска являющийся совместным имуществом супругов, был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений со ФИО1, который согласие на продажу данного автомобиля не давал, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу о разделе указного имущества, однако поскольку в настоящее время автомобиль в наличии отсутствует, то истец ФИО1 вправе претендовать на взыскание со ФИО3 денежной компенсации ? доли стоимости проданного автомобиля.

При определении стоимости указанного автомобиля, суд считает возможным принять во внимание договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль продан за <данные изъяты>. Данная стоимость стороной истца не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что автомобиль фактически был продан за <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, так как данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли проданного автомобиля в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а потому данное имущество подлежит разделу следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив при этом режим совместной собственности; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости от проданного автомобиля, что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10505 рублей, однако с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить режим совместной собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 рублей 15 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина