Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Ильсияр Мугазировны, Мастолыгиной Валентины Михайловны к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя Сотниковой Нины Евгеньевны о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Кузьмина И.М., Мастолыгина В.М. обратились в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя Сотниковой Нины Евгеньевны о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что Кузьмина И.М., Мастолыгина В.М. на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> /по 3/8 доли/; также собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО2, ввиду чего по месту жительства в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> по месту жительства зарегистрирована его дочь несовершеннолетняя Ермолаева Вероника Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ввиду того, что ФИО2, а также мать несовершеннолетней ФИО1 лишены родительских прав в отношении дочери на основании решения суда, опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена Сотникова Н.Е., а, следовательно, фактически несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении не проживает, более того, членом семьи собственников жилого помещения не является, поэтому истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что формальная регистрация несовершеннолетней по месту жительства в данной квартире нарушает их права, в том числе на распоряжение объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов Сыч А.П., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что регистрация по месту жительства несовершеннолетней Ермолаевой Вероники Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, а истцы ограничены в возможности осуществить отчуждение жилого помещения.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Сотникова Н.Е. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать, поскольку в её квартире подопечная зарегистрирована временно, кроме того, ребенок не может быть лишен права пользования квартирой, доля в которой принадлежит её отцу, хотя бы он и лишён родительских прав.

Глава местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» Буланович В.А., специалист отдела опеки и попечительства Федорова С.Е., просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое», указав, что акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу <адрес> по месту регистрации несовершеннолетнего ответчика составить не представилось возможным, поскольку доступ в жилое помещение не предоставлен, на телефонные звонки нет ответов. В заключении данного отдела опеки указано на отсутствие правовых оснований для признания несовершеннолетней Ермолаевой Вероники Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Глава местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО «Гагаринское» Трусников М.В. также представил заключение, согласно которому полагал, что в случае принятия судом решения о признания несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, а также направил акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу <адрес>, в котором несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела неявившихся участников судебного разбирательства, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, представителей местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое», а также местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО «Гагаринское».

Суд, выслушав доводы представителя истцов, возражения законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ... Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника... иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи...

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел /Постановление от 21.04.2003 N 6-П, Определение N 455-0 от 03.11.2006/.

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам Кузьминой И.М. (1/4+1/8), Мастолыгиной В.М. (1/4+1/8) и ФИО2 (1/4) на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Кузьмина И.М. /собственник/, Мастолыгина В.М. /дочь/, ФИО2 /сын/, ответчик ФИО1 /внучка/, ФИО3 /внук/. Также, согласно данным справки о регистрации по форме 9 в отношении указанного жилого помещение установлен контроль органов опеки от 19.05.2016 на ФИО1.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 по гражданскому делу №ФИО2, ФИО4 были лишены родительских прав в отношении ответчика несовершеннолетней Ермолаевой Вероники Вячеславовны, 10.05.2010 года рождения.

01.02.2018 директор СПб ГБУ СОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «АЛЬМУС» направлял в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о регистрации ограничения на осуществление сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Однако, при обращении в суд с настоящим иском истцы не учли, что в соответствии с п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации /СК РФ/, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу п. 1 ст. 148 ГК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

Также, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Наряду с этим, в силу п. 2 ст. 36 ГК РФ, п. 1 ст. 148 СК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными; дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

Таким образом, проживание в настоящее время несовершеннолетней Ермолаевой Вероники Вячеславовны, 10.05.2010 года рождения по месту жительства её опекуна и соответственно фактическое непроживание в спорном жилом помещении, обусловлено, прежде всего, установлением над несовершеннолетним ответчиком опеки со стороны Сотниковой Нины Евгеньевны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, факт лишения родительских прав отца несовершеннолетней Ермолаевой Вероники Вячеславовны, 10.05.2010 года рождения – ФИО2, являющегося собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в отношении дочери, не влечет утрату несовершеннолетним ответчиком права пользования указанным жилым помещением, а сам по себе факт длительного не проживания несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире и при таких обстоятельствах не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, даже на момент рассмотрения дела достигла только одиннадцатилетнего возраста, и очевидно, что в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, проживать отдельно от опекуна.

При этом Ермолаева Вероника была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке через месяц после рождения, то есть с 08.06.2010 в связи с проживанием в нем её отца, являющегося также собственником доли спорного жилого помещения на тот момент ещё не лишенного родительских прав в отношении дочери.

Таким образом, как правомерно указано представителями органов опеки и попечительства, привлеченными к участию в деле в целях именно контроля недопущения нарушения прав ребенка в соответствии со ст.4 Конвенции о правах ребенка, при установленных судом обстоятельствах, в случае удовлетворения такого иска были бы нарушены права, прежде всего, несовершеннолетнего ребенка, а, следовательно, в удовлетворении требований истцом о признании несовершеннолетнего ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в которое Ермолаева Вероника была вселена на законных основаниях отцом с момента рождения, надлежит отказать.

К тому же, суд считает необходимым отметить, что истцы – также сособственники спорного жилого помещения приходятся бабушкой и тетей несовершеннолетней Ермолаевой Веронике, соответственно в спорном жилом помещении у неё имеется потенциальный наследственный интерес, а снятие её с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры повлечет за собой отмену публичного контроля в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Ильсияр Мугазировны, Мастолыгиной Валентины Михайловны к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя Сотниковой Нины Евгеньевны о признании утратившей права пользования жилым помещением –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья