Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО9, представителя ответчиков ООО «ГКБ» по доверенности ФИО10, ФИО3 по доверенности ФИО6, судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое бюро», ФИО3, судебному пристав-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, о признании недействительными торгов, сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городское консалтинговое бюро», ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2, ТУ Росимущества в <адрес> с уточненными требованиями о признании недействительными первых публичных торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, проведенных ООО «ГКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 и применении последствий их недействительности в виде признания недействительным протокола № результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения первых торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>; признании недействительным договора №-Г купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГКБ» и ФИО3 по поводу купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Требования обоснованы тем, что решением <адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО КПК «<данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО1 - взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> (к/н № общ. пл. 72,2 кв.м) с установлением начальной продажной цены в размере 4 904 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (пи адресу: <адрес> (к/н № общ. пл. 72,2 кв.м.) путем продажи с публичных торгов». ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено Постановление о передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) на торги. Согласно поручению №-Г от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> поручило на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ реализовать на публичных торгах квартиру по адресу: <адрес>, л. 16, <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «ГКБ». Согласно извещению № о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, опубликованному на сайте <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00. Также о проведении торгов по реализации квартиры опубликовано в периодическом печатном издании (журнале) «<данные изъяты>» выпуск от ДД.ММ.ГГГГ№ (5278), согласно которому торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Торги проведены на электронной торговой площадке <данные изъяты> (ЭТП «<данные изъяты>»). По результатам проведенных торгов составлен Протокол № результатов торгов, подписанный организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Протоколу, торги признаны состоявшимися, победителем был признана ФИО7, сделавшая ценовое предложение - 4 926 000 рублей 00 коп. Также, согласно указанному протоколу, к участию в торгах были допущены лишь 2 (два) лица: ФИО7 и ФИО8 На указанных торгах были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, в результате чего было нарушено право истца на реализацию имущества (квартиры) по наибольшей цене, истец считает проведенные торги по реализации квартиры недействительными (незаконными) ввиду того, что извещение о проведении торгов на сайте <данные изъяты>/ дано ненадлежащим образом, что нарушило ч. 2 ст. 448 ГК РФ, привело к ограничению конкуренции и исключило массовость торгов. В извещении отсутствует информация: о порядке проведения торгов, в частности, в извещении отсутствует информация: а) о порядке и сроках подачи ценовых предложений (нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ); о порядке оформления участия в торгах, в частности, в извещении отсутствует информация: а) о форме и содержании заявки на участие в торгах; б) о порядке, месте и форме подачи заявок на участие в торгах; в) о перечне документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах (нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ), г) о порядке и сроках внесения задатка (нарушение 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости»), д) отсутствует информация о времени окончания подачи заявок. В указанных извещениях отсутствует время окончания подачи заявок для участия в торгах. В указанных извещениях содержится только дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ Указанное означает, что согласно извещениям на сайте <данные изъяты>/ на участие может быть подана до конца дня ДД.ММ.ГГГГ Однако на сайте ЭТП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также в журнале «<данные изъяты>» указана не только дата, но и время, до которой могли быть поданы заявки – а именно до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, остается неясность в вопросе времени окончания подачи заявок, и в этом вопросе извещения разнятся, хотя должны быть идентичными. Как полагает истец, поскольку па сайте ЭТП «<данные изъяты>» <данные изъяты>.ru время окончания подачи заявок было указано до 15:00, следовательно извещение на сайте <данные изъяты>/ содержит неверную информацию о времени окончания срока подачи заявок на участие в торгах и ввело потенциальных покупателей в заблуждение, поскольку, ориентируясь на извещение на сайте <данные изъяты>/, потенциальные покупатели могли подать заявки в течение дня и после 15:00, в связи с чем, эти заявки не были бы приняты как поданные после истечения периода подачи заявок. Указанные нарушения содержатся и в извещении № о проведении первых торгов на сайте <данные изъяты>. Извещения носят отсылочный характер, что законом не допускается, поскольку каждое извещение должно содержать полную и исчерпывающую информацию. В печатном издании журнале «<данные изъяты>» извещение дано ненадлежащим образом, поскольку в нем содержится неполная информация о торгах. Отсутствие информации в извещениях исключает возможность участия потенциальных покупателей в таких торгах, лица, желающие принять участие в торгах, не имеют информации и не знают, как подавать заявку. В извещениях также отсутствует информация о задатке, порядке и реквизитах его внесения. Исходя из данных извещений, потенциальный покупатель не сможет ни внести задаток, ни подать заявку, потому как ни одно из извещений не дает необходимой для этого информации, что является существенным нарушением процедуры проведения торгов. Данное нарушение повлияло на результаты торгов путем «искусственного ограничения конкуренции» и отсечения большинства потенциальных покупателей, что лишило их возможности принять участие на торгах, что, в свою очередь, привело к ограничению конкуренции и состязательности на торгах, нарушению права истцам на реализацию квартиры по наибольшей цене. Торги проведены на неаккредитованной ЭТП, что нарушило законодательство РФ и оттолкнуло потенциальных покупателей от участия в торгах. Оспариваемые торги проведены на ЭТП «<данные изъяты>» (<данные изъяты> Указанная ЭТП не включена в перечень электронных торговых площадок, установленных законом для целей проведения публичных торгов по реализации имущества во исполнения судебных актов. Такой перечень установлен Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- р «Об утверждении перечня операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ». Указанный перечень ЭТП является исчерпывающим и ЭТП «<данные изъяты>» в указанный перечень не входит. Указанными Распоряжениями Правительства РФ установлен публично-правовой порядок проведения торгов. Публичный характер некоторых условий государственного контракта также подтверждается тем, что его положения определяют порядок проведения публичных торгов, а именно действий Организатора торгов как лица, обремененного публично-правовой обязанностью по реализации имущества па торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Нарушение правил выбора ЭТП является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными. На ЭТП «<данные изъяты>» установлены тарифы по взиманию вознаграждения с победителя торгов, который составляет 3% от начальной цены лота, то есть с победителя, согласно правилам ЭТП «<данные изъяты>», подлежит взиманию сумма в размере 180000 руб., которая является существенной, и уплата ее как дополнительной платы за участие в торгах отталкивает потенциальных покупателей, которые не захотели производить такие дополнительные платы. Регламентов ЭТП «<данные изъяты>» установлено, что для участия в торгах помимо задатка лицу, желающему принять участие в торгах, необходимо внести обеспечительный платеж в размере 180000 рублей. Это происходит по инициативе оператора ЭТП, ведь из обеспечительного платежа оператор ЭТП удерживает свое вознаграждение. Таким образом, с участника торгов взимается дополнительная плата, пусть и лицам, не выигравшим торги, она возвращается, но обеспечительный платеж вносится не победителем торгов после их проведения, а всеми участками торгов. Указанный обеспечительный платеж носит характер дополнительной платы и по сути является задатком. Законодательством установлено, что задаток не может превышать 5% от начальной продажной цены имущества. Указанное нарушает п. 7.65 Технического задания – приложения № к Государственному контракту. Кроме того, на ЭТП «<данные изъяты>» предоставление дополнительной информации о реализуемом имуществе осуществляется по тарифу «Базовый», а именно: консультирование по вопросам подачи заявки в соответствии с требованиями законодательства и ЭТП по соответствующей процедуре торгов; предоставление дополнительного подробного описания и характеристик объекта реализации, предоставление фотографических актуальны изображений, предоставление отчета о независимой оценке имущества (если необходимость такого отчета установлена действующим законодательством РФ); организация персонального осмотра реализуемого имущества и согласования с организатором торгов наиболее удобного времени осмотра; предоставление сведений о предыдущих правообладателях, актуальных обременениях имущества или справок о предыдущих правообладателях, обременениях движимого имущества; предоставление сведений о собственниках имущества на предмет их участия в арбитражных процессах, гражданских и административных процессах в судах общей юрисдикции; предоставление копии кадастрового паспорта имущества, технического паспорта имущества; предоставление сведений о наличии/отсутствии задолженности по коммунальным платежам в отношении объекта имущества. За предоставление указанной информации взимается дополнительная плата, что является нарушением закона, поскольку данная информация должна предоставляться участникам бесплатно. Платный характер информации о реализуемом имуществе оттолкнул потенциальных покупателей. Государственным контрактом запрещается взимание дополнительной платы с участников торгов. Организатором торгов нарушен пункт 6.4.1. Государственного контракта (Техническое задание - приложение № к Госконтракту), в соответствии с которым: «В извещении о проведении торгов должен быть указан адрес ЭТП в сети «Интернет», на которой будут проводиться электронные торги, наименование оператора электронной площадки, информация о порядке участия в таких торгах (регистрация на ЭТП), а также информация о вознаграждении оператора ЭТП». Нарушение состоит в том, что организатор торгов не указал в извещении информацию о вознаграждении оператора ЭТП, в подтверждение чего выступают опубликованные извещения. Вес изложенные обстоятельства отличают ЭТП, которая входит в перечень, установленный распоряжением Правительства РФ, и ЭТП, которая не входит в указанный перечень и которые допускают нарушение Государственного контракта и является для потенциальных участников торгов менее привлекательной. Таким образом, ввиду изложенных нарушений, допущенных организатором торгов при проведении торгов, нарушено право истца на продажу квартиры по наибольшей цене. Вследствие недействительности торгов, подлежит признанию недействительным и протокол результатов торгов, составленный по результатам проведения торгов по реализации квартиры. Вследствие недействительности торгов, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), заключенный между ТУ Росимущества в лице ООО «ГКБ» и победителем оспариваемых торгов ФИО3, поскольку указанной сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, выраженные в невозможности реализации по наибольшей цене.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО9 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «ГКБ» по доверенности ФИО10, ФИО3 по доверенности ФИО6 просили в иске отказать по доводам письменных возражений, в которых указывают на отсутствие каких-либо нарушений при нарушении торгов и на отсутствие нарушения прав истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, поддержала доводы письменных возражения с просьбой в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в <адрес>, КПК «<данные изъяты>», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

3. Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования КПК «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3336400 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304816 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14762 руб.; сумму процентов за пользование займом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3336400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возврата займа из расчета 4,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3336400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32185 руб.; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4904000 руб. (№

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда (т. №).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4904000 руб. (т. 1 л.д. №).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 1 л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о назначении хранителя, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым стоимость имущества определена в размере 4904000 руб. на основании решения суда №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества (т. №

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№-З поручено принять от судебного пристава-исполнителя ФИО2 имущество и/или документы, принадлежащие должнику ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать на торгах квартиру общей площадью 72,2 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 4904000 руб. (т№

Извещение о предстоящих торгах опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП «<данные изъяты><данные изъяты> (т. №

По результатам торгов составлен протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым победителем торгов признан участник №ФИО7 – агент, действующая на основании агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени принципала ФИО3, предложивший наибольшую цену 4296000 руб. (т. №агентский договор).

С победителем торгов ФИО3 заключен договор №-Г купли-продажи недвижимого имущества (торги), подписан акт приема-передачи имущества (т. №).

Вопреки доводам истца, опубликованные извещения содержат всю необходимую и предусмотренную законом информацию о порядке проведения торгов, объекте и условиях реализации, о задатке и порядке его внесения, а также о порядке подачи заявки на участие в торгах.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст.ст.447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными и удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, организатором торгов допущено нарушение условий государственного контракта в части организации торгов на электронной торговой площадке, которая не входит в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ, так как указанный Государственный контракт не содержит каких-либо ограничений для организатора торгов по вопросу выбора электронной торговой площадки (т№) а истец ссылается в обоснование иска на положения гос.контракта, которых в нем нет.

Суд также отмечает, что требования, утвержденные Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждения перечня юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме» и Распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ» не применимы к торгам, проводимым в рамках исполнительного производства, в ходе которых реализуется имущество, находящееся в частной собственности, и которые регулируются положениями Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а не Федеральными законами № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что участие в торгах несет для участников дополнительные финансовые расходы свидетельствует о нарушении, допущенном при проведении торгов, судом отклоняются, поскольку вознаграждение уплачивает только победитель торгов и ни ФЗ-102 «Об ипотеке» и ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством не запрещено взимание денежных средств за пользование услугами ЭТП с потенциальных участников торгов.

Согласно разъяснениям Минфин России, данным в письме ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении закупок в электронной форме», взимание оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки платы предусмотрено частью 4 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ. Таким образом операторы электронных площадок имеют право устанавливать плату за пользование сервисом. Также операторы могут устанавливать порядок взимания платы и ее размер. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.05.2018г. №.

Не имеют правового значения доводы истца о том, что квартира стоит значительно дороже, а именно 10013828 руб. в соответствии с отчетом об оценке (№), поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, каких-либо оснований для признания торгов недействительными, а соответственно, признания недействительными протокола и договора купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое бюро», ФИО3, судебному пристав-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, о признании недействительными торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, проведенные ООО «ГКБ ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий их недействительности в виде признании недействительным протокола № результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор №-Г, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГКБ» и ФИО3 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :