Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником отдела установления пенсий №ФИО5 в отношении ФИО1

Признать незаконным и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить начисление федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 до величины прожиточного минимума пенсионера в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоплаченные средства.

Требования мотивирует следующим.

Письмом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением ответчиком запросов. Считает принятое в отношении него решение не законным, нарушающим его права. Истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право на получение одновременно двух пенсий: страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ и пенсии по выслуге лет по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей». Указывает, что его право на получение в будущем пенсии по выслуге лет по Закону РФ №не влияет на основания и размер страховой пенсии по старости. Никаких предусмотренных законом оснований для приостановления выплаты пенсии истцу у ответчика не было.

В судебном заседании истец суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ все выплаты ответчиком произведены ему в полном объеме. Истец настаивает на признании решений ответчика не законными.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой пенсии истца составляет 11 228,57 рублей, размер федеральной социальной доплаты истцу с ДД.ММ.ГГГГ составляет 763,43 рублей.

В соответствии с Распоряжением о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлена выплата страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст.24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что в связи с поступлением информации о том, что истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД в <адрес> и представлено личное дело судьи, ОСФР по <адрес> направлены запросы о факте получения либо неполучения пенсии в МВД по РК и ежемесячного пожизненного содержания судей в УСД по РК. До получения ответа выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена. После получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответов из УСД по РК и МВД по РК, выплата пенсии истцу возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 228,57 рублей и ФСД в размере 763,43 рублей.

Судом по делу установлено, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу возобновлена в соответствии с ч. 3 ст.24 Федерального закона № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена страховая пенсия по старости за июль 2023 года в размере 11228,57 и ФСД в размере 763,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены пенсионные выплаты за август и сентябрь 2023 года в размере 11 228,57 рублей за каждый месяц без ФСД.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена ФСД за август и сентябрь в размер 1526,86 рублей, а также страховая пенсия за октябрь в размере 11228,57 рублей и ФСД в размере 763,43 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведены все установленные выплаты в полном объеме.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил истец.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом по делу установлено, что ответчиком до вынесения решения судом добровольно удовлетворены требования истца и его права на получение страховой пенсии по старости восстановлены в полном объеме.

Обжалуемое Распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, отменено ответчиком путем издания Распоряжения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с отсутствием предмета спора, подлежащего разрешению судом.

При этом судом учитывается, что требований о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, истцом не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении дела, а именно расходов на оплату ксерокопирования документов в размере 90 рублей, почтовых расходов в размере 76,98 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 174 рублей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов на ксерокопирование документов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей с указанием в них о том, что производилась ксерокопия черно-белая лазерная.

Однако указанные доказательства не отвечают признакам относимости, поскольку невозможно установить какие документы копировались и их относимость к гражданскому делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом расходы на ксерокопирование документов по настоящему гражданскому делу не подтверждены.

Расходы на отправку документов в ОСФР подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76,98 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 признать незаконным и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником отдела установления пенсий №ФИО5 в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить начисление федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 до величины прожиточного минимума пенсионера в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоплаченные средства, отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 76,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ