Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гимадеевой Ф.М. к ОАО «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истица Гимадеева Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Химстрой», из которого следует, что она проработала в ОАО «Химстрой» с 04.03.1997г. по 13.01.2010г., в том числе с 28.07.2003г. в должности заместителя генерального директора по производству. Причиной ее увольнения послужило неисполнение работодателем ОАО «Химстрой» своих обязательств по выплате заработной платы в течение более 1 года. В настоящее время задолженность по зарплате составляет ... руб. Данная сумма подтверждается Решением Нижнекамского городского суда РТ от 22 апреля 2010г. по делу №2-1348/10.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате ... руб.

В судебном заседании истица Гимадеева Ф.М. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что полагала, что срок исковой давности составляет два года, поэтому подала иск сейчас. О том, что Трудовым Кодексом РФ предусмотрен срок для обращения в суд по трудовым спорам – 3 месяца, не знала.

Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд. Поскольку ответчик заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, суд рассматривает вопрос о пропуске срока обращения в суд. Судом установлено, что Гимадеева Ф.М. проработала в ОАО «Химстрой» с 04.03.1997г. по 29.12.2009г., в том числе с 28.07.2003г. в должности заместителя генерального директора по производству. При увольнении задолженность по заработной плате в сумме ... руб. не была погашена. Истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ....

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.392 ТК РФ к требованиям истицы. Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При увольнении работника, срок необходимо исчислять с даты увольнения. Поскольку уже сразу после увольнения работник уже знает о нарушении своих прав, поскольку задолженность по зарплате не выплачена. Истица ссылается на Решение Нижнекамского городского суда РТ от 22.04.2010г.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 22.04.2010г. по гражданскому делу №2-1348/10 по иску Гимадеевой Ф.М. к ОАО «Химстрой» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении основания увольнения и по встречному иску ОАО «Химстрой» к Гимадеевой Ф.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, было постановлено:

«Исковое заявление Гимадеевой Ф.М. к ОАО «Химстрой» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении основания увольнения удовлетворить.

Признать приказ ОАО «Химстрой» №46 от 28 декабря 2009г. в части увольнения Гимадеевой Ф.М. на основании пункта 5 ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить основание прекращения трудового договора ОАО «Химстрой» с Гимадеевой Ф.М.:

считать Гимадееву Ф.М. уволенной с должности заместителя генерального директора по производству ОАО «Химстрой» с 29 декабря 2009г. - по инициативе работника (ст.77 п.3 ТК РФ).

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Химстрой» к Гимадеевой Ф.М. о взыскании материального ущерба причиненного работником в сумме ... рубля отказать» (л.д.______).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Указанным Решением суда было установлено, что истица уволилась с 29.12.2009г. При подаче встречного иска, представитель ответчика указал на наличие задолженности по зарплате перед истицей в сумме ...., в связи с чем, снизил сумму материального ущерба, которую просил с истицы именно на сумму задолженности по зарплате – ... о чем указано и в решении суда.

Тем самым, ответчик признал наличие задолженности по зарплате и после увольнения истицы. Срок давности необходимо исчислять в силу ст.203 ГК РФ, не с даты увольнения истицы, а с даты вступления Решения суда от 22.04.2010г. в законную силу.

Решение Нижнекамского городского суда РТ от 22.04.2010г. было обжаловано ответчиком. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 07 июня 2010г. решение Нижнекамского городского суда РТ от 22.04.2010г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Химстрой» - без удовлетворения (л.д.______). Таким образом, решение суда вступило в законную силу 07 июня 2010г.

Вместе с тем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате только 16 августа 2011г., т.е. спустя более года после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истица указала, что не знала, что с иском необходимо было обратится в трехмесячный срок. Другие причины не были названы.Истица уже обращалась в суд с иском к ОАО «Химстрой» по вопросу увольнения, следовательно, знала о возможности защиты своих прав в суде.Соответственно, незнание о сроках обращения в суд, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Учитывая, что истица достаточно долгое время занимала должность заместителя генерального директора по производству, положения Трудового Кодекса РФ она должна была знать. В здании Нижнекамского городского суда имеются образцы заполнения исковых заявлений (в том числе и по делам о трудовых спорах) и разъяснения, в каких случаях истцы освобождаются от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, указан порядок и время приема заявлений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая показания истицы и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что причины пропуска Гимадеевой Ф.М. срока обращения в суд были неуважительными. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.Совокупность установленных обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о признании иска Гимадеевой Ф.М. не подлежащим удовлетворению, вследствие пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гимадеевой Ф.М. к ОАО «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.