Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО4 и ФИО1 (до расторжения брака ФИО5) обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ОАО Банк «Возрождение» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере по *** рублей и компенсации морального вреда по *** рублей в пользу каждого.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцам предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: . Из-за материальных трудностей истцы не имели возможности погасить задолженность по кредиту своевременно и ОАО Банк «Возрождение» подал в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу . Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «Возрождение» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: основной долг *** рублей *** копеек, начисленные проценты – *** рубля *** копейка, пени в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения настоящего решения определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек.

Обращено взыскание на квартиру № ***, распложенную по адресу: , принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** рублей.

Истцы самостоятельно нашли покупателя на данную квартиру, который готов был приобрести ее за *** рублей. Обратившись в Банк для расчета точной суммы задолженности на момент погашения кредита, истцам предоставили расчет, по которому необходимо уплатить *** рублей, из которых *** рублей добровольная пеня. Из-за безвыходной ситуации истцы погасили данную задолженность. Не согласившись с размером добровольной пени, истцы обратились в суд о взыскании с ответчика ОАО Банк «Возрождение» суммы неосновательного обогащения в размере по *** рублей и компенсации морального вреда по *** рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное ФИО1 на имя руководства ответчика, в части согласия ФИО1 на уплату банку пени недействительной сделкой согласно ст.179 ГК Российской Федерации. Просили взыскать по *** рублей и компенсацию морального вреда по *** рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» выдало ФИО5, ФИО4 кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: .

Заемщиками допущена просрочка платежей, в связи с чем Банком «Возрождение» подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно решению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» Барнаульский филиал к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг *** рублей *** копеек, начисленные проценты – *** рубля *** копейка, пени в размере *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения настоящего решения определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на квартиру № ***, распложенную по адресу: , принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» судебные расходы по *** рублей, с каждого.

В остальной части Открытому акционерному обществу «Банк «Возрождение» Барнаульский филиал в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно заявлению ФИО4 управляющему Барнаульским филиалом ОАО Банк «Возрождение» он просит не предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ и обязался добровольно исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до расторжения брака ФИО5) подала заявление в ОАО Банк «Возрождение» о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно заявлению ФИО1 оплата будет произведена по решению суда, а также оплачены доначисленные проценты и пени после решения суда в сумме *** рублей, оставшуюся сумму пеней не признает, в связи с их несоразмерностью.

Истцы просят признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное ФИО1 на имя руководства ответчика, в части согласия ФИО1 на уплату банку пени недействительной сделкой согласно ст.179 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153–161 ГК Российской Федерации данное заявление не является самостоятельной сделкой. Погашение задолженности по кредиту, в том числе и уплата пени, предусмотренная условиями кредитного договора, не может квалифицироваться как сделка, так как является исполнением условий действующего кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что слово «пени» дописаны ФИО1, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истица в судебном заседании не оспаривает, что ею написано заявление об оплате доначисленных процентов и пени после решения суда.

По заявлению истицы банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила *** рублей, где *** рубля – пеня.

Согласно протоколу заседания кредитного комитета Барнаульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № *** принято решение на основании письма Центрального аппарата № *** от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая добровольное погашение Заемщиком всей суммы основного долга, процентов и части штрафных санкций по кредиту, разрешить отмену начисленных после решения суда пеней до размера *** рублей.

В соответствии с представленными доказательствами погашение задолженности по кредитному договору, включая уплату пени, произведено ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждается заявлением ФИО1 и не оспаривается ею в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент погашения задолженности по кредитному договору сумма пени составила *** рублей. Ответчиком данная сумма уменьшена до *** рублей из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – *** % годовых (*** рублей – сумма основного долга * ***%).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Следовательно, надлежащее исполнение условий кредитного договора, в том числе исполнение заемщиком обязанности по уплате пени, предусмотренной договором, является для истцов обязательным.

Довод истцов о том, что заявление об уплате пени написано в результате стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Соответственно для признания сделки кабальной должны присутствовать три признака: тяжелое положение стороны для сделки; крайняя невыгодность для нее условий сделки и использование этих обстоятельств контрагентом в своих целях. Последний должен действовать с явным умыслом, то есть значимым является само намерение использовать сложившиеся обстоятельства к своей выгоде.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации истцами не представлено доказательств, что заявление об уплате пени написано в результате стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что истцы обратились к ответчику с просьбой самостоятельно реализовать квартиру и добровольно изъявили желание погасить задолженность, включая пеню. При этом размер пени по просьбе истцов ответчиком снижен с *** рублей до *** рублей.

В судебном заседании истица, представитель истца указывают, что истцам было выгодно самостоятельно реализовать квартиру, а не путем продажи с публичных торгов, в связи с чем вся задолженность по договору погашена, а также часть средств от проданной квартиры передана истцам.

Довод истцов о том, что пеня оплачена необоснованно, так как решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер пени установлен в *** рублей, суд считает необоснованным, поскольку судом определен размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не расторгнут решением суда, поэтому банк в соответствии с п.5.2, 5.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил пени за неисполнение истцами условий договора с момента вынесения решения до погашения задолженности в течение *** месяцев. Кроме того, погашение пени по кредитному договору в добровольном порядке предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истцы при обращении в суд с иском просили взыскать с ответчика сумму на основании того, что она является неосновательным обогащением.

Между тем в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, Предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения данной статьи определяет неосновательное обогащение, как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований (закон, нормативно-правовые акты, сделка).

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что согласно кредитному договору, заключенному между истцами и ответчиком, истцы обязаны возвратить банку, предоставленную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи, предусмотренные договором, поэтому суд полагает, что оплаченные пеня не является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Довод представителя истца о том, что, принимая пени в размере *** рублей от ФИО1, ответчик обязан получить согласие второго заемщика на их оплату, суд не принимает во внимание, поскольку у истцов перед ответчиком согласно кредитному договору солидарная ответственность, согласно которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом суд учитывает, что оплата одним должником пени не нарушает прав второго должника.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены их права, как потребителей, а также принадлежащие им личные нематериальные права и иные нематериальные блага.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании суммы и возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула

Судья Л.Г. Куличкова

***

Дело № 2-3415/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 октября 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Банк Возрождение» ФИО3,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Судья Л.Г. Куличкова