Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором от ххх признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и с применением УК РФ ему назначено наказание в виде . Наказание отбывал в ххх колонии, расположенной в ; за примерное поведение и отличную работу режим отбывания наказания ему изменен на . ххх, под давлением сотрудников милиции вынужден был написать явку с повинной, в которой признавал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п УК РФ. ххх в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан следователем межрайонного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно продлевавшаяся в дальнейшем. Приговором Верховного Суда от ххх оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п УК РФ, на основании п. 1 ст. 302, п. 2 ст. 350 УПК РФ - за не установлением события преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ххх оправдательный приговор Верховного Суда от ххх - оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности находился в следственном изоляторе с ххх по ххх, не мог работать и нормально отбывать наказание за ранее совершенное преступление, обвинение в совершении особо тяжкого преступления дискредитировало его в глазах окружающих, поскольку уголовное дело получило широкую общественную огласку. При определении размера морального вреда просит суд взять во внимание применение в отношении него физического насилия, оказание психологического давления. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец, содержащийся в , просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; извещенный после освобождения из о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала, пояснив, что оправдательный приговор, которым ФИО4 обосновывает иск, отменен, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Республики Калмыкия ФИО3 считает иск не подлежащим удовлетворению, ввиду отмены оправдательного приговора Верховного Суда от ххх, которым истец обосновал иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле; исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ххх руководителем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. ххх осужденный , отбывающий наказание в , сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 преступлении (протокол явки с повинной от ххх– т. л.д. ). ххх осужденный ФИО4, переведенный постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК из в следственный изолятор , для производства следственных и иных процессуальных действий, в часов минут сообщил о совершенном им преступлении (явка с повинной от ххх – т. л.д. ). ххх в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, произведено задержание ФИО4 (протокол задержания от ххх, сообщение о задержании от ххх). Постановлением районного суда от ххх ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением городского суда от ххх срок содержания под стражей ФИО4 продлен на месяца, всего до месяцев, то есть до ххх Постановлением городского суда от ххх срок содержания под стражей ФИО4 продлен на месяца, всего до месяцев суток, то есть до ххх Постановлением городского суда от ххх срок содержания под стражей ФИО4 продлен на месяца, всего до месяцев суток, то есть до ххх Постановлением городского суда от ххх срок содержания под стражей ФИО4 продлен на месяца, всего до месяцев суток, то есть до ххх ххх ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ (т. л.д. ). Постановлением городского суда от ххх срок содержания под стражей ФИО4 продлен на месяца, всего до месяцев суток, то есть до ххх (т. л.д. ). ххх уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ; и по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, поступило в Верховный Суд (т. л.д. ). Постановлением судьи Верховного суда от ххх назначено предварительное слушание по делу, по итогам которого назначено частично закрытое судебное заседание на часов ххх (т. л.д. , л.д. ).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ххх удовлетворено надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО1; приговор Верховного Суда от ххх, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ххх в отношении ФИО4, , постановление судьи Верховного Суда от ххх - отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения , незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

По смыслу ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ и их взаимной связи, правом на компенсацию морального вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате, в частности, его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал иск оправдательным приговором Верховного Суда от ххх, который отменен Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ххх

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства причинения истцу вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование; с учетом положений ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.П. Надбитова