Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – С, действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица ДУИ г.о. Самара – М, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2018 по иску Пугина к ООО «Секрет» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по <адрес>, администрация г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара, АО КБ «Фиа-Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ГСК «Ипподром») о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Пугина обратилась в суд с иском к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею (инвестором) и ООО «Секрет» (застройщик) заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>.

По условиям заключенного договора, ответчик обязался построить 5-этажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> и предоставить истцу после постройки гаражей индивидуальный бокс без штукатурных работ и внутренней электропроводки, а истец оплатить стоимость объекта, которая в договоре определена в размере 260000 руб.

Она, истец, свои обязательства перед ответчиком выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив по договору сумму 260000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи она приняла индивидуальный бокс №, расположенный на 2 этаже 5-ти этажного здания (многоэтажный паркинг), которому впоследствии присвоен кадастровый № по адресу: <адрес>. Однако решение на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга на сегодняшний день не получено.

<адрес> гаража составляет 18,9 кв.м. согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанное помещение существует как объект недвижимости, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый №. Она, истец, пользуется данным помещением, однако объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, что нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него, во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней, Пугина, право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0708002:758, расположенный на 2 этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования просила признать за ней, Пугина, право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, расположенному на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара, АО КБ «Фиа-Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ГСК «Ипподром».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ДУИ г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Фиа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ГСК «Ипподром» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ).

В соответствие со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм, в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугина (инвестором) и ООО «Секрет» (застройщиком) заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей, согласно которому, инвестор (истец по данному делу) принимает участие в долевом строительстве пятиэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Ипподрома, а застройщик (ответчик по данному делу) обязуется предоставить инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком передан гаражный бокс №.

Из п.3.3. вышеуказанного договора следует, что после получения акта государственной приемочной комиссии, стороны совместно оформляют документацию на индивидуальные боксы в собственность истцов и за их счет.

Из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, оплатив стоимость индивидуального бокса.

Также установлено, что спорный гаражный бокс находятся во владении и пользовании истца.

Спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, с указанием основных характеристик объекта: гаражный бокс №, площадью 18,9 кв.м., имеет назначение нежилое помещение, расположен на втором этаже в <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, отсутствуют.

Из кадастрового паспорта на указанный гаражный бокс следует, что он расположен в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0708002:620.

Из копии кадастрового паспорта на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0708002:620 и выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0708002:620 имеет следующие характеристики: нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 6075,9 кв.м., состоящее из пяти этажей, год завершения строительства – 2004 г., не введено в эксплуатацию после завершения строительства, включающее в свой состав объекты недвижимости – машино-места. Спорный гаражный бокс включен в состав здания. Из данной выписке также следует, что нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:0160708002:526, что также подтверждается графической схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН (кадастровому паспорту на земельный участок), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:526 (расположен в кадастровом квартале 63:01:0708002), имеет почтовый адрес относительно ориентира, в границах участка: <адрес>, г., Самара, <адрес>; площадь: 6000 +/- 27 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства многоэтажного паркинга. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0708002:595, 63:01:0708002:620. Относительно земельного участка зарегистрировано право аренды с ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Секрет», на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:526, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью 6000 кв.м. следует, что часть указанного земельного участка площадью 1387,5 кв.м. занята нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0708002:620.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (Управление главного архитектора города) по заказу ООО «Секрет» утверждено архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта многоэтажного паркинга по <адрес>. Согласно которому, ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляет строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м. В соответствии с Постановлением Главы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га. на период строительства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по <адрес>», ООО «Секрет» в <адрес> у «Ипподрома» предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».

Приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0708002:526. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО «Секрет» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому, ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:526, площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Главой г.о. Самара ответчику выдано разрешение на строительство многоэтажного паркинга по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принятым по заявлению ООО «Секрет» к главе г.о. Самара о признании незаконным отказа главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 61 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; ГПЗУ № RU63301000№; постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от 13.08.2013г. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление (распоряжение) <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; сводное экспертное заключение.

Письмом №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава г.о. Самара отказал ООО «Секрет» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Вместе с тем арбитражным судом указано, в материалах дела имеется постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по <адрес>.

Также ООО «Секрет» представлены указанные выше архитектурно-планировочное задание, договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом арбитражный суд пришел к выводу, ООО «Секрет» в установленном законом порядке обратилось в администрацию <адрес> с заявлением № ССИ-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ, для продления действия постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – 2004 г., таким образом, арбитражным судом установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в 2004 г.

Заявителем представлено Техническое заключение, выполненное ПК «Ускорение», согласно которому, объект находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации.

Арбитражным судом признан правомерным довод ООО «Секрет», что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». На момент окончания строительства в 2004 г. утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005г. Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, так как не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены гаражные боксы истцов, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям технического регламента, норм и правил пожарной безопасности, выполненному в 2018 г. ООО «КРОКУС-А» (лицензия Главного Управления Государственной противопожарной службы МЧС России №), основываясь на результатах объемно-планировочных решений противопожарных норм и правил, а также объективных данных о состоянии пожарной безопасности гаражного бокса №, можно придти к выводу, что объект выполняет требования статьи 79 ФЗ – 123 от 04.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Требуемый уровень пожарной безопасности людей составляет менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов пожара в год в расчете на каждого человека, что соответствует ст. 6 ФЗ-123. Величина индивидуального пожарного риска в гаражном боксе № не превышает одну миллионную (10-6) в год при размещении человека в наиболее удаленном от выхода помещении. Для эвакуации людей предусмотрено 2 рассредоточенных выхода непосредственно наружу, по незадымляемой лестничной клетке Н1 и по наружной открытой лестнице 30го типа, а также по рампе. Согласно вышеперечисленного гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе ООО «Секрет» по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, выполненному в 2018 году ООО «Проектная компания «Ускорение», состояние гаража согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №, гараж №, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Таким образом, установлено, что спорный гаражный бокс в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге с кадастровым номером 63:01:0708002:620, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, предоставленном ответчику для гаражного строительства, в пределах паркинга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не являются самовольной постройкой, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что единый комплекс многоэтажного паркинга, в котором находится гаражный бокс истца, не введен в эксплуатацию объектов завершенного строительства, за истцом подлежит признанию право собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства.

Доводы третьего лица АО «Фиа-Банк», изложенные в отзыве о том, что за истцом не может быть признано право собственности на испрашиваемый гараж, так как на него в пользу кредитной организации обращено взыскание решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действительно, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога – имущественные права (требования) на недвижимое имущество, принадлежащие Ш: нежилое помещение (автостоянка на 40 машино-мест) общей площадью 3346,00 кв.м. на 2 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м. на 3 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из парковочных мест под условными номерами №№, 10, 15, 16, 17, 18, что соответствует площади 115,5 кв.м. и пропорциональной ей площади мест общего пользования; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест), общей площадью 3230,00 кв.м. на 4 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из парковочных мест под условными номерами №№, 15, 16, 21, 22, 23, что соответствует площади 115,5 кв.м и пропорциональной ей площади мест общего пользования; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку на 75 машино-мест), общей площадью 3230,00 кв.м. на 5 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из парковочных мест под условными номерами №№, 10, 15, 16, 25, 26, что соответствует площади 115,5 кв.м. и пропорциональной ей площади мест общего пользования; 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку на 75 машино-мест), общей площадью 3230,00 кв.м., на 6 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из парковочных мест под условными номерами №№, 63, 64, 72, 73, 74, 75, что соответствует площади 134,75 кв.м. и пропорциональной ей площади мест общего пользования; 2345/3316 долей нежилого помещения площадью 2345,00 кв.м. в осях: Д-Л; 2-14 на 1 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>; 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку на 75 машино-мест), общей площадью 3230,00 кв.м. на 4 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из парковочных мест под условными номерами №№, 42, 43, 44, 45, 46, 47, что соответствует площади 147,00 кв.м. и пропорциональной ей площади мест общего пользования; 3/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м. на 5 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из парковочных мест под условными номерами №№, 19, 20, что соответствует площади 63,00 кв.м. и пропорциональной ей площади мест общего пользования. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога – имущественные права (требования) на недвижимое имущество, принадлежащие Ш: 8/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку на 75 машино-мест), общей площадью 3230,00 кв.м. на 6 этаже многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из парковочных мест под условными номерами №№, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, что соответствует площади 168,00 кв.м. и пропорциональной ей площади мест общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», плана земельного участка, кадастрового паспорта здания и приведенных выше материалов дела следует, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708002:526, по адресу: г., Самара, <адрес>, расположено два самостоятельных объекта недвижимости – паркинга с кадастровыми номерами: 63:01:0708002:595, 63:01:0708002:620.

Как указано выше спорный гаражный бокс находятся в паркинге с кадастровым номером 63:01:0708002:620.

Путем сопоставления и сравнения кадастровых паспортов, указанных выше материалов, топографических и графических планов, данных технической инвентаризации и технических данных, представленных банком, суд приходит к выводу, что парковочные места, на которые в пользу АО «Фиа-Банк» обращено взыскание решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в шестиэтажном паркинге, с кадастровым номером: 63:01:0708002:595, введенном в эксплуатацию. Спорный гаражный бокс не относится к парковочным местам, на которые обращено взыскание. Таким образом, признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы АО «Фиа-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пугина к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Пугина право собственности на 20/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу № (кадастровый №), площадью 18,9 кв.м., расположенному на втором этаже здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –