Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» к ФИО2 и Товариществу собственников жилья «Горный-53» о признании недействительными в силу ничтожности решении и протоколов общего собрания собственников помещении многоквартирного дома и применении последствии их ничтожности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 и Товариществу собственников жилья «Горный-53» в котором просит Решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, Д, в <адрес> №№ и 3 от 03 февраля (без указания года) и ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в части избрания ФИО2 председателем правления ТСЖ «Горный-53», избрания или назначения ее на эту должность в иной форме, в том числе заключения трудового контракта с ней ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя правления ТСЖ «Горный-53» в силу их ничтожности. Применить последствия ничтожности указанных решений и протоколов, предусмотренные действующим гражданским законодательством, приведя участников в первоначальное положение.

Заявление мотивировано тем, что Между ООО «Россия Юг Медиа» и «ООО УК «Нарт» был заключен договор аренды части кровли многоквартирного жилого здания по <адрес>, в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество, действуя в соответствии со своими уставными целями, разместило на части кровли указанного здания наружную световую рекламную конструкцию (медиафасад). Позднее аналогичный договор № от 01.03.2016г. был заключен с правопреемником ООО УК «Нарт» - Товариществом собственников жилья «Горный-53». Условия заключенных договоров неукоснительно соблюдались сторонами до момента избрания (назначения?) председателем ТСЖ ФИО2 Последняя всячески препятствовала Обществу в доступе, обслуживании и пользовании рекламной продукцией, уклонялась от продления договорных отношений, а впоследствии, воспользовавшись формальными несущественными нарушениями, сумела добиться расторжения договора в судебно-арбитражном порядке.

Отдав по очевидным причинам предпочтение иным контрагентам, ФИО2 целенаправленными действиями фактически лишила Общество возможности заниматься коммерческой деятельностью в рамках заключенных сделок и на основании разрешительной документации на обсуждаемом объекте. ФИО2 действовала и действует, не вполне добросовестно не только в связи с изложенными фактами, но еще и потому, что к работе в должности председателя ТСЖ она приступила в результате грубых нарушений действующих норм о порядке формирований органов управления управляющих организаций, в частности, в виде ТСЖ.

Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ и 3 от 03 февраля (без указания года) и ДД.ММ.ГГГГ соответственно являются ничтожными, в первую очередь, в части наделения полномочиями председателя ТСЖ ФИО2 в связи со следующим.

В соответствии со ч.3 ст.147 ЖК РФ и ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель ТСЖ (председатель правления) избирается путем голосования либо на общем собрании членов ТСЖ либо из числа членов Правления, избранных на общем собрании членов ТСЖ, самими же членами правления также путем голосования. Из содержания оспариваемых протоколов можно догадаться, что при избрании ФИО2 предпочтение было отдано первому варианту. Однако вопреки требованию закона сделано это почему-то на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ТСЖ. Между тем гражданско-правовое сообщество в виде собственников помещений к управляющей организации, в т.ч. ТСЖ, имеет весьма опосредованное или косвенное отношение. Это подтверждается помимо прочего и тем обстоятельством, что функционирование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ регламентируется разными нормами ЖК РФ: главой 6 и главой 14. Более того, нормы действующего ЖК РФ не знают такой формулировки, как заключение контракта с ФИО2 или с кем-либо другим. Оформление полномочий осуществляется в рабочем порядке в соответствии с нормами трудового, гражданского и жилищного права в случае избрания лица в соответствии с установленным порядком.

Нормы ЖК РФ являются типовыми или примерными и требуют детализации в Уставе управляющей организации. Так, в параграфе 5.3 Устава товарищества собственников жилья «Горный-53» указано, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества собственников жилья общим собранием членов товарищества; в параграфе 5.10 этого же Устава указывается, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается членами правления из своего состава. Как видно из текста обоих оспариваемых протоколов, ФИО2 ни на одном из общих собраний не избиралась членом правления ТСЖ «Горный-53» Избранный ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Абазов почему-то не считается руководителем или исполнительным органом, хотя по тексту и смыслу закона различий между председателем правления ТСЖ и председателем ТСЖ жилищный закон и Устав не делают.

Контракт с ФИО2 утвержден Решением общего собрания ТСЖ «Горный-53» (третий вариант названия данного «форума»), которое, если верить тексту, также состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Решения оспариваемых общих собраний собственников помещений и осуществленные на их основе действий ущемляют права и интересы Общества, и иных возможностей для их защиты, кроме обращения в суд, у Общества нет. Полагает, что в соответствии с п.3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ оба решения (и протоколы, которыми они оформлены ) являются ничтожными, т.к. приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Норма ст. 181.5 ГК РФ не содержит ограничений по кругу лиц, наделенных правом обращения в суд, срокам, и в отличие от ст.181.4 ГК РФ не требует обязательного уведомления членов соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд.

Изложенное с высокой степенью достоверности подвергает сомнению легитимность ФИО2 в качестве председателя товарищества собственников жилья «Горный-53», наличие у нее полномочий для представления интересов ТСЖ в каких-либо договорных отношениях или на представительство от имени товарищества в судебных органах.

В возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении требовании Общества в связи с необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании по изложенным в заявлении основаниям, представитель общества ФИО1, просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ФИО3, а также ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание 3-е лицо - Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, не просило рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем, дело рассматривается по правилам п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд находит требования Общества подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом,но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, общее собрание собственников помещении многоквартирного дома, которое оспаривается истцом и которым с ФИО2 заключен контракт, состоялось ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с данными полномочиями, ФИО2 принимала участие на заседании Арбитражного суда КБР при рассмотрении дела по иску Общества к Товариществу собственников жилья «Горный-53».

Из указанного следует, что о наличии оспариваемых решении общего собранияв части избрания ФИО2 председателем правления ТСЖ «Горный-53», заключения с ней трудового контракта, Общество было осведомлено в июле 2017г.

Между тем, как следует из отметки канцелярии, исковое заявление Общества об оспаривании решении общего собрания, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Такое же разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку стороной в споре заявлено об истечении срока исковой давности, в удовлетворении требовании Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» к ФИО2 и Товариществу собственников жилья «Горный-53» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.